Choix d'un objectif macro

par **pyroclastique** » Jeudi 19 Mai 2005 14:54

Bonjour à tous,

Je souhaiterai faire l'acquisition d'un objectif macro.

Je me penche actuellement sur trois modèles.

Le Nikkor AF DC 105mm f/2.8D
Le Sigma 105mm F2,8 DG Macro EX
Le Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di Macro

D'après vous, quel est le meilleur rapport qualité prix ?

par **harpactus** » Jeudi 19 Mai 2005 15:34

difficile à dire si on n'a pas utilisé les 3!
Pour ma part, j'ai le Nikkor 105mm et j'en suis extrêmement content. Impeccable pour la macro mais aussi pour le portrait (autofocus cependant un peu lent).
Il paraît que le Tamron 90 mm est excellent...

par **the_dom** » Jeudi 19 Mai 2005 15:35

j'en connais aucun :D , mais d'aprés les photos que j'ai vu et ce que j'ai lu le meilleur rapport qualité prix est le Tamron, mais le top en terme de qualité est le Nikon (mais plus cher hélas).

Sinon en pas cher il y a le Sigma 50 macro (celui que j'ai) super piqué !!, mais un poil trop court pour les bébettes peureuses :wink:

par **pyroclastique** » Vendredi 20 Mai 2005 13:59

Merci pour vos réponses,
Ce qui fait un peut pencher la balance vers le sigma dans mon cas est d'une part:

Sa grande ouverture : f45
Son diamètre : 58mm (Car j'ai déjà le 70 - 300)
Sa focal: 105mm, intéressante pour les bebettes farouches.
Et bien sur son pris qui est le plus bas des trois.

En revanche, je ne connais personne qui en possède un. :cry:

Ne serait-ce pour avoir des photos...

par **idefix** » Vendredi 20 Mai 2005 15:43

J'ai le Sigma 105 macro en monture Nikon. Qualité top, l'AF patine un peu. je ne connais pas les autres, sauf la réputation du Nikon, qui est le must, mais pas le meme budget. J'ai du payer le Sigma moins de 300 euros neuf, porte de Champeret. A bievres, il y aura peut-etre les vendeurs Belges ou Allemands......
Didier

par **pyroclastique** » Vendredi 20 Mai 2005 20:11

Merci pour ta réponse idefix.

As-tu quelques photos ?

par **Gansie** » Vendredi 20 Mai 2005 20:12

J'ai un nikon 105 2,8 af depuis très longtemps... 15 ans? je ne sais plus. J'adore cet objectif lumineux, excellent en piqué pour la macro et le portrait.
Il va à merveille sur mon D70, même si cet objectif ne possède pas les tout derniers perfectionnements électroniques!

[/url]
Une autre "portrait" au 105 2.8

et un détail de la même photo...

par **alire** » Vendredi 20 Mai 2005 20:48

Idem : mon nikon 105 à 15 ans (AF mais pas D pour dire).
Pourtant toujours aussi vaillant et des photos macro extra.
J'ai eu aussi un TAMRON 90 : rien a voir.
Pour les autres : je ne sais pas ne les ayant pas testés.
Un Nikon 105 d'occaz, ça doit se trouver (à Bièvres ?)

par **pyroclastique** » Vendredi 20 Mai 2005 20:54

alire a écrit:Idem : mon nikon 105 à 15 ans (AF mais pas D pour dire).
Pourtant toujours aussi vaillant et des photos macro extra.
J'ai eu aussi un TAMRON 90 : rien a voir.
Pour les autres : je ne sais pas ne les ayant pas testés.
Un Nikon 105 d'occaz, ça doit se trouver (à Bièvres ?)

Peux tu nous montrer quelque photos du Tamron :?:

par **idefix** » Samedi 21 Mai 2005 6:46

Voila quelques photos avec le Sigma 105 macro et D100. [

]
[

]

par **harpactus** » Samedi 21 Mai 2005 9:25

alire a écrit:Idem : mon nikon 105 à 15 ans (AF mais pas D pour dire).
Pourtant toujours aussi vaillant et des photos macro extra.
J'ai eu aussi un TAMRON 90 : rien a voir.
Pour les autres : je ne sais pas ne les ayant pas testés.
Un Nikon 105 d'occaz, ça doit se trouver (à Bièvres ?)

peux-tu expliquer pourquoi "rien à voir" ?

par **B@R** » Samedi 21 Mai 2005 11:05

Le 105 mm AFD Nikon est excellent mais cher.

Le 60 mm AFD est encore meilleur et beaucoup moins cher.
Sur un appareil numérique, il donne le même cadrage qu'un 90 mm en argentique.

Exemple de ce matin : 60 mm Micro Nikkor - F:5.6 - 1/250 - 800 ISO

[URL=http://www.imageshack.us]

[/URL]

par **pyroclastique** » Samedi 21 Mai 2005 11:24

B@R a écrit:Le 105 mm AFD Nikon est excellent mais cher.

Le 60 mm AFD est encore meilleur et beaucoup moins cher.
Sur un appareil numérique, il donne le même cadrage qu'un 90 mm en argentique.

Exemple de ce matin : 60 mm Micro Nikkor - F:5.6 - 1/250 - 800 ISO

[URL=http://www.imageshack.us]
[/URL]

Bonjour,

Peux tu nous dire à quelle distance tu as fait cette mise au point ?

par **harpactus** » Samedi 21 Mai 2005 11:24

B@R a écrit:Le 105 mm AFD Nikon est excellent mais cher.

Le 60 mm AFD est encore meilleur et beaucoup moins cher.

peut-être mais il t'oblige à être plus prêt du sujet, ce qui est rarement évident avec des bestioles farouches qui bougent beaucoup. C'est pour cela que je préfère le 105 (j'ai déjà essayé le 60 et je ne vois pas de différence de qualité par rapport au 105)

par **B@R** » Samedi 21 Mai 2005 13:50

Pour pyroclastique :

- Il vaut mieux éviter de "citer" les images.
- La mise au point est presque au maxi : rapport 1:1 à environ 7 cm de la lentille frontale.

Pour Harpactus :

La documentation Nikon fournit les distances minimales :

- Micro Nikkor 60 mm : Distance mini 22 cm
- Micro Nikkor 105 mm : Distance mini 32 cm

On peut donc espèrer un gain de 10 cm !

En pratique, il n'en est rien.
Cette distance est calculée par rapport au plan film.

Par rapport au filtre UV qui protège l'objectif

- Micro Nikkor 60 mm : Distance mini 7 cm
- Micro Nikkor 105 mm : Distance mini 13 cm

On ne gagne plus que 6 cm !!!

En outre, il faut savoir que la focale n'est pas constante et qu'elle diminue en même temps que la distance de prise de vue.

Et je ne vous parle pas de ce que ça donne avec les pare-soleil.

Au niveau qualité je trouve le 60 mm légèrement plus piqué et je préfère son flou à celui du 105 mm.
Compte tenu de la différence de prix, ça mérite réflexion.
Je précise que j'utilise ces deux objectifs.

Sujet: Choix d'un objectif macro