Pixelistes

[eddy]

Bonsoir,

Ayant acquis tout récemment un D200, je me suis penché sur la difficile question de son équipement. Je dis difficl car mon 1er reflex (un K100D) était fourni avec un 18-55, donc utilisable en l'état sans trop chercher. Seul hic avec ce 18-55 (en dehors de son manque de luminosité), je le trouvais parfois un peu court.

Tout d'abord, une remarque sur ce que j'apprécie de faire comme photo. C'est principalement en ville, et de préférence en soirée / nuit. Par conséquent, j'aimerai avoir un zoom assez lumineux.

D'autre part, j'ai un 35mm f/2, acheté pour prendre la place de mon 50mm f/1,7 que je trouvais souvent un poil long, même s'il excellait en portrait avec un piqué remarquable. A terme, j'en reprendrai peut etre un, à voir à l'utilisation par rapport au 35mm.

Donc, pour en venir au fait, il me faut un objo pour aider un peu mon 35mm qui se sent seul...
Tout d'abord attiré par le 18-200 de Nikon, j'ai commencer à réviser mon jugement à la lecture de ce forum sur ses "défauts" (dans la presse, il semblait "parfait"...)

Du coup voici les objos qui pourraient m'intéresser :
Tokina 16-50/2,8
Tamron 17-50 f/2,8
Tamron 28-75 f/2,8 (ça risque d'etre un peu long 28mm coté grand angle)
Sigma 24-70mm f/2.8
Sigma 18-50mm f/2.8
Sigma 17-70mm f/2,8-4,5
Nikon 24-85mm f/2,8
Nikon 18-70 f/3,5-4,5
Nikon 18-135 f/3,5-5,6
(ouf ! la liste est longue)

Pour les 2 derniers Nikon, j'ai surtout peur de regretter leur ouverture qui ne descend pas à 2,8...

Coté budget, 600-700 € est un plafond pour moi, mais suis prêt à prendre un objo d'ocaz sans souci ! Cela dit, tout comme mon 35mm f/2, je compte garder cet objo un bon moment, d'où l'importance de mon choix.

Et en passant, AF ou AF-S, ça change quoi exactement ? De ce que j'ai lu, AF-S c'est mieux, mais je ne comprends pas en quoi...

Voilà, j'attends vos recommandations !

Eddy

Ps : Sinon le Nikon 17-55 f/2,8 serait pas mal, si vous souhaitez faire un don je vous donne mon adresse en MP

[stephh]

salut eddy,

ca va pas etre simple si tu pense que 50mm c'est trop court !
et prendre plus haut que 18mm, ca va pas trop le faire en ville.

sinon, un objectif AFS veut dire qu'il est motorisé et est plus rapide pour faire la map qu'un objectif AF qui lui se sert du moteur du boitier.

[nicco]

slt

ta liste est effectivement longue

mais ton cahier des charges en exclu deja beaucoup
tu dis trouver le 55 parfois un peu court
(mais tu vends ton 50 pour acheter un 35 )
donc les 16-50 et autres ne conviennent pas
tu veux du lumineux donc seul les 2.8 constant conviennent

je te conseille de jetter un oeil sur les topic dedié à ces quelques objo
reste la question budget

tout ça est un peu compliqué
et je ne suis pas sur que tu ais bien defini tes propres besoin(desirs)

[eddy]

Merci pour l'AFS stephh

Je trouvais 50mm court, mais dans mes choix il y en a qui se limitent à 50mm. Je m'y ferai et attendrai de pouvoir me prendre un autre zoom si au final je choisi le tamron 17-50 par exemple. Je préfère ça qu'un objectif dont le piqué ou la luminosité me décoive...

En tout cas, su ma liste s'il y en a qui paraisse vraiment à éliminer d'office, n'hésitez pas à me dire, ça m'aidera... sachant que j'ai déjà un peu lu leur topics généraux respectifs pour la plupart.. sans pouvoir me décider sur UN en particulier.

[stephh]

le tamron 17-50mm est un bon choix dans ce cas.

[eddy]

Après de longues lectures, je vais opter pour le tamron 17-50mm.
Reste à le trouver..

Merci