Sujet: Choix d'un zoom téléobjectif

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

Choix d'un zoom téléobjectif

par skwalky » Samedi 04 Février 2006 14:31

Bonjour,

je me renseigne depuis quelques jours sur un zoom téléobjectif.

J'ai repéré ceci, à peu près classé par prix croissant :
- sigma 135-400
- sigma 170-500
- tamron 200-500
- sigma 50-500
- sigma stabilisé 80-400 OS
- nikon stabilisé 80-400 VR

Je suis bien tenté par un des objectifs stabilisés surtout le sigma plus économique que le nikon, mais ca reste cher.

Le sigma 135-400 semble pas mal pour un amateur, mais il y a risque de flou si je descends sous les 1/600, donc il faut que je monte en iso.

Je voudrais faire de la photo essentiellement de sport: planche a voile, kite-surf, sports mécaniques auto/moto, meetings d'aviation, animalier ...
Ca semble peu évident sans investir mais je ne suis pas cresus, qu'en pensez-vous ?

Photos: 99
skwalky

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 260

Inscription: 02 Déc 2005

Localisation: La Rochelle

Objectif 1:

Publicité

par j_pierrre » Samedi 04 Février 2006 20:33

je ne connais pas les autres, mais il y a un topic sur le 50-500 sigma, où je viens de poster mes premiers essais avec ...

Va faire un tour dessus ! :-D

j_pierrre

par Fred_pol » Samedi 04 Février 2006 20:36

Dernierement un membre cherchait une focale pour de l'animalier et apres de tres longues discutions il me semble que son choix s'est porte sur le sigma stabilisé 80-400 OS.

Sinon il y a aussi les focales fixes....

Photos: 384
Fred_pol

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 31379

Inscription: 03 Déc 2005

Localisation: Pologne

Dernière édition par Fred_pol le Lundi 06 Février 2006 13:47, édité 1 fois.
A+, Fred

☆ Mes photos sur Pix: Mes photos sur pixelsites (suspendu) ☆ Mon site web: www.fdskphoto.com ☆ Facebook: fdskphoto

par skwalky » Lundi 06 Février 2006 13:38

Ok merci,

les focales fixes c'est souvent très cher car bonne ouverture, et ca me paraît compliqué pour certains types de photo.

Le 50-500 est au même prix que le 80-400 stabilisé. Ouverture de 6.3 à 500mm ca me parait quand même bien faible pour éviter les flous. Sinon c'est vrai que la plage d'utilisation et le moteur hsm sont ses atouts. Mais la stabilisation ca doit être bien commode.

Je crois qu'il ne me reste plus qu'a economiser pour un 80-400 stabilisé, ca me paraît le meilleur choix, et puis je verrai bien d'ici là si je change d'avis ... :|

Photos: 99
skwalky

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 260

Inscription: 02 Déc 2005

Localisation: La Rochelle

Objectif 1:

par sylvain007 » Lundi 06 Février 2006 13:41

skwalky a écrit:Ouverture de 6.3 à 500mm ca me parait quand même bien faible pour éviter les flous.

Comprend pas... :?: :roll:

Photos: 1033
sylvain007

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5178

Inscription: 28 Nov 2005

Localisation: Genève (Suisse)

Objectif 1:

par renaud » Lundi 06 Février 2006 14:06

Et pourquoi pas une sigma 70-200 f 2,8 plus un convertisseur x1,4 ou x2 ?
Ca te sera certainement plus polyvalent pour du sport en salle par exemple grace a l'ouverture f 2,8.....
N'oublie pas que la stabilisation n'est efficasse que pour des sujets statiques donc elle ne te servira a rien pour tes photos de sport....

Photos: 6
renaud

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 714

Inscription: 19 Mai 2005

Objectif 1:

par Fred_pol » Lundi 06 Février 2006 14:15

Assez d'accord avec toi Renaud c'est d'ailleurs ce que j'ai choisi personnellement en particulier parce ce que 200mm x 1,5 pour moi est amplement suffisant.
Si besoin est je monterais un convertisseur.

Photos: 384
Fred_pol

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 31379

Inscription: 03 Déc 2005

Localisation: Pologne

A+, Fred

☆ Mes photos sur Pix: Mes photos sur pixelsites (suspendu) ☆ Mon site web: www.fdskphoto.com ☆ Facebook: fdskphoto

par AypeeFoto » Lundi 06 Février 2006 15:20

sylvain007 a écrit:
skwalky a écrit:Ouverture de 6.3 à 500mm ca me parait quand même bien faible pour éviter les flous.

Comprend pas... :?: :roll:

Sans prétendre répondre à la place de skwalky, je pense qu'il a voulu dire qu'avec une pleine ouverture aussi réduite (6.3), il sera obligé d'utiliser des vitesses lentes pour compenser, d'où risque de flou de bougé...
Sinon, je suis entièrement d'accord avec Renaud et Fred_pol concernant le Sigma 70-200/2,8, d'ailleurs il figure dans ma wishlist (voir ma signature! :wink: )

Photos: 1175
AypeeFoto

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 6780

Inscription: 26 Nov 2005

Localisation: Essonne (91)

Objectif 1:

Ubuntu 10.04, Bibble pro 5, Phatch, Picasa
Des gens dans la rue - Plus près - Le nez en l'air - Royan - Désaturées!

par Kayou » Lundi 06 Février 2006 15:29

Il a quand même précisé que c'était pour des sports de plein air, ça change pas mal la donne par rapport aux sports en salle :
.plus loin
.plus de lumière (enfin pas toujours)
.l'AF est pê un peu moins "utile" dans la mesure ou une fois fixé, le sujet est prévisible (une auto suit la route, un windsurfer trace sa route...) alors qu'en intérieur, les mouvements sont moins prévisibles, et amplifiés par le fait que le distance au sujet est moins grande.

Attention tout de même à l'animalier qui a ses exigences (mouvements du sujet moins anticipés et lumière)

De toute façon, je dirais que le monopode est un bon ami dans ces conditions (ne serait-ce que pour le poids).
perso je prendrais le 80-400 Sigma ou Nikon

Photos: 11
Kayou

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2720

Inscription: 18 Oct 2005

Localisation: Noisy le Grand

Objectif 1:

par skwalky » Mardi 07 Février 2006 13:08

Exact AypeeFoto c'est ce que je voulais dire. A 500 c'est vitesse mini de 1/(500*1.5) je crois, 1.5 etant le rapport du capteur.
Le stabilisé fait un peu mieux, la focale moins longue donc ca bouge moins, et en plus stabilisé.

Un 70-200 f2.8, ou 100-300 f4 c'est dans les mêmes tarifs apparemment, chez sigma en tout cas. Environ 1000€, mais il faut rajouter le prix du TC 1.4 ou 2. Nikon est plus cher.

A priori je prévois pas trop de sport en salle, et f2.8*2 ou f4*1.5 si je me trompe pas je reviens à f5.6 pour 400mm.
Peut être que les 400mm ne sont pas nécessaires, mais avec mon 200 je suis parfois loin des planchistes et avions, et je ne pense pas qu'un 300 suffise pour des plans assez serrés (sans trop recadrer la photo d'origine). Et si je vais sur un circuit auto/moto les 200 suffiront pas vu les distances de sécurité.

Donc si je résume, avec 70-200*2 ou 100-300*1.4 j'ai une très bonne lumière si je ne met pas le TC, par contre si je le met j'ai pas plus de lumière que sur le 80-400 et pas de stabilisation :???:

Sur un sujet qui bouge comme une voiture/moto ou un avion ca ne stabilise pas ? J'ai cru comprendre qu'il y avait un mode de stab spécial filés pourtant.

Photos: 99
skwalky

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 260

Inscription: 02 Déc 2005

Localisation: La Rochelle

Objectif 1:

par skwalky » Mardi 07 Février 2006 13:22

Il faudrait que j'essaie les deux solutions pour voir, mais je sais pas si je peux louer du matos sur La Rochelle :roll:

Photos: 99
skwalky

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 260

Inscription: 02 Déc 2005

Localisation: La Rochelle

Objectif 1:

par AypeeFoto » Mardi 07 Février 2006 18:45

D'après ce que j'ai compris, la stabilisation corrige le bougé du photographe, pas du sujet!
Si tu peux tester les deux solutions, alors n'hésite pas! Il me semble quand même qu'avec le Sigma 70-200/2,8 + TC, tu auras EN PLUS un zoom très lumineux quand tu voudras "shooter" à moins de 200mm (ça arrive plus souvent qu'on le croit! :wink: )

Photos: 1175
AypeeFoto

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 6780

Inscription: 26 Nov 2005

Localisation: Essonne (91)

Objectif 1:

Ubuntu 10.04, Bibble pro 5, Phatch, Picasa
Des gens dans la rue - Plus près - Le nez en l'air - Royan - Désaturées!

par francis » Mardi 07 Février 2006 22:51

alors pour ma part j ai le 70-300mm f/4-5.6G AF qui est déjà bien pour commencer mais cela reste trop court et faible sur circuit vue les distances de securiter qui sont imposé , donc a mon avis , et c'est ce que je vise et recherche c'est un 300 en focale fixe et ensuit je lui rajouterais un TC17 :wink:

mais je me demande ce que donnerait le Sigma 50-500mm f/4-6,3 DG APO HSM EX sur un circuit :wink:

Photos: 52
francis

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 754

Inscription: 23 Juil 2005

Localisation: 78-Chambourcy & 83-Montauroux

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon D300

Boitier 3: - Nikon D90

Boitier 4: - Nikon D70

Boitier 5: - Nikon D70

Objectif 1: - Nikkor 50mm f/1.4 AF

Objectif 2: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 3: - Nikkor 300mm f/4D ED-IF AF-S

Objectif 4: - Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM

Objectif 5: - Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC

Objectif 6: - Tamron AF 10-24mm f/3.5-4.5 DiII LD Aspherical(IF)

Flash 1: - Nikon SB-800

TC 2: - KENKO 1,4X Pro 300 Nikon AF DG

par Cambaspas » Mercredi 08 Février 2006 20:25

Moi, je te dirais:

70-200 2.8 + TC 1.4 si vraiement besoin

ou

100-300 4 HSM + 1.4 si besoin


Sinon, tu as la possibilite de tester dans un magasin les objo pour le range et surtout le confort d utilisation.

Photos: 9
Cambaspas

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 214

Inscription: 01 Nov 2005

Localisation: Morangis 91

Objectif 1:

Amicalement, Pascal.

par M@kro » Mercredi 08 Février 2006 20:29

Moi je te conseillerais plutot d'attendre, et un jour investir dans un 500 f/4 (Sigma par exemple)

Photos: 1
M@kro

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1663

Inscription: 22 Mai 2005

Localisation: Essonne

Objectif 1:

D700 | F100 | AFD 28-105 f/3,5-4,5 IF | AFS 60 & 105 macro | AFD 60 & 105 macro | AFD 70-180 macro | SB800 | SB29 | Kit R1C1 | Kit R1
Poster une réponse
Suivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron