Sujet: Choix d'un zoom transtandard pour Nikon DX

[Pierre_L]

Bonjour,

je viens de raconter ma vie dans la partie présentation (ici si ça peut vous aider à mieux cibler mes attentes), pour faire court je suis un amateur avec un D90, un Nikon 18-105VR, un Nikon 35mm 1.8 et Tokina 11-16 2.8.

Aujourd'hui je voudrais pouvoir explorer les possibilités offertes par un téléobjectif avec un budget variable ne devant pas flirter avec beaucoup plus que 1000€.

J'ai étudié plusieurs pistes. Dans un premier temps je pensais garder mon matériel et le compléter (allant du Sigma 70-200 2.8 OS au Nikon 70-300 VR). Mais je crois que la multiplication des objectifs, du poids que cela représente (après passage en magasin le 70-200 est trop volumineux pour moi) et du changement entre les optiques m'a amené vers la solution 2.. à savoir remplacer mon 18-105VR par un objectif plus polyvalent, sachant que mon utilisation ne sera (enfin pas dans l'immédiat en tout cas) celle d'un professionnel.

Aujourd'hui, 3 objectifs retiennent mon attention (je ne sais que les budgets ne sont pas les mêmes, je dois peser le pour et le contre en terme de rapport qualité/prix...) :
- le Nikon 18-300 VR 3.5-5.6 _ 950€
- le nouveau Sigma 18-250 Macro 3.5-6.3 _ 600 €
- le tamron 18-270 Di II Vc 3.5-6.3 _ 460€

Je dois vous avouer que je suis presque prêt à craquer pour le 18-300 (faudrait-il attendre les premiers tests professionnels?), mais le poids et le prix des deux autres me font réfléchir. J'ai vu des retours mitigés sur le Tamron, assez peu sur le sigma excepté ce site (en anglais) qui publie un premier test à priori plutôt flatteur. Je me pose également des questions quand à la différence d'ouverture et si cela pourrait être un handicap majeur pour moi.

Merci d'avance pour vos réponses et vos éclaircissements!

[littlbear]

Les longs zooms sont une somme de compromis. Il ne sont bons nul part et mauvais nul part. Ton 18-105 sera meilleur et tu as aussi le 35mm F/1.8 qui est très bon.

Je te conseil fortement de prendre un 55-200 VR, un 55-300 VR, un 70-300VR, ou même le Tamron SP 70-300 USD. Le Nikon AF-S 70-300 VR est le meilleur du lot. Juste en dessous, le Tamron SP 70-300 USD. Le Nikon et le Tamron sont vraiment très proches. Les 55-200 et 55-300 sont un peu en dessous.

Ces zooms grand public ne valent pas les 70-200 F/2.8 quel que soit la marque. Après, il faut accepter le poids, l'encombrement et y mettre le prix.

Je n'ai pas encore vu de test du Nikon 18-300. Il est trop récent. Les Nikon 18-200 (V1 ou V2) sont acceptables. Ils sont sans doute les moins pires des longs zooms.

[Frequencerz]

Personnellement, je ne regrette vraiment pas le tamron 70-300.
Je fais un peu d'animalier, de portrait (pour avoir un modèle "naturel"), mais surtout du sport mécanique. Pour 340€, c'est vraiment un bon investissement !

[Pierre_L]

C'est un peu le genre de réponse que je craignais, même s'il y a des éléments de réponse à mes questions! Merci pour vos connaissances, de quoi me faire cogiter encore un peu plus..

[Fred_pol]

Il n y a pas de secrets plus le range est long plus la qualite sera en retrait.
Maintenant il est vrai que regulierement on fait des progres mais cette regle reste a l instant du choix valide.
Personnellement je possede un 18-200vr et j en suis plutot content.
Il faut bien sur fermer un peu et etre prudent en bas du range (vignettage distorsion) et en haut (assez mou) mais il fait bien sont boulot c'est a dire etre polyvalent, leger, pratique et produire des images correctes au final.

[JpR]

J'ai utilisé un Nikon 18-200 pendant plusieurs années et j'ai trouvé les résultats très satisfaisants, en général. Avec une universalité d'emploi remarquable. Désormais, je possède un 18-300 et, bien que j'ai encore trop peu de photos pour un avis définitif, il semble clairement meilleur aux longues focales. Dans ce genre d'optique, il faut mettre le prix pour un bon résultat donc prudence avec des marques comme Sigma ou Tamron... Surtout qu'il n'y a pas que la qualité optique mais aussi la vitesse d'autofocus et, surtout, la stabilisation. Très efficace chez Nikon... Donc pour moi Nikon uniquement (si on en a les moyens). A part ça, le 18-300 est assez gros et nettement lourd : à voir suivant ses critères personnels !
Les 2,8/70-200 c'est autre chose : lourd et encombrant. Ne se justifient que si on photographie en faible lumière (spectacle, sport en intérieur, etc.) à mon humble avis. Ils peuvent aussi recevoir des convertisseurs de focale mais le budget global devient sérieux...

[Texas]

J'ai utilisé un Nikon 18-200 pendant plusieurs années et j'ai trouvé les résultats très satisfaisants, en général. Avec une universalité d'emploi remarquable. Désormais, je possède un 18-300 et, bien que j'ai encore trop peu de photos pour un avis définitif, il semble clairement meilleur aux longues focales. Dans ce genre d'optique, il faut mettre le prix pour un bon résultat donc prudence avec des marques comme Sigma ou Tamron... Surtout qu'il n'y a pas que la qualité optique mais aussi la vitesse d'autofocus et, surtout, la stabilisation. Très efficace chez Nikon... Donc pour moi Nikon uniquement (si on en a les moyens). A part ça, le 18-300 est assez gros et nettement lourd : à voir suivant ses critères personnels !
Les 2,8/70-200 c'est autre chose : lourd et encombrant. Ne se justifient que si on photographie en faible lumière (spectacle, sport en intérieur, etc.) à mon humble avis. Ils peuvent aussi recevoir des convertisseurs de focale mais le budget global devient sérieux...

Bonjour, vous avez quoi contre les sigma ou tamron 18-200 ?
personnellement je cherche a prendre un 18-200 mais pas les moyen de prendre un nikon
tamron pas de stabilisateur sigma oui mais la qualité je ne sais pas car d' autre dis oui d' autre non a force de lire j' hésite beaucoup pour mon prochaine achat :s
les tamron et sigma sont si mauvais que ca ??? merci pour vos réponse

[littlbear]

Bonjour, vous avez quoi contre les sigma ou tamron 18-200 ?
personnellement je cherche a prendre un 18-200 mais pas les moyen de prendre un nikon
tamron pas de stabilisateur sigma oui mais la qualité je ne sais pas car d' autre dis oui d' autre non a force de lire j' hésite beaucoup pour mon prochaine achat :s
les tamron et sigma sont si mauvais que ca ??? merci pour vos réponse

Pour ma part, la marque n'est pas forcément en cause. Il faut savoir que les 18-200 ou plus, sont difficiles à faire. Il faut trouver tout un tas de compromis pour garder une qualité entre 18mm et 200mm. Les 18-200 sont rarement des objectifs de qualité. Il vaut mieux utiliser un 18-55 plus un 55-200.

Les avis, il faut savoir lire entre les lignes. Quelqu'un qui achète un 18-200 sans jamais le comparer à un autre objectif, ne peut pas comparer la qualité. D'autres comparent le 18-200 avec les objectifs haut de gamme. En fermant l'objectif à F/8 ou F/11 on arrive à limiter certains défauts. Donc en extérieur, avec beaucoup de lumière, ce type d'objectif peut suffire, surtout si on corrige les défauts avec un logiciel (distorsion, accentuation...).

Un bon objectif, il l'est déjà à F/2.8 ou F/4. J'ai vu la différence en passant de mon Sony 18-70 au Tamron 28-75 F/2.8, et Tamron 17-50 F/2.8. J'ai aussi vu la différence en passant du Sony 55-200 au Tamron SP 70-300 USD. En passant chez Nikon, j'ai tout de suite repris un Tamron 17-50 F/2.8 et j'ai choisi un Nikon AF-S 70-300 VR que j'ai eu à un bon prix.

Les photos sur les forums ne donnent pas toujours une bonne idée. Il est facile de retoucher la photo et de la rendre très belle.

Après, tu peux chercher des tests sur le net. Il y en a surtout en anglais. Parfois, il est possible de comparer des objectifs testés sur le même boitier. Ensuite, en faisant une moyenne à partir de plusieurs tests, il est possible de se faire un avis sur un objectif. En consultant les tests, je remarques que les objectifs Sigma ou Tamron ne valent pas le coup pour le matériel d'entrée de gamme. Dès que tu montes en gammes, ces marques et d'autres, deviennent intéressantes.

Alors à toi te voir si le 18-200 te convient ou si tu préfères un couple 18-55/55-200.

[Texas]

merci pour la réponse rapide et de bonne explication
donc pour un couple pareil beaucoup de choix entre le nikon, et tamron
exemple que j' ai vu dans la liste liste-des-topics-generaux-sur-les-objectifs-t2059.html
Nikkor AF-S VR DX 55-200mm f/4-5.6 G
et
Nikkor AF-S DX 55-300 F4,5-5,6 G ED VR

et en tamron
Tamron AF 55-200mm f/4-5.6 Di II LD Macro
pas de stabilisation pour celui ci je crois

donc j'envisage d'acheter bientôt un nouveau objectif entre ces modèle cité lequel vous me conseiller ?

[littlbear]

Nikkor AF-S DX 55-300 F4,5-5,6 G ED VR , celui là c'est la version actuelle. Il est stabilisé.

[Fred_pol]

pour un budget restraint pourquoi pas un achat d occasion ?
Le risque est quand meme très réduit si remise en main propre de tomber sur un exemplaire défectueux.

[Texas]

oui c' est sur achat d' occasion peut être bien aussi , déjà faut-il trouver ...
et bonne état surtout sur ce genre de matériel
vais voir de mon coté et merci de vos conseil