Sujet: choix d'une focale fixe pour D700

[benkunz]

Salut,

ayant deja un 50 et un 85, j'aimerais acquérir une 3eme focale fixe mais plus grand angle cette fois. j'arrive pas a me decider entre 24,28 ou meme 35mm. L'usage? ben des que je m'apercois que le 50mm est trop long... le 35 aurait pour lui une ouverture de 2.0 au lieu des 2.8 pour les autres, sinon je sais pas trop. comment est ce que vous feriez votre choix?

merci

[thomas-56]

hello...

perso j'ai le 35mm, ma focale préférée...

[mimi_droopy]

Regarde les exifs de tes photos faites avec tes zooms, tu en déduiras par toi même le fixe le plus adapté à ta pratique.
En argentique j'avais 50 et 28, maintenant c'est plutôt 25 et 35, je n'utilise pas le 50, un jour peut-être...

[helveto]

A voir le contenu de ton étagère, tu ne dispose pas de grand-angle en format FX. Je te conseillerais plutôt l'AFD 24mm f/2, qui est meilleur que les AF et AFD 28mm selon les tests de JMS:

http://www.pictchallenge-archives.net/T ... iques.html

Personnellement c'est celui que j'utilise régulièrement dans la gamme de mes focales fixes.

Amitiés

[seungki]

avec un combo 35/50/85 tu peux déjà tout faire, sans avoir à trop retaper ta photo derrière, les 24 et 28 me paraissent avoir trop de défauts en fx...

[helveto]

avec un combo 35/50/85 tu peux déjà tout faire, sans avoir à trop retaper ta photo derrière, les 24 et 28 me paraissent avoir trop de défauts en fx...

Ce n'est pas tant l'avis de Jean-Marie Sépulchre dans ses tests dont j'ai mis le lien ci-dessus. Les 24 et 28mm sont très bien cotés, et particulièrement le 24mm f/2.8 AF-D. D'autre part, le 35mm est vraiment proche du 50mm, tandis qu'avec un 24mm on dispose déjà d'un "vrai" grand-angle, sans avoir trop de distorsions géométriques.

Amitiés

[Calli]

Effectivement, conformément au test cité, l'AFD 24 mm f/2,8 est bien adapté sur un D700 !

[nikon39]

AF 24mm f/2,8 D
MF 50mm f/1,4 Ai-S
AF DC 105mm f/2 D

ça le fait sur D700 pour commencer ?
intérêts : paysage, portrait, faible profondeur de champ

[Kadroan]

Oui ça le fait !

[garyvix]

Le dilemne est toujours le même
24 - 50 - 1xx
ou 35 - 85 - 1yy

Dans les deux cas, tu couvres toutes les situations. Reste juste à savoir à quelle focale tu souhaite débuter. En FF, les 24 sera souvent un court long pour de la photo de rue, et le 50 un poil long. Le 35 est un poil plus polyvalent.

Si tu comptes faire plus de paysage, partir à 24 est judicieux. Le 50 sera sans doute ton bouchon de boîtier.

[nikon39]

oui le dilemne exactement
le 50 en bouchon de boitier : tu veux dire qu'il serait tout le temps vissé dessus ?
car justement je me demande s'il ne faut pas partir juste avec 24-105, voire 35-105 pour être plus polyvalent mais le 24 est bien adapté au paysage...

[garyvix]

Ah là, passer d'une solution 3 fixes à un 24-120 c'est totalement différent

Pour le 50, c'est l'optique des 3 qui est à mon sens le plus polyvalent. Le 24 et 1XX sont pour des usage spécifiques (portrait/paysage)

[nikon39]

non non pas de zoom, mais 24+105 ou 35+105
si le 50mm est l'optique "incontournable" et polyvalente en FF, alors l'AF est peut-être plus confortable ?
50mm f/1,4 Ai-S (pour la qualité de construction) ou 50mm f/1,4 AF-D (pour l'AF)
optiquement, ce sont les mêmes ?
j'ai lu une colorimétrie plus douce sur le AIS, est-ce exact ?
merci

[garyvix]

Je ne peux te répondre, je suis chez canon ;-)

Le 50 HSM de chez sigma (300-350€ d'occaz) peut être une bonne altenative.

Le 50 rentre mieux dans la config 24 + 105. Dans la config 35 + 105 mieux vaut opter pour un 85mm. Et dans ce cas, tu me diras, pourquoi faire le 105mm ? Mieux vaudrait plus long (un 135 chez canon, mais il n'y a pas d'équivalent nikon). Ou alors, 35 + 85 point barre, tu fais tout avec ça.

[nikon39]

ok
le sigma j'ai regardé : trop cher trop lourd

alors, soit 24+50+105, soit 35+85+135
je penche plutôt pour la 1ère config avec 24 pour le paysage, le 50 incontournable et le 105 pour portrait

chez nikon il y a plusieurs 135mm manuels, f2, f2,8 et f3,5