Forum photo Nikon Numérique

[jo22]

Bonjour,
le choix "judicicieux" d'un transstandard a déjà été longuement débattu sur différents fils.
ma première idée, pour équiper mon D300, allait vers un 17-50 à ouverture constante f/2.8 (Sigma ou Tamron) pour la qualité d'images qu'il procure et l'avantage en basse lumière^* qu'il apporte.
L'inconvénient était le "range" un peu court, la plage focale^* 40-60 étant souvent utilisée.
A lire certains fils, le Nikkor 16-85 a l'air d'être très bon avec le D300.
Auriez-vous des retours d'expérience, comparatifs,.......entre ce Nikkor et le Sigma 17-70 qui couvre +/- les mêmes focales, ouvre un peu plus et est sensiblement moins cher ??

Des commentaires ???

[peteshifter]

Si tu n'es pas un mordu du f/2.8, tu ne pourras pas être déçu du 16-85.
Il a le VR^* en +. Très pratique !
Je ne bave plus devant aucun autre transtandard, j'ai trouvé ce qu'il me faut !
_________________
Topics photo et tutoriels - Test your color IQ

[fredox]

Bonjour jo22, je me suis interessé au 17-50 f/2.8 dans le post ci dessous

http://www.pixelistes.com/forum/nikon-18-200-VR^*-et-tamron-17-50-2-8-ou-nikon-18-200-VR^*-et-nikon-16-85-VR^*-vt46183.html

antares m'a présenté de manière très objective l'utilisation de son 16-85 avec des photos, j'avoue avoir été séduit par ce modèle.

Par conséquent je pense m'orienter vers un 16-85 et acheter a coté un 50mm f/1.8. L'alliance de ces deux objectifs me semble maintenant un très bon compromis si tu fais comme moi des portraits et des paysages.

fredox

[jo22]

Merci pour vos réponses.
En effet, à lire le post sur le 16-85, cet objectif^* à l'air très bon.

petite question (indiscrète) à Fredox:
si j'ai bien lu, tu possèdes le sigma 18-200 et dans ton fil, tu parles de vouloir acquérir le Nikon 18-200. Une raison particulière de changer ??
J'ai travaillé ce W-E avec un photographe équipé d'un 18-200 sur son D300.
Il n'était pas très satisfait du piqué de cet objectif^*

[fredox]

Bonsoir Jo22,

Actuellement je possède un 18-200 sigma non HSM et je voulais changer par deux objectifs répondant à mon utilisation portrait + paysage + soirée.

Je voulais le 18-200 VR^* nikon par défaut dans ma configuration et je voulais l associer soit à un 17-50 f/2.8 tamron ou un 16-85 VR^*.

comme tu peux le voir dans les différents post, les memebres m'ont conseillé de prendre une config 16-85vr + 70-300 VR^* et pour les portraits ou les situations à faibles lumières prendre une focale^* fixe.

Donc pour l instant je pense prendre le 16-85 VR^* + un 50mm f/1.8 pour les portraits.

Mais tout va dépendre de ton utilisation

Bonne soirée

[Illkane]

Bonjour,

Merci pour ces infos,

Hier, pour ma part je me posais la question entre le 18-105 VR^* du kit du D90 ou le boitier D90 nu avec ce tamron ou ce sigma. Seulement, c'est plus cher, je perds le VR^* et 35 ou 50 mm de focale^* juste pour être en 2.8 pour avoir plus de lumière en grand angle^* et éviter le flash^* en intérieur.

Mais comme m'a dit peteshifter, ou en tout cas ce que j'ai compris avec ma petite tête:
Concernant la luminosité: il peut être préférable de monter en ISO^* et avoir un objectif^* en 3.5 comme le 16-85 (je suppose que c'est vrai aussi pour le 18-105) que de prendre un 2.8 juste pour la lumière pour éviter d'utiliser le flash^* en intérieur. Par contre, je n'ai pas encore bien compris ces histoires de vitesses et les équivalences entre les couples (ouverture, ISO^*): en gros si f3.5 à 800 ISO^* = f2.8 à 400 ISO^* par exemple en terme de lumière.

Et je suppose qu'être mordu de f2.8 vaut dire être amoureux de la pronfondeur de champ du 2.8 et non de sa lumière ?

Mais bon, vu que je ne suis pas encore passé à la caisse, je peux encore changer d'avis !

[peteshifter]

[fredox]

Bonjour jo22,

je te conseille également de faire un tour dans la section dédiée aux objectifs nikkor, il y un topic sur le 16-85 VR^* avec des exemples de photos.

Tu pourras également te rendre compte que les propriétaires de D300 sont particulièrement heureux de leur investissement.

@+

[IPeTeITheNobody]

Je me pose le même type de question avec un D200, et ajouter le Nikon 18-105 aux 2 autres objectifs.
Possédant déjà un 50mm f1.8, la question de la faible luminosité est traitée; par contre, concernant un transstandard ...
_________________
La démence croit avec l'usage !

[jo22]

Bonjour à tous et merci pour les infos.
Comme Fredox, je pense en effet au 16-85 qui ne reçoit que des éloges sur les différents fils et un 50 f/1.8 pour les basses lumières et le portrait.
A+

[IPeTeITheNobody]

Quelqu'un peut-il confirmer ce que dit Illkane ?
A savoir, il vaut mieux avoir un 16mm à F3.5 et monter en ISO^* (800 par exemple) plutot que d'avoir 17mm à F2.8 (400iso) ?

J'ai pas mal utilisé le sigma 17-70 avec mon pentax, donc je ne voudrais pas etre décu par le 16-85 avec mon d200 ...
Le VR^* compensera-t-il également un peu la plus faible ouverture ?

Merci
_________________
La démence croit avec l'usage !

[Manoah]

[IPeTeITheNobody]

Le VR^* de cet objectif^* n'est-il pas un VRII, qui permet 2 modes ? Un pour les sujets statiques et l'autre pour les sujets mobiles ?
_________________
La démence croit avec l'usage !

[peteshifter]

Non, les 2 modes sont l'un quand le photographe est fixe, l'autre quand il se déplace (genre en voiture).
_________________
Topics photo et tutoriels - Test your color IQ

[peteshifter]