choix objectif macro pour photographier bébé

par **Tolf** » Samedi 26 Juin 2010 18:06

Voilà,

bientôt j'aurai l'occasion de photographier un nouveau né et je me disais que ce serait pas mal de faire de très gros plans de cette petite bouche, de ces petits doigts mais avec mes objectifs actuels ce n'est pas possible car la distance de mise au point est trop grande et il semble que ces objectifs "standards" n'aient pas un bon rapport de grossissement.

Donc voilà, me faut-il un objectif MACRO ? comment ça se choisit ? je ne comprends pas ces rapports 1:1 ou 1:2 et ne me rend pas compte de ce que la distance focale pour jouer également sur ce grossissement, etc... Je n'ai pas trouvé d'article sur Pixelistes résumant un peu tous les éléments à prendre en compte pour l'achat d'un objectif macro.

merci de votre aide, je suis perdu.

Tolf

par **maboullette** » Dimanche 27 Juin 2010 14:12

il est si petit que ça ? :mdr02:

---------------------------------------

mais un 60mm un 55 ais ou un 105 pourrait convenir

après c'est une question de choix et savoir également ce que tu en feras ensuite... et ça dépend des focales dont tu disposes déja pour ne pas faire doublon ...

si c'est ponctuel un 55 ais micro nikkor ferait parfaitement l'affaire pour pas trop cher...

voir même une simple bague allonge pourrait convenir pour un prix modique ...

par **Jarjar** » Dimanche 27 Juin 2010 14:46

Un Ais ???

Pas d4e mesure de la lumière avec un D90 donc pas ce qu'il y a de plus ergonomique, surtout avec un sujet qui bouge.

Un objectif pour faire des gros plans de "bébé" OK mais pas besoin de macro, du plan rapproché suffit. A moins que tu ne veuilles prendre ses empreintes digitales les rapports 1:1 ou 1:2 sont beaucoup trop grands.

Tu dis ne pas avoir trouvé d'article général sur la macro, il n'y a pourtant "que ça" par ici. Allons un peu de recherche... Déjà là:

http://www.pixelistes.com/portal/index. ... cat_link81

cela pourra t'aider à comprendre les rapports de reproduction, et tu verras par toi-même de ce dont tu auras besoin. mon avis n'importe quel objectif lumineux pouvant faire de la proxi devrait a priori te convenir.

A+ Jarjar

par **Fred_pol** » Dimanche 27 Juin 2010 14:47

Une bonne focale fixe pourrait aussi faire l affaire.
un 50mm ou un 85mm en fonction de tes preferences et de ton materiel (FF ou DX)

par **peteshifter** » Dimanche 27 Juin 2010 14:51

Au grossissement 1:1, la taille réelle de l'objet est la taille qu'il fera sur le capteur. En clair, si tu photographie une pièce de 2 euros, elle ne tiendra pas entière sur la photo.
Au rapport 1:2, la taille sur le capteur sera 2 fois inférieure à la taille réelle, etc...
Ne peuvent être déclarés objectifs macro que ceux qui permettent d'atteindre le rapport 1:1. Autant te dire qu'il y a un paquet d'objectifs qui usurpe cette dénomination !

J'ai déjà fait des gros plans sur une petite main avec un objectif permettant d'atteindre le rapport 1:2 (donc de la proxy, pas de la macro). C'est amplement suffisant. Après, ce n'est plus de la photo, c'est de la chirurgie :mrgreen:

par **maboullette** » Dimanche 27 Juin 2010 16:01

Jarjar a écrit:Un Ais ???

Pas d4e mesure de la lumière avec un D90 donc pas ce qu'il y a de plus ergonomique, surtout avec un sujet qui bouge.

Jarjar

y'a pas d'histogramme sur le D90 ??? :mrgreen:

donc pas de problème pour l'exposition !

ensuite c'est le photographe qui bouge pour faire la mise au point pas le sujet et le tour est joué ...

la photographie existait avant les autofocus .... si si !

par **Jarjar** » Dimanche 27 Juin 2010 21:34

Bonsoir, je n'ai jamais parlé d'AF mais de mesure de la lumière.

$L'histogramme, bien sûr, mais c'est justement ce que j'appelle manque d'ergonomie. Parce que faire du gros plan de bébé avec l'histogramme, d'ici que tu aies fait tes réglages, bébé n'est plus là depuis longtemps :lol:

par **pgrat** » Dimanche 27 Juin 2010 21:41

Bonsoir, je partage entièrement l'avis de Fred_pol, un 50 standard ou un 85 me paraissent bien plus indiqués qu'un objectif macro :yes:

par **Tolf** » Dimanche 27 Juin 2010 22:57

Merci à tous pour vos remarques, bon a priori donc vous pensez que ce n'est pas vraiment utile un objectif macro pour ce sujet, je ne me rends peut-etre pas bien compte en effet des rapports de grossissement si en effet c'est en rapport avec la taille du capteur mais bon quand je vois que la majorité des possesseurs d'objectifs macros photographient des fleurs, je me disais que pour un doigt de bébé c'était au moins aussi petit.
Et puis bon, biensûr je ne veux pas acheter un objectif macro juste pour cela, je compte bien l'utiliser plus tard dans la nature également, je me disais juste que c'était l'occasion de me mettre à la macro.
Je vais continuer à creuser la question grâce à vos remarques et voir même si donc mon 50mm f/1.8 ne suffirait pas finalement.
merci à tous !
:coucou21:

par **maboullette** » Lundi 28 Juin 2010 5:09

a ma connaissance, un nouveau né n'est pas très véloce nonnon

par contre :+1:

le 85 mm c'est une optique sympa et pourquoi pas un 105 macro :clap:

par **allonsvoir** » Mardi 29 Juin 2010 8:23

Faut pas le dissuader d'un objectif macro, il n'aura pas l'occasion d'aller jusqu'au grossissement 1/1 mais il sera tranquille, car ces objectifs sont de super qualité surtout en rapproché, prendre une bouche ou les petits doigts demande quand même du rapprochement.
Bien entendu on lui déconseillera le flash qui peut brûler la rétine fragile du nouveau-né.
Il fera la balance des blancs car la peau jaune c'est pas normal et pas beau.
Le 85 doit pouvoir aussi satisfaire notre ami pédo-photographe. :lol:

Sujet: choix objectif macro pour photographier bébé