choix objectifs: Nikkor 80-200 f/2.8 AF-D ED (ou equivalent) ou Sigma 150 2.8 APO Macro DG HSM ?

par **pippow13** » Lundi 23 Avril 2012 22:48

bonjour,
je disposes actuellement d'un 16-85 nikkor, ainsi qu'un 50 1.8 et j'aimerais completé la collections avec un 80-200 ou 150 sigma, lequel est meilleur,au dela de la plage de focale large,qui ne change rien au choix,etant donné que par apres je le completerais par d'autres objectifs a focales fixes (35,50,85,105.. j'ai le temps !) mais c'est reelement la qualité optiques,leur piqué,le vignettage, l'auto-focus (important c'est surtout pour le sport !) ...enfin la qualité,lequel est le mieux. sans aucuns criteres de polyvalence !

merci

par **littlbear** » Mardi 24 Avril 2012 13:27

Essais de regarder les tests sur le net. Chez www.photozone.de ou chez www.slrgear.com par exemple. Essais de trouver des tests fait avec le même boitier.

En général, les objectifs macro sont très bon, mais un peut lent en AF. Ils sont prévus pour être précis, donc l'AF est un peut plus lent.

Avec un 150mm tu as une focale fixe. C'est à toi de bouger. Si c'est pour du sport en salle, tu ne pourras peut être pas beaucoup bouger.

par **pippow13** » Mardi 24 Avril 2012 20:39

mais j'aurais voulu des avis d'utilisateur pour bien faire, la polyvalence m'importe peu disons ! c'est la reel qualité d'optique et de l'af qui m'importe ! car je compte en parrallele acquerir d'autre focale fixe type 105, 135.. mais voyant un reel avantage en terme de qualité en faveur des focales fixes donc voila je prefere investir dans du fixe sur le long terme !

et j'hesite entre ces deux la et limite le 70 200 vr1 .. si y'a reel avantage par rapport au sigma !

par **Anthelix** » Mardi 01 Mai 2012 20:37

Le 150mm macro est extrêmement bon d'un point de vue optique.
Par contre, son autofocus est vraiment très très lent. Pour du sport, ça m'étonnerait qu'il soit un bon choix. :wink:

par **pippow13** » Mardi 01 Mai 2012 21:56

et tu peux me conseiller quel optique aillant un af assez bon ? tokina pro,nikkor,sigma ? je suis perdu ! j'aimerais le choix le plus judicieux et le plus abordable possible !

par **littlbear** » Mercredi 02 Mai 2012 8:24

Sur les objectifs macro l'AF est souvent lent, justement pour améliorer la précision de la mise au point.

par **pippow13** » Mercredi 02 Mai 2012 8:39

oui je sais, mais je pensais justement que ce sigma dérogeait a la regle .. et que penses tu du tokina pro at x 80-200mm f/2.8 ? car le sigma est macro donc non et les nikkor sont introuvable en af s ..

par **littlbear** » Mercredi 02 Mai 2012 10:14

Je ne connais pas le tokina. Il y a surement des tests sur le net.

car le sigma est macro donc non et les nikkor sont introuvable en af s ..

Tu parles des Nikon AF-S 105 F/2.8 macro ou des Nikon AF-S 70-200 F/2.8 VR II ?

Le Nikon AF-S 105 F/2.8, j'en ai déjà vu plusieurs en vente sur le forum (trop cher pour moi d'ailleurs). Le Nikon AF-S 70-200 F/2.8 VRII, il est récent. Les gens qui l'ont acheté ne le vendent pas encore.

Pour les tests, tu peux regarder sur www.photozone.de pour te faire une idée.

par **pippow13** » Mercredi 02 Mai 2012 11:43

je parle plutot du af-s 80-200, le prédécesseurs du fameux 70-200 VRI/VRII !

le nikon 105 VRI est un tres bon objectif,c'est sur, mais hélas trop chere,dans le sens où si je le prend je devrais le comblé en achetant un 150 ou 180 ainsi qu'un 85 (toujours en focale fixe) ce qui au final me revient extrement chere ! j'ai dans l'optique de me prendre un 70 200 ou 80 200 (le moins chere possible) puis ensuite combler avec des focale fixe, mais c'est pour plus tard !

par **littlbear** » Mercredi 02 Mai 2012 13:33

Un 70-200 F/2.8 le moins cher possible, c'est le Tamron.

par **pippow13** » Mercredi 02 Mai 2012 13:34

oui oui c'est sur la qualité optique est presente, mais avec af assez lent d'apres plusieur retour,donc je me cantonne aux celebre nikkor 80 200 et tokina pro 70 200 .. maintenant quel sont vos retours dessus ?

par **Anthelix** » Mercredi 02 Mai 2012 16:24

Et le Sigma 70-200mm ancienne version (sans stabilisation optique) ?
Je ne l'ai pas, donc je peux difficilement en parler, mais j'ai cru comprendre que son autofocus, à défaut d'être aussi rapide que celui d'un Nikon 70-200mm, était plutôt pas mal.

Le 80-200mm utilise le moteur du boîtier. En général, ça donne un autofocus assez rapide, mais pas très réactif (inertie).

Sujet: choix objectifs: Nikkor 80-200 f/2.8 AF-D ED (ou equivalent) ou Sigma 150 2.8 APO Macro DG HSM ?