Choix optique complémentaire

par **karabadaf** » Lundi 27 Juillet 2015 12:56

Bonjour,
J'ai un 16-85, une FF35 et une FF50 comme objectif sur mon D90.
Pour faire des photos moto, ski nautique, ou prendre des sujet plus lointains (y compris portrait), je suis un peu court

En regardant à droite à gauche, je vois des remarques intéressantes sur les 18-300, 18-200 et autres 70-300.
Que pourriez-vous me conseiller pour un budget max de 1000€ svp?
Merci

par **littlbear** » Lundi 27 Juillet 2015 18:08

Les derniers 16-300 et 18-300 ont fait des progrès. En fermant à f/8, ils sont même bons selon les tests que j'ai vu. Pour un objectif à tout faire (à peu près bien) ils sont pratiques. Je pense que ton 16-85 reste quand même meilleur et les focales fixes bien meilleures encore.

Les 18-200, 18-250, 18-270 sont maintenant dépassés. Même le Nikon 18-200, qui est le moins mauvais du lot, a pris de belles rides.

Un Nikon AF-S 70-300 VR ou Tamron SP 70-300 VC USD sont meilleurs. Ils sont utilisables dès f/4. Ils sont aussi lourds et encombrants. Et sinon, pour 1000€, tu peux presque regarder du coté du Nikon 70-200 f/4 ou un Tamron/Sigma 70-200 f/2.8 (si le poids et l'encombrement ne te gênent pas).

A toi de choisir entre la polyvalence (et une qualité moins bonne) ou une meilleur qualité (mais un encombrement et un poids plus conséquent).

par **julien-v** » Lundi 27 Juillet 2015 18:44

Tamron SP70-300 VC USD :super2:

par **karabadaf** » Lundi 27 Juillet 2015 19:28

Je suis plutôt à faire des "photos de vacances" sans post-traitement que de la photo pour les magazines

alors je partirais plutôt sur un truc plus polyvalent et pas trop lourd car il arrive à madame de le prendre de temps en temps
Donc si j'ai bien tout lu
- soit polyvalent et léger : 18-300
- soit qualité et lourd : 70-300
J'ai plutôt tendance à rester chez Nikon pour l'homogénéité
Merci pour vos retours

par **julien-v** » Lundi 27 Juillet 2015 19:41

18-300= 550gr ou 830gr selon modèle (5.6 ou 6.3)
70-300= 760gr

A toi de voir mais à 70mm avec le 18-300 tu pourras pas ouvrir f/4 (enfin j'en doute) en plus avec ton 16-85 ça va faire un peu doublon et se séparer de ce dernier pour un 18-300 un peu dommage mais ce n'est que mon avis je préfère le couple 16-85 + 70-300 que 18-300 seul.

http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/NIKON-18-300-mm-AF-S-DX-f-3-5-5-6-G-ED-VR-rNIKONJAA812DA.html

http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/NIKON-18-300-mm-AF-S-DX-f-3-5-6-3-G-ED-VR-rNIKONJAA821DA.html

http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/TAMRON-70-300mm-SP-f-4-5-6-Di-VC-USD-Nikon-rTAMRONA005NII.html

:coucou21:

.

par **karabadaf** » Lundi 27 Juillet 2015 19:42

Pour avoir une idée des tarifs, je suis allé faire un tour sur la fn@c mais je ne trouve pas de 16-300 ou 18-300 ...

par **julien-v** » Lundi 27 Juillet 2015 19:55

Voir juste au dessus.

par **karabadaf** » Mardi 28 Juillet 2015 8:24

Oui vu, mais après avoir tapé mon message, merci

Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

par **littlbear** » Mardi 28 Juillet 2015 19:46

julien-v a écrit:je préfère le couple 16-85 + 70-300 que 18-300 seul.

mais je comprend aussi ceux qui veulent un objectif à tout faire. Surtout qu'à f/8, ils sont correct, donc pour les photos de vacances c'est pas mal et avec un petit 35 mm f/1.8 lumineux, on fait les photos à l'intérieur des musées ou autre. Donc 2 objectifs pour les photos de vacances en ayant une meilleure qualité qu'un bridge.

par **karabadaf** » Mercredi 29 Juillet 2015 13:51

littlbear a écrit:
julien-v a écrit:je préfère le couple 16-85 + 70-300 que 18-300 seul.

mais je comprend aussi ceux qui veulent un objectif à tout faire. Surtout qu'à f/8, ils sont correct, donc pour les photos de vacances c'est pas mal et avec un petit 35 mm f/1.8 lumineux, on fait les photos à l'intérieur des musées ou autre. Donc 2 objectifs pour les photos de vacances en ayant une meilleure qualité qu'un bridge.

Quand tu parles de 2 objectifs pour les photos de vacances, tu parles du 35 + 18-300? ou alors j'ai rien compris

donc le choix serait soit 16-85 + 70-300 soit 35 + 18-300, c'est ça?
Je suis plutôt en train de m'orienter vers le couple 16-85 + 70-300 du coup d'après vos remarques.

par **Beaud57** » Mercredi 29 Juillet 2015 15:35

J'ai ce 16-85mm accompagné du Tamron 70-300mm VC USD. Dans ma besace et en vacances, ce sont les deux objectifs qui sont complémentaires l'un de l'autre. Quoique cette année en Andalousie, j'y ai glissé le Sigma 10-20mm f/3.5 et je dois dire que le 70-300mm n'est pas beaucoup sorti... En même temps, ça dépend du style de photo que l'on veut faire.
Mon épouse possède sur le D5000 un Tamron 18-200mm et elle se sent vraiment bien dans ce range. Il n'a pas une qualité exceptionnelle, mais pour regarder ses photos sur son ordi ou même sur ma télé K4, ça le fait bien.
Entre 200mm et 300mm, la différence n'est pas si énorme que ça et beaucoup sont déçus. Jettes un œil sur ce simulateur.
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/simulator

par **julien-v** » Mercredi 29 Juillet 2015 17:13

karabadaf a écrit:Pour faire des photos moto, ski nautique, ou prendre des sujet plus lointains (y compris portrait), je suis un peu court
Merci

Pour ce que tu décris ici c'est le meilleur choix (70-300) en plus ton écureuil va pas trop maigrir :lol:

Jette un œil sur les groupes Flickr et tu verras si les photos correspondent à tes besoins par exemple ( https://www.flickr.com/groups/tamron70-300vc/pool/ ).

par **littlbear** » Mercredi 29 Juillet 2015 19:05

karabadaf a écrit:
littlbear a écrit:
julien-v a écrit:je préfère le couple 16-85 + 70-300 que 18-300 seul.

mais je comprend aussi ceux qui veulent un objectif à tout faire. Surtout qu'à f/8, ils sont correct, donc pour les photos de vacances c'est pas mal et avec un petit 35 mm f/1.8 lumineux, on fait les photos à l'intérieur des musées ou autre. Donc 2 objectifs pour les photos de vacances en ayant une meilleure qualité qu'un bridge.

Quand tu parles de 2 objectifs pour les photos de vacances, tu parles du 35 + 18-300? ou alors j'ai rien compris
donc le choix serait soit 16-85 + 70-300 soit 35 + 18-300, c'est ça?
Je suis plutôt en train de m'orienter vers le couple 16-85 + 70-300 du coup d'après vos remarques.

Oui, je parles bien du 18-300 + 35. Ca c'est pour les cas où le photographe veut un couteau suisse de type 18-xxx. Avec un 18-xxx, un 35 mm en plus, ce n'est pas trop lourd, pas trop encombrant et pas trop cher et ça améliore beaucoup la qualité des photos.

Maintenant, si tu es prêt à prendre le 16-85 + 70-300, je dirais que c'est un bien meilleur choix. Je prendrais quand même le 35 mm pour les photos en faible lumière ou avec une faible profondeur de champ.

par **karabadaf** » Mercredi 29 Juillet 2015 20:25

Je ne pense jamais à prendre le 35 en cas de faible lumière pensant qu'il ne serait pas beaucoup plus lumineux que le 16-85, merci pour le conseil.
Il ne me reste donc qu'à compléter avec un 70-300

Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

par **littlbear** » Mercredi 29 Juillet 2015 21:02

karabadaf a écrit:Je ne pense jamais à prendre le 35 en cas de faible lumière pensant qu'il ne serait pas beaucoup plus lumineux que le 16-85, merci pour le conseil.
Il ne me reste donc qu'à compléter avec un 70-300

Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Le 35 mm est pourtant très bon. En plus il permet d'avoir un fond flou, plus facilement qu'avec le 16-85. Le 16-85 doit ouvrir à f/4.5 à 35 mm. En plus, si tu dois photographier des personnes (qui sont rarement 100% immobiles), il faut un temps de pose assez court (1/60s, 1/80s, 1/100s...) et donc la stabilisation du 16-85 ne sera pas utilise. Par contre, ouvrir à f/1.8 pour avoir plus de lumière et des temps de pose courts, ça peut aider.

Sujet: Choix optique complémentaire