Sujet: Chute D90 + 18-105 VR : Devis reçu.

[JC83]

Je parle du Nikon 18-200, et ce n'est pas moi qui dis qu'il est mieux mais les sites spécialisés et les photographes qui ont pu le comparer.

[nono-fusion]

Je parle du Nikon 18-200, et ce n'est pas moi qui dis qu'il est mieux mais les sites spécialisés et les photographes qui ont pu le comparer.

Ah ok si tu le dis y a pas de problème

[didierropers]

Sigma, comme Tamron ou Tokina, fabriquent de très bonnes optiques. Et ce n'est pas parce qu'il n'y a pas écrit Nikon dessus que c'est forcément moins bon La qualité de construction des zooms Sigma et Tokina, notamment, n'a pas grand chose à envier à Nikon lorsqu'on compare des budgets équivalents. Voire même, ils se situeraient souvent au-dessus.
En revanche, sur ce zoom spécifique, le Nikon est incontestablement largement meilleur du point de vue optique.

[OlivierH]

Nono, la rafale n'a absolument rien à voir avec l'objectif. Et pour le 18-200, le nikon est largement au dessus par rapport au Sigma.

Maintenant si on parle de rapport Qualité / Prix, là je suis entièrement d'accord avec toi, les Sigma, Tamron et autre Tokina sont devant. Nikon fait de très bon objectif mais bien trop cher pour la plupart d'entre nous.

J'ai pu par exemple jouer avec le Sigma 10-20, un vrai plaisir pour un prix très contenu. Alors évidemment la qualité de l'optique est bien en deçà du 12-24 Nikon, mais pour le prix, il est très très très bon.

En fait, comme pour beaucoup de chose tout est une question de prix

Pour ce qui est du 18-105, beaucoup trouve que c'est une bonne optique qui fait de bonnes photos. Pour ma part, ça ne justifie en rien sa mauvaise qualité de fabrication. Je lui préfère largement le nikon 18-70 qui fait bien plus costaud et qui donne des photos tout aussi bonne (avec un range un peu plus court il est vrai).

Cela dit Nono, je n'ai pas un gros budget il y a donc de forte chance que je me tourne vers Sigma ou Tamron pour mes objectifs (notamment à f2.8). Même si la qualité optique est moins bonne, je ne suis pas un pro (et loin d'en être un), donc c'est très très largement suffisant pour un amateur comme moi.

Quand je vois ce que certains pixelistes sont capable de faire avec du matos plutôt d'entré de gamme..... Le talent n'a rien à voir avec le matériel


Nono, le principal étant que tu sois content de ton matos et que tu fasses plein de belles photos et que tu continue à nous faire partager ta passion, c'est tout de même pour ça qu'on est là.

[nono-fusion]

Nono, la rafale n'a absolument rien à voir avec l'objectif. Et pour le 18-200, le nikon est largement au dessus par rapport au Sigma.

Maintenant si on parle de rapport Qualité / Prix, là je suis entièrement d'accord avec toi, les Sigma, Tamron et autre Tokina sont devant. Nikon fait de très bon objectif mais bien trop cher pour la plupart d'entre nous.

J'ai pu par exemple jouer avec le Sigma 10-20, un vrai plaisir pour un prix très contenu. Alors évidemment la qualité de l'optique est bien en deçà du 12-24 Nikon, mais pour le prix, il est très très très bon.

En fait, comme pour beaucoup de chose tout est une question de prix

Pour ce qui est du 18-105, beaucoup trouve que c'est une bonne optique qui fait de bonnes photos. Pour ma part, ça ne justifie en rien sa mauvaise qualité de fabrication. Je lui préfère largement le nikon 18-70 qui fait bien plus costaud et qui donne des photos tout aussi bonne (avec un range un peu plus court il est vrai).

Cela dit Nono, je n'ai pas un gros budget il y a donc de forte chance que je me tourne vers Sigma ou Tamron pour mes objectifs (notamment à f2.8). Même si la qualité optique est moins bonne, je ne suis pas un pro (et loin d'en être un), donc c'est très très largement suffisant pour un amateur comme moi.

Quand je vois ce que certains pixelistes sont capable de faire avec du matos plutôt d'entré de gamme..... Le talent n'a rien à voir avec le matériel


Nono, le principal étant que tu sois content de ton matos et que tu fasses plein de belles photos et que tu continue à nous faire partager ta passion, c'est tout de même pour ça qu'on est là.

Merci OlivierH pour ta réponse constructive.
Merci de m'avoir éclairé sur le rapport Qualité/Prix des différentes Marques Sigma,Tamron ect.... et il est vrai que nous n'avons pas de gros budgets la majorité d'entre nous et sommes obliger de pas prendre d'objectif purement Nikon.
Pour conclure t'inkiète pas je continue ma passion et à vous la faire partagé car comme tu le dit c'est pour cela qu'on est la