Sujet: Ciel brûlé: filtre polarisant?

[ludo737]

Bonsoir à toutes et à tous ,

Avant tout, je précise que je débute avec mon D5000 et que ma question va peut-être sembler ridicule :D.

J'ai, comme beaucoup je pense, souvent mon ciel qui est crâmé sur mes photos. Je n'arrive pas à trouver un bon couple vitesse/ouverture qui me permettent d'obtenir une exposition correcte. Ci-dessous un exemple de photo:

Focale: 18mm
Temps d'exposition: 1/60
Ouverture: f8
ISO: 200

ciel.jpg (277.88 Kio) Vu 2301 fois

Logiciel: Adobe Photoshop CS4 Windows

J'ai lu dans "Zoom sur la Photographie Numerique" de Kelby Scott que l'utilisation d'un filtre polarisant ou d'un filtre dégradé gris pouvait aider à se passer d'un ciel blanc. J'aimerais m'acheter un filtre polarisant (entre autre pour ce problème, mais surtout pour les autres qualités qu'on lui porte), mais est-ce vraiment efficace pour mon problème ou bien un filtre dégradé vous semble plus opportun?

Merci d'avance pour vos réponses, et pour votre indulgence pour ma première question sur ce forum !

[Calli]

C'est une question que se posent bien des photographes chevronnés. Les écarts de luminosité entre le ciel gris clair et le reste (paysage par exemple) sortent des capacités en dynamique des appareils photos. Il faut donc réduire l'écart soit par un filtre gris dégradé neutre (ou bleu dégradé neutre) lorsque le ciel occupe une surface suffisante de la photo, soit utiliser un filtre polarisant, soit utiliser un D-lighting à la prise de vues et au post-traitement, soit post-traiter sélectivement. Il est possible de faire plusieurs prises pour faire rentrer la scène dans la dynamique disponible, puis de les assembler par un logiciel de HDR comme Photomatix pro 3. On sait que le RAW se prête mieux au post-traitement approfondi. Aucune solution n'est vraiment idéale dans tous les cas et il faudra choisir la plus adaptée grâce à l'expérience acquise en prises de vues. Comme cela arrive souvent, il n'existe pas de solution-miracle mais un ensemble de techniques qui, surtout lorsqu'elles sont combinées entre elles, permettent de nettement réduire le problème.

[peteshifter]

l'utilisation d'un filtre polarisant ou d'un filtre dégradé gris pouvait aider à se passer d'un ciel blanc.

Ca peut aider. De là à tout résoudre, non. Car le polarisant élimine les réflexions y compris celles qui proviennent de zones sombres de la photo. Du coup, les ombres sont "enterrées", c'est à dire si denses qu'elles apparaissent comme noires.

Comme l'a dit Calli, aucune solution miracle tant que les capteurs ne pourront pas encaisser de très fortes dynamiques.

[Gilouss]

perso j'utilise un filtre polarisant
ça diminue ce défaut

[Marc69]

Salut
Pour moi c'est une mesure de lumiere sur le ciel, puis une sur le paysage et ensuite je règle en gros entre les deux (en mode M ou en modifiant l'expo) et enfin je déclenche.
Je visualise ensuite l'histogramme et surtout la photo en mode haute lumière qui clignote et je rectifie si nécessaire
C'est laborieux mais efficace.
Bien sûr, utiliser le format RAW

Quand au pola que j'expérimente en ce moment, il me "bouffe" bien de la lumière (environ 1 stop) ce qui va dans le bon sens et à tendance comme dit Peteshifter à atténuer les ombres. Du coup le développement par défaut de LR3 me rajoute "artificiellement" du noir et donne un effet surcontrasté (d'où ensuite retouche manuelle) mais en contrepartie renforce les dégradés du paysage.
Bref, la solution miracle, si elle existe, je ne l'ai pas encore trouvée

[Gilouss]

Non pas de solution miracle
mais je pense qu'un filtre polrisant et ensuite NX2 ou LR
arrive a palier ce soucis

[rolextra]

Je me suis permis de corriger à ma façon...
Si çà plaît pas j'enlève.
Message corrigé, j'avais pas vu cette horrible signature intégrée automatiquement.

ciel.jpg (253.12 Kio) Vu 2217 fois

Logiciel: Adobe Photoshop CS4 Windows

[Sabaudia]

Pas mal la retouche, mais on voit que c'est artificiel. Personnellement, dans un cas comme celui-là, j'utilise un des ciels que je ne manque pas de photographier seuls lorsque j'en vois de superbes, avec un peu de nuages et tout, et je remplace la zone cramée dans sa totalité. Evidemment, dans le cas de l'image ci-dessus, avec un arbre et son feuillage, c'est plus délicat mais on y arrive relativement bien.

[Gilouss]

ludo737 as tu un fichier raw a m'envoyè ?

Sinon voici ce que je propose mais a partir de ta Jepg

[charldgv]

Bonjour,

Je n'ai pas d'expérience en filtres.
Par contre, si le ciel fait la gueule et décide de rester gris, et bien je le laisse dans son coin, et j'expose pour avoir bien du détail sur mon sujet, tant pis si le ciel est blanc. Blanc ou gris clair, bof, de toute façon, c'est pas lui le sujet de la photo.

Si le ciel vaut le coup, alors il m'arrive de corriger l'exposition un peu pour ne pas le cramer, et de faire un filtre dégradé au traitement: Dans photoshop, je rajoute un calque en mode incrustation, avec un dégradé : gris foncé en haut pour assombrir le ciel, gris clair en bas pour éclaircir le premier plan.

à+

[Sabaudia]

Voici ce que ça donne avec un de mes ciels, photographiés à l'occasion justement dans ce but... On aime ou on n'aime pas, bien sûr!
A noter que le détourage n'est pas parfait, mais il faudrait juste y passer quelques minutes de plus...

Sans-titre-1.jpg (299.05 Kio) Vu 2246 fois

[peteshifter]

Ce qui est délicat avec les ciels rajoutés, c'est qu'il faut qu'ils correspondent à la lumière portée sur les sujets, sinon l’œil repère l'artifice aussitôt.
Un paysage sans ombre avec un ciel bleu, ça ne trompe pas le spectateur très longtemps.
Le ciel de Gilouss passe pas trop mal.

[Sabaudia]

Un paysage sans ombre avec un ciel bleu, ça ne trompe pas le spectateur très longtemps.

C'est exact. Ça peut faire illusion un instant... Bon, on peut aussi rajouter des ombres, mais là il faut du temps...

[peteshifter]

On n'est pas pressés, prends ton temps

[Sabaudia]

Ça peut faire illusion aussi... Mais je suis d'accord, c'est du bricolage inutile...!

Sans-titre-1.jpg (299.48 Kio) Vu 2232 fois