Sujet: Ciel vrai ou ciel calqué ?

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

Ciel vrai ou ciel calqué ?

par Arno4444 » Vendredi 15 Août 2008 20:51

Bonjour...

Je viens de lire l'interview de Karl Hecquefeuille, d'ailleurs tres agréable, mais un détail m'a interpellé. En effet, il explique qu'il utilise la methode des calques sous photoshop pour ajouter un ciel pris ultérieurement et donc renforcer sa photo.

Passage de l'interview: "Ce sont des ciels que je rajoutais selon la bonne veille méthode du « sandwich » à l’époque de la diapositive, aujourd’hui je fais la même chose avec Photoshop, un ciel sur un calque et le reste de l’image sur un autre calque et il n’y a plus qu’à mélanger tout cela."

Pour ma part je suis totalement pour le post traitement, mais le post traitement d'UNE photo que l'on a réalisée. Je pense que prendre un beau ciel d'une image et le rajouter sur une autre photo reste totalement de la TRICHE et va a l'encontre d'une sorte d'éthique que chaque photographe (amateur ou pro) devrait se donner.
Déjà un autre photographe pro, dans un interview chez les pixs, avouais qu'il rajoutait desfois un personnage pris dans une autre rue...c'est plus de la photo mais du collage...une autre discipline...non ?

Alors voilà qu'en pensez vous ? Suis je le seul a me l'interdire ? est ce pour celà que certain photographe me donne l'impression de photographier toujours au bon moment ?

Photos: 326
Arno4444

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 3388

Inscription: 08 Juin 2006

Localisation: Tahiti (polynesie française)

Boitier 1: - Nikon D800

Objectif 1: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.4D AF

Objectif 3: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Dans le forum, on me trouve ici :
Ma galerie !
Mes panoramas !
Mes macros !
Publicité

par Arno4444 » Vendredi 15 Août 2008 20:54

Dis Pyro, tu pourrais pas nous faire un sondage pour savoir combien de personne font une photo en partant de plusieurs ?

Photos: 326
Arno4444

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 3388

Inscription: 08 Juin 2006

Localisation: Tahiti (polynesie française)

Boitier 1: - Nikon D800

Objectif 1: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.4D AF

Objectif 3: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Dans le forum, on me trouve ici :
Ma galerie !
Mes panoramas !
Mes macros !

par la crevette » Vendredi 15 Août 2008 21:05

le post traitement donne télement de possibilité, pourquoi s'en privé ....

il est plus flateur d'avoir directement la photo que l'on voulait, mais quitte à retoucher ...

Perso, je n'ai jamais fait le moindre post traitement, meme pas un simple recadrage

à chacun sa vision de la photo

Photos: 255
la crevette

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1573

Inscription: 02 Oct 2006

Localisation: 75

Boitier 1: - Canon EOS 5D Mark III

Boitier 2: - Nikon D800

Boitier 3: - Nikon D2X

Boitier 4: - Nikon F4

Objectif 1: - Samyang 14mm f/2.8 IF ED MC Aspherical

Objectif 2: - Nikkor 16mm f/2.8 Ai-S

Objectif 3: - Nikkor 20mm f/4 Ai-S

Objectif 4: - Nikkor 24mm f/2 AIS

Objectif 5: - Nikkor 28mm f/2.8D AF

Objectif 6: - Nikkor 50mm f/1.2 Ai-S

Objectif 7: - Nikkor 85mm f/1.4 Ai-S

Objectif 8: - Zeiss Macro Planar 100mm f/2 T*

Objectif 9: - Nikkor 180mm f/2,8 ED AF

Objectif 10: - Nikkor 200mm f/2G IF-ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

Flash 2: - Nikon SB-800

TC 2: - Nikon TC-14E II

No Crop

par Arno4444 » Samedi 16 Août 2008 20:49

merci d'avoir donné ton avis !

Photos: 326
Arno4444

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 3388

Inscription: 08 Juin 2006

Localisation: Tahiti (polynesie française)

Boitier 1: - Nikon D800

Objectif 1: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.4D AF

Objectif 3: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Dans le forum, on me trouve ici :
Ma galerie !
Mes panoramas !
Mes macros !

par Arno4444 » Samedi 16 Août 2008 20:50

Alors ? Le sujet est taboo ou quoi ? :mrgreen:

Photos: 326
Arno4444

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 3388

Inscription: 08 Juin 2006

Localisation: Tahiti (polynesie française)

Boitier 1: - Nikon D800

Objectif 1: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.4D AF

Objectif 3: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Dans le forum, on me trouve ici :
Ma galerie !
Mes panoramas !
Mes macros !

par peteshifter » Jeudi 28 Août 2008 11:53

Ca m'arrive de le faire. C'est frustrant.
Mais bon, c'est soit ça, soit la photo va à la poubelle.

On n'a pas toujours le loisir de rester 5 jours dans un endroit à attendre que le ciel veuille bien se texturer un peu.

Y a un lecteur de Réponses Photo qui a eu un portfolio publié dans le mag. Le thème c'était l'Islande.
Tous ces ciels étaient de Franche-Comté !
J'ai d'abord vu les superbes images puis lu le texte qui expliquant le subterfuge.
Ca déçoit, faut bien l'avouer.

Photos: 488
peteshifter

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 8296

Inscription: 08 Fév 2008

Localisation: Savigny/Orge (91)

Boitier 1: - Nikon D800

Boitier 2: - Nikon F100

Objectif 1: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 2: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 5: - Nikkor 50mm f/1.4D AF

Objectif 6: - Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 8: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Flash 1: - Nikon SB-900

Flash 2: - Nikon SB-800

par fmal » Jeudi 28 Août 2008 12:08

je pense que c'est vraiment une question de ressenti....
soit on veut faire une photo qui se veut le reflet fidèle de la réalité... (belle ou moins belle)
soit on cherche simplement à faire une jolie photo (qui au bout du compte sera elle aussi belle ou moins belle)

dans les 2 cas, pour moi, ça reste de la photo... sur ce plan je trouve que seul le résultat compte...

après, bien sur, faire un portfolio sur l'islande avec des ciels de franche comté... ça j'appelle plutot ça du mensonge ;-)

si les choses sont dite clairement... je n'y vois aucun probleme...

par exemple, je trouve certains rendus HDR beaucoup trop éloignés de la réalité, ça n'empeche que les photos peuvent être magnifiques...

Photos: 62
fmal

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 569

Inscription: 29 Juin 2007

Localisation: Rennes

Objectif 1:

par Kayou » Jeudi 28 Août 2008 12:35

En photo on peut avoir le coup de bol et faire une photo en 5' là où un autre va revenir 10 fois s'il le faut pour avoir les conditions idéales de pdv.

Je pense qu'il y aura une grande différence entre le ressenti (plaisir) et la fierté des 2 photographes même si le résultat est le même.

Perso je fais d'abord des photos pour moi et comme le dit le proverbe "à vaincre sans péril, on triomphe sans gloire" donc je préfère rater une photo et revenir pour la faire dans les conditions que je souhaite plutôt que tricher.

Photos: 10
Kayou

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2717

Inscription: 18 Oct 2005

Localisation: Noisy le Grand

Objectif 1:

par lechove » Jeudi 28 Août 2008 12:47

Kayou a écrit:En photo on peut avoir le coup de bol et faire une photo en 5' là où un autre va revenir 10 fois s'il le faut pour avoir les conditions idéales de pdv.

Je pense qu'il y aura une grande différence entre le ressenti (plaisir) et la fierté des 2 photographes même si le résultat est le même.

Perso je fais d'abord des photos pour moi et comme le dit le proverbe "à vaincre sans péril, on triomphe sans gloire" donc je préfère rater une photo et revenir pour la faire dans les conditions que je souhaite plutôt que tricher.



Tricher; Enfreindre certaines régles,certains usages,tout en affectant de les respecter.Se conduire axex mauvaise foi de maniére à trahir les personnes,les principes,les sentiments.
source;Dictionnaire culturel en langue Française Le Robert

Franchement , moi quand je retouche une image j'ai pas du tout l'impression de me situer dans la définition citée plus haut.





C'est marrant mais je le sens bien ce fil.................. :-D

Et puis,

j'ai pas la prétention de faire œuvre pour les générations futures en voulant a tout prix tenter de restituer les choses que je photographie telles qu'elles sont dans la réalité,pour moi ,les choses n'ont que la réalité que je leur accorde.
Mais bon on est barré dans une approche métaphysiquo-philosophique et la je déclare forfait! :-D

Photos: 1896
lechove

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 23177

Inscription: 23 Sep 2006

Localisation: Menton (Alpes Maritimes )

Boitier 1: - Nikon D3

Objectif 1: - Nikkor 85mm f/1,4G AF-S

Objectif 2: - Nikkor 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S

Objectif 3: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 4: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Nikkor 35mm f/1,4G AF-S

Objectif 6: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

l-Portraits
-Flamenco--flickr-tuto nx2 N&B - à voir-compact'-Paysages-N&B
___________________
en photographie il n'y a pas de vérités, seulement des points de vue différents.

par Kayou » Jeudi 28 Août 2008 12:57

Après tout dépend de ce qu'on met dans retouche ^^

J'ai pas de dico sous la main mais voilà ce que j'ai trouvé (sur l'internaute) pour :
Photographie : Art et technique qui consiste à fixer des images sur une pellicule par exposition à la lumière.

C'est un sujet sans fin je pense, après chacun est libre de faire ce qu'il veut en fonction de ses envies, limites.
L'avantage c'est qu'il n'y pas vraiment de compétition en photo, donc le dopage n'a pas vraiment lieu d'être sanctionné ^^

Comme je le dis, je fais des photos pour moi à titre privé, je pense que c'est peut être différent pour un gars pro qui va vendre ses photos...

Photos: 10
Kayou

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2717

Inscription: 18 Oct 2005

Localisation: Noisy le Grand

Objectif 1:

par lechove » Jeudi 28 Août 2008 13:04

Kayou a écrit:Après tout dépend de ce qu'on met dans retouche ^^

J'ai pas de dico sous la main mais voilà ce que j'ai trouvé (sur l'internaute) pour :
Photographie : Art et technique qui consiste à fixer des images sur une pellicule par exposition à la lumière.

C'est un sujet sans fin je pense, après chacun est libre de faire ce qu'il veut en fonction de ses envies, limites.
L'avantage c'est qu'il n'y pas vraiment de compétition en photo, donc le dopage n'a pas vraiment lieu d'être sanctionné ^^

Comme je le dis, je fais des photos pour moi à titre privé, je pense que c'est peut être différent pour un gars pro qui va vendre ses photos...




:-D :-D :-D Heu la dernière mise a jour elle date de quand? :-D :-D :-D

Photos: 1896
lechove

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 23177

Inscription: 23 Sep 2006

Localisation: Menton (Alpes Maritimes )

Boitier 1: - Nikon D3

Objectif 1: - Nikkor 85mm f/1,4G AF-S

Objectif 2: - Nikkor 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S

Objectif 3: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 4: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Nikkor 35mm f/1,4G AF-S

Objectif 6: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

l-Portraits
-Flamenco--flickr-tuto nx2 N&B - à voir-compact'-Paysages-N&B
___________________
en photographie il n'y a pas de vérités, seulement des points de vue différents.

par sven » Jeudi 28 Août 2008 13:09

Que celui qui n'a jamais utilisé l'outil tampon pour supprimer des éléments (personnages, arbres, lignes électriques etc...) d'une photo me jette la première pierre ;)
Après, rajouter le ciel est selon moi un peu extrême.
En cas de problème d'expo du ciel, j'essaie de m'arranger dès la prise de vue (filtre ou bracketing)
Sinon, ça m'arrive aussi de rajouter des éléments constitutifs de plusieurs vues pour améliorer une image, par ex la photo suivante est un 'sandwich numérique' de trois exp différentes.
J'ai juste attendu que des personnes passent aux endroits voulus
Image

Pour conclure, tout dépend de l'intention du photographe.
Si elle est de représenter la "réalité" ou les impressions ressenties au moment de la prise de vue
Il me semble que les photos de Karl Hecquefeuille ressemblent plus à de la peinture qu'à de la photo

Photos: 108
sven

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 300

Inscription: 03 Avr 2006

Localisation: Paris 13

Objectif 1:

<°(((< --- sven

Galerie deviantArt
L'humour est une chose trop sérieuse pour être confiée à des rigolos...

par pascom » Jeudi 28 Août 2008 13:12

Changer le ciel ou rajouter/supprimer (sauf de manière parcimonieuse: taches) des éléments, je ne veux pas SAUF si j'entre dans la composition irréelle :lol:

Photos: 2743
pascom

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 22960

Inscription: 20 Déc 2005

Localisation: Gironde

par fmal » Jeudi 28 Août 2008 13:14

Art et technique qui consiste à fixer des images sur une pellicule par exposition* à la lumière


génial, ça me rapelle quand j'étais gamin, en colo, on faisait des photo en posant des feuilles d'arbres, des morceaux de verre coloré et d'autres trucs bizarres sur du papier photo et en laissant impressionner à la lumière du jour un cour instant....

aucune retouche :wink: , j'avais pas le moins du monde l'impression de photographier la réalité, mais j'avais bien la sensation de faire de la photo!! et encore maintenant, je suis fier de mes clichés...

je trouve que le collage sous photoshop se rapproche énormément de cela...

c'est comme la photo de Man Ray avec un dos de femme qui représente un violon.... c'est bien une photo, elle est magnifique, mais ça n'a rien de réaliste.... ça reste une PHOTO! :wink:

enfin, je sors peut être du sujet, mais tout ça pour dire que, pour moi, quelque soit la méthode utilisée pour le résultat final, c'est tout de même ce résultat final qui compte....

Photos: 62
fmal

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 569

Inscription: 29 Juin 2007

Localisation: Rennes

Objectif 1:

par pascom » Jeudi 28 Août 2008 13:19

Et ça dépend de quoi on veut montrer...

Si on veut montrer du irréaliste, oui, on peut s'amuser à retoucher...

Photos: 2743
pascom

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 22960

Inscription: 20 Déc 2005

Localisation: Gironde

Poster une réponse
Suivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron