Sujet: comment faire une telle qualité

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

comment faire une telle qualité

par dark » Dimanche 29 Juin 2008 16:47

salut a tous ,voila sur le net j'ai découvert quelques sites sympa sur les paysages "2 en particuliers" suite a cela jai une question mais comment faire pour avoir une telle qualité d'images "netteté" de plus je remarque également que c'est 2 photographes travaillent avec canon eos400, loin de moi l'idée de changer de marque mais canon et il réputé de meilleur qualité photo que nikon? j'avoue être perdu merci d'avance pour vos réponses

un des site en question

http://www.cristaldegivre.com/zenphoto/ ... ersoir.jpg

Photos: 4
dark

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 216

Inscription: 09 Mar 2007

Localisation: belgique

Objectif 1:

Publicité

par JC83 » Dimanche 29 Juin 2008 17:18

L'expérience, la patience...

Et pour la qualité des images, le boîtier est moins essentiel que les objectifs employés... et surtout le talent des photographes !

Photos: 2354
JC83

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 4058

Inscription: 14 Juil 2007

Localisation: Var

Boitier 1: - Nikon Df

Boitier 2: - Nikon D90

Boitier 3: - Nikon F65

Objectif 1: - Nikkor 18-135mm f/3,5-5,6 AF-S IF-ED DX

Objectif 2: - Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX DG HSM

Objectif 3: - Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM

Objectif 4: - Nikkor 24mm f/2.8D AF

Objectif 5: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 6: - Nikkor 50mm f/1.8D AF

Objectif 7: - Sigma 24-105mm f/4 DG OS HSM ART

Objectif 8: - Nikkor AF-S 50mm f/1.8G Special Edition

Flash 1: - Nikon SB-600

par lechove » Dimanche 29 Juin 2008 17:41

JC83 a écrit:L'expérience, la patience...

Et pour la qualité des images, le boîtier est moins essentiel que les objectifs employés... et surtout le talent des photographes !


:super12:

Photos: 1896
lechove

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 23177

Inscription: 23 Sep 2006

Localisation: Menton (Alpes Maritimes )

Boitier 1: - Nikon D3

Objectif 1: - Nikkor 85mm f/1,4G AF-S

Objectif 2: - Nikkor 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S

Objectif 3: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 4: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Nikkor 35mm f/1,4G AF-S

Objectif 6: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

l-Portraits
-Flamenco--flickr-tuto nx2 N&B - à voir-compact'-Paysages-N&B
___________________
en photographie il n'y a pas de vérités, seulement des points de vue différents.

par dark » Dimanche 29 Juin 2008 18:16

je ne doute nullement que le talent du photographe fait beaucoup, mais j'avoue ne pas avoir vu une telle qualité avant & surtout avec un d200 voila pourquoi je me suis demander mais comment faire une telle qualité? et j entend bien ici en terme de netteté pas de cadrage ou inspiration photographique

Photos: 4
dark

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 216

Inscription: 09 Mar 2007

Localisation: belgique

Objectif 1:

par JC83 » Dimanche 29 Juin 2008 18:33

Comme je l'ai dit dans mon message, la qualité des objectifs est essentielle. D'autre part, les images de ce site sont-elles brutes de décoffrage ou ont-elles été traitées après coup ?

Photos: 2354
JC83

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 4058

Inscription: 14 Juil 2007

Localisation: Var

Boitier 1: - Nikon Df

Boitier 2: - Nikon D90

Boitier 3: - Nikon F65

Objectif 1: - Nikkor 18-135mm f/3,5-5,6 AF-S IF-ED DX

Objectif 2: - Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX DG HSM

Objectif 3: - Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM

Objectif 4: - Nikkor 24mm f/2.8D AF

Objectif 5: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 6: - Nikkor 50mm f/1.8D AF

Objectif 7: - Sigma 24-105mm f/4 DG OS HSM ART

Objectif 8: - Nikkor AF-S 50mm f/1.8G Special Edition

Flash 1: - Nikon SB-600

par nikitta » Dimanche 29 Juin 2008 19:06

Il y a quelques années, dans le magazine CI, un pro avait fait un reportage dans le désert avec des jetables.
Et bien le résultat avec ces cul de bouteilles étaient on ne peu plus magnifique.

Pour la photo, il y a le cadrage, la lumière et bien sur le talent, çà me fait penser à une pub decathlon ou un mec se prend 6 0/ 6 0 avec les chaussure de noah, la raquette de mac enroe, le short de vilander et la chemise de lendl :)

Photos: 45
nikitta

Pixe......
Pixe......

Messages: 94

Inscription: 14 Juin 2008

Localisation: bures sur yvette

Boitier 1: - D300

Boitier 2: - F801s

Objectif 1: - Tam AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

Objectif 2: - Nik 50mm f/1.8 AF

Objectif 3: - Nik 300mm f/4 ED-IF AF

Objectif 4: - Nik 80-200mm f/2.8 ED AF

Flash 1: - SB 25

Flash 2: - SB-800

par dark » Dimanche 29 Juin 2008 19:37

j'ai bien comprit tout cela merci "lumière cadrage , objectif ..." ce que je chercher justement c'est de savoir si il était possible d'avoir une tel netteté sans retouche? & si avec retouche comment faire!! merci de vos réponses

Photos: 4
dark

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 216

Inscription: 09 Mar 2007

Localisation: belgique

Objectif 1:

par JC83 » Dimanche 29 Juin 2008 19:50

Les photos que tu cites en exemple sont prises avec une luminosité exceptionnelle - haute montagne - ce qui explique cette netteté.

Lors d'un séjour en Islande, j'avais eu la chance d'avoir du soleil et j'avais obtenu des photos d'une netteté et d'une luminosité incomparable car le ciel y est pur et les rayons du soleil rasants, même en plein été.

Photos: 2354
JC83

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 4058

Inscription: 14 Juil 2007

Localisation: Var

Boitier 1: - Nikon Df

Boitier 2: - Nikon D90

Boitier 3: - Nikon F65

Objectif 1: - Nikkor 18-135mm f/3,5-5,6 AF-S IF-ED DX

Objectif 2: - Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX DG HSM

Objectif 3: - Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM

Objectif 4: - Nikkor 24mm f/2.8D AF

Objectif 5: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 6: - Nikkor 50mm f/1.8D AF

Objectif 7: - Sigma 24-105mm f/4 DG OS HSM ART

Objectif 8: - Nikkor AF-S 50mm f/1.8G Special Edition

Flash 1: - Nikon SB-600

par Tzaphkiel » Dimanche 29 Juin 2008 20:39

Je pense que ce que tu recherche est la technique pour atteindre des photos très piquées en fait...

Toutes les informations citées plus haut par mes compatriotes pixelistes sont de misent mais pour faire des photos "piquées" et ce sans retouche, il faut je pense:

=> faire ta photo en bougeant le moins possible : c.à.d. avec une vitesse la plus élevée possible et donc avec beaucoup de lumière pour atteindre la profondeur de champ identique aux photos que tu montre en exemple !

sur cet exemple tu vois là qu'avec un 70-200mm en f/4 il est à 400ISO pour surement avoir suffisament de vitesse pour "piquer" le vautour...
En fait, à 200mm, la rêgle d'or est que pour ne pas avoir de flou bougé il faut au moins être à 1/200e (l'inverse de la distance sur l'objectif)... je préconiserai plutôt 1/500e => là tu es sur de ne pas avoir de problèmes !

Je fais l'expérience de cela en ce moment en travaillant en manuel à la profondeur de champ et la vitesse que je désire tout en laissant à l'appareil le soin d'adapter la sensibilité pour avoir la bonne exposition... cela marche bien mais il faut beaucoup de lumière pour que je ne monte pas trop haut en ISO malgré la très bonne gestion du bruit du D300 !

---

Les photos de paysages requièrent généralement une grande profondeur de champ, un avant plan interressant pour attirer le regard dans l'image, une sujet interressant bien cadré et généralement de très belles lumières pour l'y garder.

On utilise souvent dans ce cas la technique de l'hyperfocale:
Définition sur wikipedia
Méthode par Arnaud Frich
Méthode simple de calcul?

Site très bien fait mais explications en anglais:
Cambridge in colour - depth of field
Cambridge in colour - hyperfocal - probablement utilisée dans la photo de ton exemple !
Cambridge in colour - sharpenning
Cambridge in colour - Technique de "piquage" local - probablement utilisée dans la photo de ton exemple !
Cambridge in colour - HDR avec Photoshop CS2/3 - probablement aussi utilisée dans la photo de ton exemple !

Je pense en fait qu'une combinaison judicieuse de ces techniques sont utilisées pour arriver à un tel résultat.

Cela étant, il faut une image bien faite (de base -> coup d'oeil et pratique du photographe) qui permet d'arriver à un tel résultat.
Une image moyenne/pauvre (de base) ne peut-être hissée à ce niveau malgré toutes les techniques appliquées/utilisées à postériori !

Cela répond t il à ta question ?

Bien à toi

Photos: 26
Tzaphkiel

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 102

Inscription: 21 Déc 2007

Localisation: Belgique

Boitier 1: - D70s

Boitier 2: - D300

Objectif 1: - Nik 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX

Objectif 2: - Nik 200mm f/2.8 IF-ED AF-S

Flash 1: - SB-600

Flash 2: - SB-600

par dark » Dimanche 29 Juin 2008 21:49

oui un grand merci a toi la au moins c plus détailler & très bien expliquer , je comprend mieux a présent un grand merci a toi vraiment

Photos: 4
dark

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 216

Inscription: 09 Mar 2007

Localisation: belgique

Objectif 1:

par Tzaphkiel » Dimanche 29 Juin 2008 22:17

Content d'avoir pu t'aider !

Amicalement

Photos: 26
Tzaphkiel

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 102

Inscription: 21 Déc 2007

Localisation: Belgique

Boitier 1: - D70s

Boitier 2: - D300

Objectif 1: - Nik 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX

Objectif 2: - Nik 200mm f/2.8 IF-ED AF-S

Flash 1: - SB-600

Flash 2: - SB-600

par PhotoGeek » Lundi 30 Juin 2008 8:43

Je pense aussi que, dans ces photos, il y a une bonne maîtrise du post-traitement.
Pour moi, les ombres ont visiblement été débouchées. De plus, je soupçonne une utilisation d'un masque de contraste local qui donne ce rendu très "piqué".
Cela n'enlève en rien les qualités du photographe et de son travail à la prise de vue. :wink:

Photos: 486
PhotoGeek

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1677

Inscription: 23 Mai 2005

Localisation: Le Chesnay, Yvelines

Boitier 1: - Nikon D810

Boitier 2: - Fuji X-T1

Objectif 1: - Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 3: - Tamron 90mm f/2.8 Macro VC USD

Objectif 4: - Fujinon XF18-55mm F2.8-4 R LM OIS

Objectif 5: - Fujinon XF 35mm f/1.4 R

Objectif 6: - Fujinon XF 56mm f/1.2 R

Flash 1: - Nikon SB-800

Flash 2: - Nikon SB-800

Flash 3: - Nikon SB-800

par Tzaphkiel » Lundi 30 Juin 2008 8:49

Oui je le pense aussi
" masque de contraste* local " :

Tzaphkiel a écrit:Cambridge in colour - Technique de "piquage" local - probablement utilisée dans la photo de ton exemple !

Photos: 26
Tzaphkiel

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 102

Inscription: 21 Déc 2007

Localisation: Belgique

Boitier 1: - D70s

Boitier 2: - D300

Objectif 1: - Nik 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX

Objectif 2: - Nik 200mm f/2.8 IF-ED AF-S

Flash 1: - SB-600

Flash 2: - SB-600

par LyonDag » Lundi 30 Juin 2008 8:55

D'abord : avec un D200 et un objectif exceptionnel (du style nikon 14-24mm), tu peux obtenir des photos aussi "qualitatives".

Après, avoir un Canon 1dsmakIII, un 16-35mm f/2.8 et un trepied en carbone de titane enrichi à l'uranium ne te donnera jamais une telle photo si tu restes au fond de ton jardin et que tu shootes tout le temps à 14h le dimanche après manger, et avant la sieste.

Avec un simple D40x, et un bon objectif, et une volonté d'aller sur des endroits exceptionnels, avec une lumière exceptionnelle (avec un filtre gris ici en l'occurence, pour obtenir le filé d'eau), tu feras d'aussi bonnes photos que ce photographe qui tourne sur Canon. Compte aussi un bon temps passé en post-traitement, car la prise de vue ne fait parfois pas tout.

Bref, comme dit plus haut, le boitier ne fait pas tout, l'objectif beaucoup plus. Le D200 que tu possèdes à un boitier exceptionnel déjà, si tu prends la peine d'y monter un bon objectif, que tu sais t'en servir, et que tu vas chercher la belle lumière au bon endroit.
Ainsi tu pourras "faire une telle qualité" (l'expression m'a fait sourire).

Photos: 103
LyonDag

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 781

Inscription: 11 Sep 2006

Localisation: Lyon

Objectif 1:

par --Vincent » Lundi 30 Juin 2008 9:14

Bonjour,

il est difficile de juger de la netteté d'une image sur des miniatures faites pour le Web. Je m'explique : la préparation de l'image permet de donner un aperçu plus croustillant de détails qu'une simple réduction qui donne un rendu flou.

Cf ce site : http://blog.aube-nature.com/?2006/06/30/46-photoshop-script-encadrement-avec-liseret-et-signature

Pour ce qui est du traitement de l'image, toutes mes images sont traitées (ou développées) puisque je ne photographie qu'au format RAW qui est strictement inutilisable sans traitement informatique. Le format JPEG largement utilisé pour simplier la démarche est déjà un fichier post-traité. La seule différence vient du fait que c'est ici le boitier de l'appareil qui applique des réglages automatisés (suivant le mode choisi : "paysage", "portrait", ... etc). Mes retouches se résument à : contraste, luminosité, saturation des couleurs, netteté.

Mais attention, les miracles n'existent pas : si la photo de départ n'est pas de bonnes qualité, il est impossible d'en tirer quelque chose de bon ^^

J'espère avoir répondu à vos interrogations.
Pour ce qui est du matériel, oui, le capteur a son importance mais ce sont surtout les optiques qui permettent de délivrer un bon rendu. Les conditions de prise de vue, l'utilisation systématique d'un trépied, la bonne lumière ... etc tout compte.

Quand à la marque, personnellement j'utilise du matériel Canon, mais mon ami Emmanuel Boitier (http://www.emmari.net) travaille avec du matériel Nikon et la qualité est excellente également. C'est peut-être une évidence de le dire, mais la qualité est similaire, je préfère le signaler à nouveau ;)


Bonne journée à tous

Vincent
http://www.vincentfavre.com
http://www.boutsdeplanete.com

--Vincent

..........
..........

Messages: 3

Inscription: 30 Juin 2008

Objectif 1:

Poster une réponse
Suivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron