Sujet: comment réussir ses photos en intérieurs ?

[tuxi]

Voila , question toute bète mais difficile a réaliser
je vais acquérir un D40 +SB400 sous peu je pense
actuellement avec mon Nikon Coolpix 4200 je fais des photos d'eglises ou d'abbayes souvent avec peu de lumière et le mode Musée . mais comme j'ai une legère tendance a bouger elle sont un peu flou.

alors vous allez me dire essai avec un Pieds :p oui ca marche mieux mais dans les musées on a souvent ni le droit au flash ni au pieds donc si vous avez des conseils sur le meilleur réglage pour eviter les flous sur un D40 sachant que le mieux est de ne pas bouger , je suis preneur en attendant mon futur achat.

ps :je debute dans les reflex et si quelqu'un peu me faire un petit cours sur les reglages de focal / vitesse d'obturation / profondeur de champs ... pour ce genre de prises de vues :à) merci d'avance

[Fred_pol]

Salut tuxi,
Pour les photos dans les musees, les eglises le flash est a proscrire.
Il tue l'ambiance et est bien souvent pas assez puissant pour eclairer uniformememnt la scene.
Bref si le pied est interdit il faut soit utiliser le systeme D (une boite d'alumette ou tout autre support improvise poser l'APN a meme le sol et relever l'objectif, les appuies de fenetre, les murs , ....).
Sinon utilise un objectif lumineux cela aidera beaucoup et monte en sensibilite.
Le D40 permet d'utiliser les hautes sensibilites sans trop generer de bruit donc profite en !

[tuxi]

bizarre quand meme car avec le flash a 90° vers le haut je trouve les photos très réalistes pour les prise de vue global des eglises ...

par contre je n'ai pas encore fait de reglages personnalisés avec mon D40 et c vrai que par moment je trouve que les photos sont un peux blanche avec le flash : est ce du au flash ou l'exposition ou la mesure (spot , pondérée ...) ...

merci pour vos conseils

[6306]

Le mieux c'est que tu postes de photos qu'on puisse voir avant de te conseiller car il existe plusieurs choix de réglages avec un flash, il est parfois même préférable de passer en mode M suivant ce que l'on recherche et puis certaines prises ne sont pas possible dûes à la limitation du boîtier ( vitesse synchro par ex) .
Mais perso je trouve que techniquement la photo au flash est le plus difficile à acquérir et maîtriser.

[Tief59]

Je conseille de t'équiper en objectifs lumineux, un 18 50 2.8, par exemple mais comme tu debute et que tu viens d'acheter ton 40x, attend un peu tous de meme, et n'hesite pas a monter dans les ISOS, 800, 1600 voir plus, Tous depend du bruit que boitier crée et petite conseil aussi, plus tu monte dans les isos et plus grande doivent etre la qualité photos ( je ne parle pas clichés mais taille en Mega Octés et le boitier réglé sur Haute Qualité ou mode Fine ). Ensuite tu aussi bracker +1 en luminosité mais ca, je ne connais pas du tous le boitier. Bonnes photos

[tuxi]

je ne comprend pas tout tief..
plus tu montes en iso et plus la qualité augmente ? , je croyais que c'etait le contraire ? car les isos sont là pour palier a la quantité de lumiere recu dans l'objectif ?

le bracker+1: c quoi ?

[tuxi]

UP !

[lviatour]

je ne comprend pas tout tief..
plus tu montes en iso et plus la qualité augmente ? , je croyais que c'etait le contraire ? car les isos sont là pour palier a la quantité de lumiere recu dans l'objectif ?

le bracker+1: c quoi ?

Non plus la sensibilité monte et plus l'image est dégradée par le bruit.
Le top c'est un pied, une sensibilité minimum, fermer le diaphragme vers les F6 pour avoir un maximum de qualité.

Pour moi aussi le flash tue l'ambiance.

Mainteant si la pose sur pied est interdite alors il faudra faire des compromis.

Soit le flash, soit monter en iso et avoir une optique fortement ouverte.

Exemple ici à l'intérieur d'une église sur pied et pose longue sur 100 iso:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=12562
L'image est plus fine.


Ici sans pied (je n'en vais pas avec moi), avec une sensibilité élevée (2200 iso) il est possible d'y arriver mais c'est moins fin.
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=63465

[Antares]

A main levée et pour des sujets statiques, un objectif stabilisé donnera de meilleurs résultats qu'un objectif lumineux.

L'ambiance lumineuse de ce genre d'endroit est mieux rendue me semble-t-il avec une vitesse basse plutôt qu'elevée. D'autant que le D40 et sa montée en iso....

Mais je peux aussi me gourer completement

[patrikB]

Quel est le motif qui fait que le pied soit interdit dans ces endroits ?

c'est une vraie question, autant je peux comprendre que l'on peut interdire le flash pour des rasions de dégradation, sécurité et autres... autant le pied ?
Pour ne pas pas gêner le passage ?

Sinon un beanbag ...

[tuxi]

je suis surpris que le VR serais plus adapté dans un endroit sombre comme les eglises qu'une focale en 2.8

[lviatour]

je suis surpris que le VR serais plus adapté dans un endroit sombre comme les eglises qu'une focale en 2.8

Je suis partagé car une ouverture de 2,8 c'est gagner en vitesse mais perdre de la profondeur de champs ce qui n'est pas idéal dans une église par exemple.

Une optique vr va faire gagner en vitesse par stabilisation, le temps de pose s'allonge donc et compense le manque d'ouverture mais fait gagner de la profondeur de champs par rapport a une grande ouverture.

[tuxi]

mais a 2.8 avec una object a 10metres la profondeur de champs d'apres les calculs est de 2.926 à l'infini , donc pas de soucis de ce coté ...

d'autres avis ??

[lviatour]

mais a 2.8 avec una object a 10metres la profondeur de champs d'apres les calculs est de 2.926 à l'infini , donc pas de soucis de ce coté ...

d'autres avis ??

Une belle photo c'est souvent un objet d'avant plan, de plan moyen et un arrière plan, cela donne de la profondeur à l'image. Donc une optique à 2,8 dans ce cas limite la création, dans d'autres c'est un avantage. L'idéal c'est une optique 2,8 VR

[tuxi]

oui, mais mon gros soucis c'est de choisir la bonne ...
sachant que je fais beaucoup de photos d'eglises et vitraux et musées en intérieurs mais aussi chateau ..; et en exterieur j'ai souvent besoin soit d'un grand angle (17 c limite //18) mais parfois il me manque un tele aussi

je bouge un peu et oui ...mais en interieurs j'ai aussi un flash qui m'aide pas mal :D
je souhaites gagner en piquet et en chaleur dans la photo en interieur ; d'où ce dilemme sachant que le budget ne dépassera pas les 750 euros ...


alors soit je prends :
- le nikon 16-85 VR (qualité , VR et 16 mm mais pas de 2.8 et il monte tres vite en diaphragme )
- le tamron 17-50 + nikon 55-200 VR (2.8 grande focale avec le VR pas de probleme et bon piquet , problème changer souvent d'objectif)

quel sont vos conseils vous les pros et les amateurs comme moi


mise a jour : au niveau des photos d'eglises , je travail surtout en 18 et 24 mm car j'aime le grand angle mais je pense que le 55-200 pour les zoom sur vitraux devrait être assez execptionnel ???