Forum photo Nikon Numérique

[xavnik]

bonjour je suis tres satisfait du 17 -55; 2.8 qui offre une qualité d'image exceptionnelle
son probleme c'est qu'il est assez encombrant et peu discret pour de la photo " de ville"
j'ai voulu réutiliser mon 28mm;2.8 qui se transformait en un 42 mm sur mon D2X

j'ai été très déçu par la qualité d'image cf comparaison (même agrandissement, recadrage sur detail, même lumiere)

quelqu'un a t'il la même experience, est ce que le 24 est aussi décevant?


Merci

Xavier


Exif^*


Exif^*

_________________
xavier

[JpR]

C'est les coins de l'image ou le centre ? Sinon effectivement certaines optiques appréciées avec l'argentique se montrent médiocres en numérique si on veut regarder l'image à 100 %. Ne pas oublier qu'on regarde alors une image de taille "poster"...
_________________
Jean-Pierre

[Numerica]

Regarde ici, à priori le 24 f/2,8 reste mou en digital:

http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-24mm-f-2-8-af-d-vt5053.html

[xavnik]

jean pierre, c'est un bord de l'image le centre c'est identique
je pense que sur un tirage en A3 on verra déjà très nettement la différence de netteté.
Il semblerait que le 24 soit aussi médiocre, donc finalement y a t'il une bonne optique fixe nikon grand angle^* pour un appareil numérique...?
si non c'est plutot un probleme c'est qd même appréciable de travailler sur l'hyperfocale sans se soucier du focus^* pour shooter rapidement

merci pour vos réponses
xavier
_________________
xavier

[tipi]

Attention, de quel 28mm parles tu ?
L' ancien 28mm AF (non D) avait une formule optique économique, celle du défunt série E, et était moyenne;
En revanche le (relativement) nouveau 28mm AF f/2,8 D est doté d'une nouvelle formule optique et est de mon point de vue excellent.
Je ne connais pas le 17/55, il est possible qu'il soit encore meilleur sur les bords, mais n'oublions pas qu'il coute 5 à 6 fois plus cher (et je parle pas du poids).
Pour moi le 28mm f/2.8 est le parfait objectif^* standard quand je veux partir léger et discret. Le 35mm f/2 est aussi très bon mais je le trouve un peu long (53mm).

[xavnik]

il s'agit du 28 mm AFD

j'ai refait le test avec un agrandissement recadrage sur détail au centre de l'image


voici l'image initiale au 28 mm


Exif^*



voici l'image initiale au 17 - 55 mm


Exif^*



voici l'agrandissement recadrage sur détail au 28 mm


Exif^*



voici l'agrandissement recadrage sur détail au 17 - 55 mm


Exif^*

_________________
xavier

[tipi]

Bon ben c'est clair, ton 17/55 est meilleur que ton 28mm. Vaut mieux ça que l'inverse
Ceci dit je trouve ton 28mm un peu mou, comme s'il y avait un très léger voile devant qui diffusait. Rien de catastrophique cependant, c'est un crop^* sur un fichier de 12 Mpixels, mais j'ai le sentiment que le mien n'a pas ce problème. Il est vrai que je m'en sers sur D70, donc moitié moins de pixels.

[sylvertech]

Salut,
je crois que je viens de faire un excellent deal. Je viens d'acquérir un 28mm f/2.8 pour 35$ Canadien, donc quoi... p-ê 20E. Elle est en excellent état, pas d'égratignure et avec un filtre UV. Qu'en pensez-vous, c'est vraiment un bon deal même si ce que je peux lire sur cette page font que ce n'est pas "l'optique" sur le numérique. De plus, un bon complément à mes 3 autres optique!!! ???

Merci de vos avis