Sujet: Comparaison du format de capteur DX au FX (avantages inconvénients)

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

Re: Comparaison du format de capteur DX au FX (avantages inconvénients)

par bobatoul » Mardi 19 Janvier 2010 14:24

:boo et =m pour cet explication :clap:

Photos: 906
bobatoul

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 7417

Inscription: 05 Jan 2009

Localisation: Toulouse

Boitier 1: - Nikon D1

Boitier 2: - Nikon D1H

Boitier 3: - Nikon D1X

Boitier 4: - Nikon D2H

Boitier 5: - Nikon D2X

par Alain.be » Mardi 19 Janvier 2010 22:41

Tu as lancé une discussion intéressante, mais je reste un peu sur ma faim. Certes, pas mal d'affirmations, certaines exactes, d'autres moins claires, mais le tout manque de rigueur. Ne le prends pas négativement, ce n'est que mon humble avis 8-)

pikkabbu a écrit:.....Tout ça, et ce qui manque, veut dire une seule chose : il est erroné de croire que la résolution d'un système appareil photo est celle du capteur. Il est également faux de croire que la résolution du capteur est égale au nombre de pixels relatif à sa hauteur (et bien plus encore à sa surface). Les pertes de résolution dues à la densité et à la taille des photosites - ou si vous voulez le rendement - compensent presque exactement l'augmentation de résolution théorique.


Un peu rapide, comme conclusion. je n'ai rien vu dans le texte qui démontre la compensation "presque exacte". Petit détail en passant, un rendement, ce n'est pas une perte, mais un rapport.

pikkabbu a écrit:.....De mon coté, je reconnais qu'il était faux de ma part de dire que "En croppant l'image dans la même proportion que celle des capteurs (1,5), on obtient exactement la même résolution. Ce que perd le FX à l'agrandissement,, le DX l'avait perdu à la capture. Exactement dans la même proportion". A ma décharge j'invoque le fait que j'avais fini par le dire comme ça pour ne pas avoir à répéter chaque fois toutes les explications. C'était une solution de facilité, en disant "exactement", je gagnais du temps. Mais je reconnais que ce n'était pas vraiment exact… mais pratiquement, oui. Ce qu'on gagne d'un coté, on le perd de l'autre.


On est d'accord que ce n'était pas vraiment exact...et donc un peu faux...
Ce qu'on gagne d'un côté, on le perd de l'autre...revient à la compensation presque exacte mentionnée plus haut, mais non démontrée.

pikkabbu a écrit:.....Mes sources : le cours de l'Université Nationale pour l'Enseignement à Distance (UNED) Espagne. http://ocw.innova.uned.es/ocwuniversia/ ... ia-digital


C'est bien de citer ses sources, et c'est trop rare.

Photos: 163
Alain.be

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1647

Inscription: 10 Sep 2007

Localisation: Belgique (Lux)

Re: Comparaison du format de capteur DX au FX (avantages inconvénients)

par pikkabbu » Mardi 19 Janvier 2010 22:51

c'est bien ce que disais, on est bien plus près de la foi que la science :wink:

Je t'ai donné les explications, je ne peux pas les interpréter pour toi. :hein42:

Photos: 382
pikkabbu

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1245

Inscription: 31 Juil 2007

Localisation: Valencia (Espagne)

Re: Comparaison du format de capteur DX au FX (avantages inconvénients)

par Alain.be » Mardi 19 Janvier 2010 23:11

Je dirais plutôt que tu as le mérite d'avoir tenté une explication... mais j'arrête de critiquer car je n'ai pas le courage de me lancer dans de grands développements :wink:
Bonne soirée.

Photos: 163
Alain.be

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1647

Inscription: 10 Sep 2007

Localisation: Belgique (Lux)

Re: Comparaison du format de capteur DX au FX (avantages inconvénients)

par Arl » Mardi 19 Janvier 2010 23:59

Pour moi le DX est moins cher que le FX.
Ça, c'est un avantage certain!

Photos: 18
Arl

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 645

Inscription: 17 Jan 2010

Localisation: Arlon.be

Boitier 1: - Nikon D5100

Boitier 2: - Nikon D40

Objectif 1: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX II

Objectif 4: - Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II

Objectif 5: - Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 LD macro

par JC83 » Mercredi 20 Janvier 2010 0:14

Fred05 a écrit:Enseigner c'est apprendre deux fois : Joseph Joubert ....



Je ne peux que confirmer, étant enseignant moi-même ! :wink:

Photos: 2354
JC83

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 4058

Inscription: 14 Juil 2007

Localisation: Var

Boitier 1: - Nikon Df

Boitier 2: - Nikon D90

Boitier 3: - Nikon F65

Objectif 1: - Nikkor 18-135mm f/3,5-5,6 AF-S IF-ED DX

Objectif 2: - Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX DG HSM

Objectif 3: - Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM

Objectif 4: - Nikkor 24mm f/2.8D AF

Objectif 5: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 6: - Nikkor 50mm f/1.8D AF

Objectif 7: - Sigma 24-105mm f/4 DG OS HSM ART

Objectif 8: - Nikkor AF-S 50mm f/1.8G Special Edition

Flash 1: - Nikon SB-600

Re: Comparaison du format de capteur DX au FX (avantages inconvénients)

par lviatour » Mercredi 20 Janvier 2010 7:22

Les explications sont convaincantes, reste que sur le terrain j'ai fais plusieurs essais DX / FX avant de passer au FX et le seul point qui ma retardé pour le passage c'est en macro.

Je garde donc mon DD90 pour cela.

Dans tous les essais que j'ai fais il y avait un net avantage au DX sur les fins détails au rapport 1:1 que je n'ai pas réussi à avoir en FX.

Pour préciser le rapport 1:1 est obtenu a distance égale entre le DX et le FX. Il y a donc une différence de cadrage entre les deux. Pour avoir le même cadrage je me trouve avec une image de 5mp contenant moins d'information et c'est notable.

Probablement que ma manière de travailler réduits plusieurs points noirs du Dx car je ne travaille quasi jamais au dessus de F8, que je suis sur pied, avec une télécommande et j'utilise la temporisation du miroir pour éviter les vibrations. La sensibilité étant au minimum.

Je vais attendre l'arrivée de mon nouveau D3s pour refaire des tests rigoureux entre le D90 et le D3s avec la même optique au rapport 1:1.

Je posterais ici les images c'est plus parlant ;)

Photos: 1468
lviatour

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 12099

Inscription: 27 Nov 2006

Localisation: Belgique (Bruxelles et Hamois)

Boitier 1: - Nikon D4s

Boitier 2: - Nikon D4

Boitier 3: - Nikon D90

Boitier 4: - Nikon FE

Boitier 5: - Nikon Nikkormat FT3

Objectif 1: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 4: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 5: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 6: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 7: - Nikkor 85mm f/1,4G AF-S

Objectif 8: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 ED AF-S

Objectif 9: - Nikkor 600mm f/4G ED AF-S VR

Objectif 10: - Sigma 150mm f/2.8 DG EX

Flash 1: - Nikon SB-900

Flash 2: - Nikon SB-700

Flash 3: - Nikon SB-700

Flash 4: - Nikon SB-600

TC 2: - SIGMA Teleconvertisseur 2× APO EX

TC 3: - KENKO 1,4X Pro 300 Nikon AF DG

TC 5: - SIGMA Teleconvertisseur 1,4× APO EX

Re: Comparaison du format de capteur DX au FX (avantages inconvénients)

par patrikB » Mercredi 20 Janvier 2010 8:28

pikkabbu, merci .... euh il va falloir que je relise qques fois pour tout comprendre quand même !!! :hein570:

Photos: 2038
patrikB

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 19449

Inscription: 12 Fév 2008

Localisation: 62 Arras ou pas loin

Re: Comparaison du format de capteur DX au FX (avantages inconvénients)

par thomas-56 » Jeudi 21 Janvier 2010 8:20

Dans tous les essais que j'ai fais il y avait un net avantage au DX sur les fins détails au rapport 1:1 que je n'ai pas réussi à avoir en FX.

Pour préciser le rapport 1:1 est obtenu a distance égale entre le DX et le FX. Il y a donc une différence de cadrage entre les deux. Pour avoir le même cadrage je me trouve avec une image de 5mp contenant moins d'information et c'est notable.


Dans l'absolu, ce constat peut etre fait avec deux capteurs de meme taille (DX ou FX) contenant chacun un nombre (densité) différent l'un de l'autre. ex : D3 et D3X. Le nombre de pixels agit sur les détails de l'image. D'ou la perte en FX lors d'un recadrage sur un tirage. Quand on parle de FX on exclut bien sur le D3X qui lui peut etre cropé sans soucis comme du DX (chez nikon j'entends).

Il y a beaucoup d'informations très interessantes, pikkabu a donné des éléments de réflexion. Je lance une piste : les formules sont éxactes dans un environnement neutre, admettons... si j'ajoute un filtre passe bas (différent j'imagine en fonction du boitier) + un traitement logiciel de l'information, ces calculs sont ils toujours aussi valable...?

Photos: 597
thomas-56

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 7828

Inscription: 30 Avr 2008

Localisation: 47:35:2N : 3:1:16W

"le singe est aux yeux de sa mère une gazelle"

par 67500 » Jeudi 21 Janvier 2010 21:22

Wouah ! Discussion fort intéressante ... je réfléchis depuis quelques temps justement FX ou pas ... Pour moi il est clair qu'il faut des optiques de qualité pour un boitier Fx digne de ce nom ... puis, comment se comporte la pdc en Full frame ? Arrive t-on facilement à faire des arrière plan flou, aussi facilement qu'avec le dx ... a moins que ce ne soit meilleur encore ... j'avoue, mes neurones sont bien fatiguées et n'arrive plus vraiment à déduire quoi que ce soit ... je vais m'empresser de suivre ce post afin de mieux cerner le phénomène ! Merci les gars .... Bonne continuations

Photos: 31
67500

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1314

Inscription: 28 Mar 2007

Localisation: Bitche - Moselle

Boitier 1: - D300

Objectif 1: - Nik 18-105mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 3: - Nik 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Sig 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS (HSM)

Objectif 5:

Flash 1: - SB-800

Jules.
Sans talent , et sans pudeur ...

par lviatour » Jeudi 21 Janvier 2010 21:29

67500 a écrit:Wouah ! Discussion fort intéressante ... je réfléchis depuis quelques temps justement FX ou pas ... Pour moi il est clair qu'il faut des optiques de qualité pour un boitier Fx digne de ce nom ... puis, comment se comporte la pdc en Full frame ? Arrive t-on facilement à faire des arrière plan flou, aussi facilement qu'avec le dx ... a moins que ce ne soit meilleur encore ... j'avoue, mes neurones sont bien fatiguées et n'arrive plus vraiment à déduire quoi que ce soit ... je vais m'empresser de suivre ce post afin de mieux cerner le phénomène ! Merci les gars .... Bonne continuations


La PDC en FX est plus courte, et donc de plus beaux arrières plans en FX.

Photos: 1468
lviatour

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 12099

Inscription: 27 Nov 2006

Localisation: Belgique (Bruxelles et Hamois)

Boitier 1: - Nikon D4s

Boitier 2: - Nikon D4

Boitier 3: - Nikon D90

Boitier 4: - Nikon FE

Boitier 5: - Nikon Nikkormat FT3

Objectif 1: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 4: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 5: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 6: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 7: - Nikkor 85mm f/1,4G AF-S

Objectif 8: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 ED AF-S

Objectif 9: - Nikkor 600mm f/4G ED AF-S VR

Objectif 10: - Sigma 150mm f/2.8 DG EX

Flash 1: - Nikon SB-900

Flash 2: - Nikon SB-700

Flash 3: - Nikon SB-700

Flash 4: - Nikon SB-600

TC 2: - SIGMA Teleconvertisseur 2× APO EX

TC 3: - KENKO 1,4X Pro 300 Nikon AF DG

TC 5: - SIGMA Teleconvertisseur 1,4× APO EX

par pikkabbu » Jeudi 21 Janvier 2010 21:49

si j'ajoute un filtre passe bas (différent j'imagine en fonction du boitier) + un traitement logiciel de l'information, ces calculs sont ils toujours aussi valable...?


bonne question !

oui les formules restent valables si on ne parlent que du capteur

oui les formules restent valables si on parle du système complet MAIS les valeurs des paramètres changent (c'est comme dire que la formule de l'eau salée c'est H2O + Cl Na. Si j'ajoute deux fois plus de sel, la formule reste la même, même le gout change complètement), donc...

non, le résultat n'est pas le même.

POur reparler de la résolution, n'oublions pas que pour multiplier par 2 la résolution (ou fréquence d'échantillonnage) c'un capteur, il ne faut pas doubler les pixels, mais les multiplier par 4. Si on le multiplie par 2, on ne fait qu'augmenter la capacité de résolution de 50%, sans oublier qu'en prenant en compte les autres éléments du système (objectif, filtre passe bas, électronique…), le gain effectif de résolution sera même moindre. Le double de pixels ne veut pas du tout dire le double de définition de l'image.

Photos: 382
pikkabbu

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1245

Inscription: 31 Juil 2007

Localisation: Valencia (Espagne)

par pikkabbu » Jeudi 21 Janvier 2010 22:23

lviatour a écrit:
La PDC en FX est plus courte, et donc de plus beaux arrières plans en FX.



C'est vrai, mais imprécis.

De fait, les petits capteurs ont un "avantage" sur les grands en termes de PDC, ce qui fait qu'à diaphragme égal la PDC est plus grande sur un petit capteur. Cet avantage de netteté fait "croire" à une meilleure résolution des petits capteurs parce que le champs de netteté étant plus grand, les images "se voient" plus nettes.

Mais pour le comprendre, il faut explique ce qu'est la PDC.

Ce n'est pas une valeur mathématique :vbnono: même s'il y a des formules mathématiques pour la calculer, et qui ne sont que des approximations, plus ou moins exactes ou plus ou moins fausses selon la distance du sujet.

La PDC correspond à l'intervalle de distance à l'intérieur duquel la partie la moins nette n'est pas moins acceptable que la partie la plus nette quand l'image est vue ! Autrement dit, tout ce qui est à l'intérieur de ce champs a la même netteté admissible, ce qui fait intervenir... la capacité visuelle de l'observateur.

De fait, la PDC dépend du cercle de confusión, de la distance focale de l'objectif, du diaphrame, de la distance au sujet et... de la distance depuis laquelle l'observateur regarde la photo et de la capacité de résolution de son oeil. Oui monsieur. :wink:

Si vous tenez aux formules, je les mettrai, mais ne perdons pas de vue que ce ne sont que des approximations, et que la taille du cercle de confusion est importante et est différente selon la capteur.

En travaillant sur les formules et faisant intervenir un coefficient de recoupe (cropp), on montre que l'avantage du petit capteur, c'est qu'il offre la même PDC qu'un grand capteur à un diahragme plus ouvert, ce qui théoriquement permettrait de travailler à une vitesse moindre, ou des iso plus bas.

Mais cet "avantage" s'annule (+/-) du fait de la moindre sensibilité à la lumière des petits photosites. Ce qui fait que petits et grands capteurs en sont réduits à travailler aux mêmes iso et vitesse, et donc que dans la pratique, les photos faites avec petit capteur ont plus de profondeur de champs.

J'ai parlé d'avantage, parce que techniquement, pouvoir travailler à une vitesse plus lente ou des iso plus bas, en serait une. Mais pour la plupart des photographes artistiques, un bon bokeh est bien préférable à une netteté sur une plage plus grande.

Photos: 382
pikkabbu

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1245

Inscription: 31 Juil 2007

Localisation: Valencia (Espagne)

Re: Comparaison du format de capteur DX au FX (avantages inconvénients)

par MacLight » Vendredi 22 Janvier 2010 19:57

Ouhaaa!!! :super2:

Bravo à tous et plus particulièrement à pikkabbu :wink:

Toutes ces explications complètent mon faible savoir. J'apprends plein de choses.
Je pense que la prochaine étape sera la démonstration en image pour ceux qui ont la chance d'avoir un DX + un FX.

Je vous suivrais avec grand intérêt. :yes:

Luc, merci à toi pour ce topic :wink:

Photos: 628
MacLight

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1777

Inscription: 08 Sep 2007

Localisation: Hauteurs du 92

Boitier 3: - Nikon COOLPIX 995

Boitier 4: - Nikon COOLPIX P7000

Objectif 1: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 4: - Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

Objectif 5: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Flash 1: - Nikon SB-400

par lviatour » Vendredi 22 Janvier 2010 20:18

MacLight a écrit:Je pense que la prochaine étape sera la démonstration en image pour ceux qui ont la chance d'avoir un DX + un FX.

Je vous suivrais avec grand intérêt. :yes:

Luc, merci à toi pour ce topic :wink:


Je vais bientôt avoir les deux, je ne vais pas manquer de tester cela sur le terrain ;)

Photos: 1468
lviatour

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 12099

Inscription: 27 Nov 2006

Localisation: Belgique (Bruxelles et Hamois)

Boitier 1: - Nikon D4s

Boitier 2: - Nikon D4

Boitier 3: - Nikon D90

Boitier 4: - Nikon FE

Boitier 5: - Nikon Nikkormat FT3

Objectif 1: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 4: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 5: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 6: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 7: - Nikkor 85mm f/1,4G AF-S

Objectif 8: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 ED AF-S

Objectif 9: - Nikkor 600mm f/4G ED AF-S VR

Objectif 10: - Sigma 150mm f/2.8 DG EX

Flash 1: - Nikon SB-900

Flash 2: - Nikon SB-700

Flash 3: - Nikon SB-700

Flash 4: - Nikon SB-600

TC 2: - SIGMA Teleconvertisseur 2× APO EX

TC 3: - KENKO 1,4X Pro 300 Nikon AF DG

TC 5: - SIGMA Teleconvertisseur 1,4× APO EX

Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron