Forum photo Nikon Numérique

[tzinzin]

Bonjour,

Sauf erreur de ma part, il n'y a pas de topic sur les 300f2.8 AFS (I et II).
Il serait peut être intéressant de compléter la liste

Marc

[Charlie]

Ici, cela correspond-il à ta demande ?

http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-VR^*-300mm-f-2-8-if-ed-topic-general-vt2040.html
_________________
Ma galerie: Galerie JMD et sur oiseaux.net: JMD oiseaux.net
Les oiseaux et autres bestioles: Là
Mes paysages: Là bas
Et le reste: Ici
?

[stephh]

en effet, il n'y a pas de topic pour ces 2 versions.
personne n'en a vu l'utilité jusqu'à présent
_________________
blog'n'gal : www.stephh.com
et aussi : www.tendances-nature.net
topics perso : animaux | macro | paysages | sport | portfolio voyages (MV, TH, GR, CH, FR, SP, CN, HK)

[tzinzin]

Effectivement il y a un topic sur le 300f2.8 AFS VR^* mais rien pour les versions antérieur. Est-il opportun de créer un nouveau fil sur les AFS non VR^* ou je pose mes questions sur le topic du modèle stabilisé ?
Merci

[stephh]

ca dépend de ta question
si c'est pour comparer ces modèles entre eux, tu peux poser ta question dans ce fourm-ci : http://www.pixelistes.com/forum/comparatifs-et-questions-diverses-sur-les-objectifs-vf69.html
_________________
blog'n'gal : www.stephh.com
et aussi : www.tendances-nature.net
topics perso : animaux | macro | paysages | sport | portfolio voyages (MV, TH, GR, CH, FR, SP, CN, HK)

[tzinzin]

Ok ça marche
Merci

[tzinzin]

En fait je souhaite savoir les différences entre ces 2 objectifs (à part le prix )
Je suis allé sur le site de nikon, mais je n'ai rien trouvé sur l'AFS I.
Il y a ça : http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/1068/overview.html
sur l'AFS II mais c'est tout
Je suis particulièrement intéressé sur les différence au niveau optique, AF et poids/robustesse.
MErci d'avance

[cherokee]

de AFS I à AFS II :
optique idem 11 éléments en 8 groupes
AF idem (peut-être légèrement + rapide sur II mais pas officiel)
3kg100 -> 2kg600 (utilisation fibre carbone)
MAP^* mini 2m50 -> 2m30 en AF, 2m20 en M
pied + fin pour AFS II

dixit Björn Rörslett qui se plaint de vibrations entre 1/2s et 1/30s sur pied :
"Nikon recently upgraded this to Mk.II, which shares the 11/8 optical formula, but the front lens coating now shimmers in green instead of bluish hues, and the weight is reduced by a carbon-fibre lens barrel as well. Unfortunately, the skimpy tripod^* mount of Mk.I is further degraded by weight paring, thus the support for the lens on a tripod^* is now quite shaky. This shows unequivocally by an increased incidence of blurry images. I'll probably never understand why Nikon does such things."

[tzinzin]

Merci pour les infos.
Donc la différence se fait surtout au niveau poids, MAP^* mini et prix !
Les 2 modèles sont encore réparables (et le seront encore pour quelques années) ?
merci

[stephh]

cherokee, es-tu bien sûr que l'optique soit la meme ? j'ai pas vraiment l'impression, meme qu'il y a toujours 11 éléments en 8 groupes pour les 2 versions.
l'optique de la version II doit plutot etre la meme que celle de la version VR^*.
sinon comment expliquer la perte de poids et que la MAP^* mini ne soit pas la même.
et pourquoi nikon aurait sortit une 2ème version?
_________________
blog'n'gal : www.stephh.com
et aussi : www.tendances-nature.net
topics perso : animaux | macro | paysages | sport | portfolio voyages (MV, TH, GR, CH, FR, SP, CN, HK)

[cherokee]

salut stephh

je confirme (et j'ai des billes que je posterai ce soir en rentrant )

Nikon a sorti cette version II pour diminuer le poids en utilisant du magnésium et de la fibre de carbone au lieu de l'alu et de l'acier
l'amélioration de la MAP^* mini est fournie par le plus grand débattement de l'IF

pour ce qui est de la formule optique c'est justement le 300/2.8 qui offre le plus de différence entre l'AF-S II et l'AF-S VR^*

en effet si tu considères les 400, 500 et 600 mm on garde grosso modo l'ancienne formule et on rajoute 3 ou 4 lentilles pour le VR^*

par contre pour le 300mm l'ajout du VR^* n'augmente pas le nombre de lentilles, ce qui suppose une refonte importante de toute la formule

à suivre ...

[stephh]

merci pour les précisions cherokee.
perso j'ai l'AFS-II et j'en suis enchanté
_________________
blog'n'gal : www.stephh.com
et aussi : www.tendances-nature.net
topics perso : animaux | macro | paysages | sport | portfolio voyages (MV, TH, GR, CH, FR, SP, CN, HK)

[cherokee]

[stephh]

en principe les versions VR^* sont légèrement moins piquées.

mais venant du 300/4, c'est que du bonheur
_________________
blog'n'gal : www.stephh.com
et aussi : www.tendances-nature.net
topics perso : animaux | macro | paysages | sport | portfolio voyages (MV, TH, GR, CH, FR, SP, CN, HK)

[cherokee]

voilà donc les infos que j'ai pu rassembler :

pour AFS II vs AFS I un très court extrait de la fiche test CI de l'AFS II


Exif^*


pour AFS II vs AFS VR^*, la comparaison des formules optiques
y'a bien sûr des points communs, mais on voit l'ajout d'un verre ED dans le 2ème bloc, et l'éclatement du bloc arrière, partiellement repris dans le VR^*


Exif^*