Sujet: [jp.riant] Comparatif D3/D3X, mes propres tests

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

par kogaku » Mardi 14 Avril 2009 21:14

Autant je pense que le capteur n'est pas tout à fait au niveau, autant je pense qu'il existe des optiques très performantes qui permettent d'en tirer le meilleur. J'ai testé le D3X avec le 2/35 Zeiss, c'est une tuerie. Avec le 14/24 c'est pareil. C'est juste un capteur qui va progresser. Le D3 est un boitier abouti pour le reportage. Le D3X est encore en développement à mon sens.

Photos: 984
kogaku

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 3051

Inscription: 18 Mai 2008

par Ytsh » Mercredi 22 Avril 2009 14:13

merci pour ce test, interessant

Photos: 2542
Ytsh

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 25155

Inscription: 31 Déc 2007

Localisation: nice sur mer

Boitier 1: - Nikon D4

Objectif 1: - Nikkor 24mm f/1.4G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5G ED AF-S VR

Objectif 3: - Sigma 150mm f/2.8 DG EX

Objectif 4: - Sigma 35mm f/1.4 DG HSM

Flash 1: - Nikon SB-900

Portrait-macraw-A Nice-Gens-Jerusalem -B&N-pa[ytsh]sages-


"« Suggérer, c’est créer. Décrire, c’est détruire. »
"
R Doisneau
moi aussi je suis là Regard Perdu

par LaurentCrassous » Dimanche 31 Mai 2009 1:09

Bon, j'ai des D3 dont je suis assez satisfait, mais pas complètement toutefois ... Le boîtier est robuste, et le capteur restitue de bonnes couleurs. Le format Dx m'a laissé un goût amer, car faire des images de 5 Mo au pris où il est ... enfin, bref ... D'autre part, la sensibilité de 25600 asa est quasi inutilisable, cause grain, surtout si il n'y a pas une source de lumière qui éclaire le sujet ...
Un truc assez génial, c'est la sélection des températures couleurs manuelles, de 2500 à 10000 kelvins. Un autre problème du D3, ce sont les poussières sur le capteur (comme sur la plupart des boitiers reflex) ... L'opération de nettoyage est toujours stressante, et il faut parfois y revenir.
Ca a été un des éléments qui m'a fait préférer un Hasselblad au D3X.
Mon avis est que Nikon aurait quand même pu commercialiser le D3X moins cher, car finalement, le Sony qui a le même capteur est moins cher. Toutefois, des magasins anglais comme Jacobs proposent le D3X a 4968,99 £ et le D3 à 3199 £, ce qui fait toujours moins cher que dans l'hexagone ... De même qu'un autre Anglais propose le 600 / f4 à moins de 7000 euros TTC (avec TVA) ... Comment nous faire accepter qu'en France, le même objet vaut 4000 euros de plus ?? et ce n'est pas un problème de TVA, puisque l'Anglais en question vous la compte pour l'importation.
Pour en revenir à Nikon, quand mon D100 et mon D70 m'ont claqués entre les doigts, pas de réponse aux mails de détresse. Quand j'ai eu le premier D3, pas de logiciel Nikon disponible pour extraire ses images sur Macintosh !!! Et pas la peine d'appeler chez Nikon France, ça ne répond pas au téléphone ... D'où encore une fois, l'orientation sur le Hasselblad. Alors j'ai essayé DXo, que tout le monde avait l'air de plébisciter, là aussi, la déception était au rendez-vous : une ergonomie peu pratique pour traiter de grandes quantités d'image (il existe un traitement automatique, mais si on veut regarder ses images une par une, pas de solution) et finalement, pas grand chose de plus il me semble que camera raw de Photoshop ... Cependant, il est possible quand même que j'achète un D3X pour l'utilisation animale au 600 mm ... mais ce sera quand même à contre-coeur. D'autant qu'aujourd'hui, Hasselblad devient accessible à tout le monde, puisque le 31 MP avec un 80 mm est commercialisé à 9 990 euros (HT) à peine ... Tant pis pour ceux qui avaient acheté le 39 MP MS à 33 500 euros HT (40 006 euros TTC) ...
En conclusion, je suis peux surpris de la différence entre le D3 et le D3X qui n'est pas franchement un "super" D3 ... Heureusement pour eux que les gens de chez Nikon n'ont pas laissé Sony utiliser les optiques Nikon ...

Photos: 0
LaurentCrassous

..........
..........

Messages: 2

Inscription: 31 Mai 2009

Localisation: Sud Ouest

Objectif 1:

Après de longues années de fidélité à Nikon, et devant le mépris affiché par le service après vente quand un boitier me reste dans les mains, je viens donc d'investir chez Hasselblad, avec un 39 MP, qui est très satisfaisant, et facile d'utilisation.

par kogaku » Dimanche 31 Mai 2009 5:46

LaurentCrassous, j'entends ton comparatif très orienté sur le prix. Je suis d'accord avec à peu près tout ce que tu dit et reste très pragmatique. Le D3 est pour moi le meilleur compromis de boîtier sur le marché pour quelqu'un qui en a une utilisation professionnelle. Quan au X, c'est pour moi un appareil qui n'est pas abouti. Quant à avoir un Blad pour 10000 euros, pourquoi pas, mais je ne sais pas le rentabiliser actuellement, il faudra que j'achète du temps libre avec... mais ça viendra.

Photos: 984
kogaku

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 3051

Inscription: 18 Mai 2008

par LaurentCrassous » Dimanche 31 Mai 2009 13:39

Pour être tout à fait exact, il faudrait un D3, avec la résolution du D3X, rien de plus, rien de moins.
Très sincèrement, le Blad s'amortit assez vite, je pense, mais c'est un autre monde. Je l'ai depuis 15 jours, et il me permet de prendre des commandes que je n'avais pas avant, et on peut facturer les mêmes photos un peu plus cher sans que les clients ne toussent.
Le piqué du Hasselblad est formidable, et tu as du remarquer l'excellent comportement au niveau de la colorimètrie du D3, et bien l'Hasselblad semble garder cet avantage. Cela dit, c'est quand même une autre approche de la photo, malgré une grande facilité d'utilisation. Avec des fichiers de 111 Mo, on réfléchit d'avantage à sa photo avant de remplir les cartes mémoire.
Quand je partais avec les D3, et deux cartes de 32 Mo dans chacun, je passais ensuite un moment à dématricer (je ne fais que du raw), puis à classer et archiver les images.
Avec l'Hasselblad, sur un CD, il ne rentre que 6 photos (!) et environ 38 sur un DVD. Alors, habitant près de l'Andorre, je trouve là bas ces produits à bas prix, mais la conscience tranquille, car je me refuse de payer une taxe pour les musiciens alors que je ne pirate pas de musique. Ca fait qu'en Andorre, 100 CD coutent 10 euros, et 100 DVD coutent 21 euros. Concernant le matériel, je déconseille quand même de l'acheter là bas, on trouve moins cher sur Internet, et on peut passer le matériel en frais professionnels, ce qui n'est pas le cas avec l'Andorre, qui est hors communauté européenne. En gros, une partie du matériel est à moins 15 %, mais si l'on y rajoute la TVA, on est plus cher qu'en France. Le meilleur plan, c'est l'Angleterre, pour les Nikons. Pour l'Hasselblad, il n'y a pas véritablement de bon plan, le prix est uniforme à peu près partout, excepté pour les optiques, où encore une fois, c'est l'Angleterre qui est le mieux placé.
En effet, je parle de prix, car c'est un aspect important. Il y a toujours cette relation de qualité/prix/utilisation/rentabilité qui nous tenaille, et pour la première fois depuis 25 ans, je vais enfin avoir tout ce dont j'ai besoin pour faire tout ce que je veux en photo. Pour l'instant, il va me manquer 3 optiques Hasselblad (28mm, 120 mm macro, 300 mm), et des flashes de studio sur batterie. Je devrais pouvoir résoudre cet aspect dans l'année en cours, en transpirant à grosses gouttes. J'espère qu'ensuite, je ne vais plus être limité par des soucis de matériel, et donc je vais pouvoir prendre des marchés importants. De plus, le dos Hasselblad se monte à peu près sur tous les moyens formats, mais aussi sur les chambres (moyennant un adaptateur qui coute dans les 1500 euros pour chaque adaptation ...)

Photos: 0
LaurentCrassous

..........
..........

Messages: 2

Inscription: 31 Mai 2009

Localisation: Sud Ouest

Objectif 1:

Après de longues années de fidélité à Nikon, et devant le mépris affiché par le service après vente quand un boitier me reste dans les mains, je viens donc d'investir chez Hasselblad, avec un 39 MP, qui est très satisfaisant, et facile d'utilisation.

par bombedj » Lundi 01 Juin 2009 17:30

Bonjour LaurentCrassous,
Bien d.accord avec toi pour le D3X par rapport au D3.
Ne faisant pas de posters ou de pub, je n,en vois pas l'usage.
Bien ok aussi pour boitier Hasselblad que j'utilise en diapo 6x6 / 9, pour mes reportages ethniques. (revues/DVD)

Bon travail, :wink:

Photos: 7750
bombedj

Rédacteur
Rédacteur

Messages: 34821

Inscription: 28 Sep 2007

Localisation: Cap Vert-Cambodge

Objectif 1: 1 - Canon

Objectif 2: 1 - Canon

Objectif 3: 1 - Canon

Objectif 4: 1 - Canon

Objectif 5: 1 - Canon

Objectif 6: 1 - Canon

Objectif 7: 1 - Canon

Objectif 8: 1 - Canon

Objectif 9: 1 - Canon

Objectif 10: 1 - Canon

par gregoire » Vendredi 30 Octobre 2009 9:18

le d3s est donc meilleur qu'un d3 ou d3x en terme de bruit ?

Photos: 31
gregoire

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 172

Inscription: 18 Mai 2009

Localisation: paris

Objectif 1:

par kogaku » Vendredi 30 Octobre 2009 9:21

Au vu des images de test, c'est très clair, le D3s est une bombe. Ce fil n'est plus d'actualité.

Mais à 100 ou 200 iso, le D3X est une arme formidable.

J'y repense maintenant que je me remets au studio.

Photos: 984
kogaku

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 3051

Inscription: 18 Mai 2008

par gregoire » Vendredi 30 Octobre 2009 9:30

je pensais passer au d3x car besoin de grand agrandissements mais je ne suis jamais sous 200 iso je ne sais pas quoi faire ...?

Photos: 31
gregoire

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 172

Inscription: 18 Mai 2009

Localisation: paris

Objectif 1:

par kogaku » Vendredi 30 Octobre 2009 9:33

D3S, sans risque.

Je pense que ce que l'on gagne en taille on le perd en bruit au-dessus de 800 ISO. Au final on obtient des résultats proches, mais avec plus de souplesse du côté du D3 et maintenant D3S, dans des conditions de luminosité variées.

On imprime en plus d'1m de large du 12M de pixels.

Photos: 984
kogaku

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 3051

Inscription: 18 Mai 2008

par gregoire » Vendredi 30 Octobre 2009 9:38

Merci !!
dernière question j'ai du me séparé de mon 24-70

que me conseil tu comme objectif fixe ( 20 , 50 ? ) pour qu'en terme de qualité de piqué je m'y retrouve ?

Photos: 31
gregoire

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 172

Inscription: 18 Mai 2009

Localisation: paris

Objectif 1:

par kogaku » Vendredi 30 Octobre 2009 9:39

Compliqué, ça dépend vraiment ce que tu comptes faire avec. Manuel ou AF, dans quel budget ?

Photos: 984
kogaku

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 3051

Inscription: 18 Mai 2008

par gregoire » Vendredi 30 Octobre 2009 9:48

mon budget est trés limité 300 €

manuel ou af peut importe

pour du paysage architecture ( quelques photos sur mon site ....)

Photos: 31
gregoire

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 172

Inscription: 18 Mai 2009

Localisation: paris

Objectif 1:

par gregoire » Vendredi 30 Octobre 2009 9:53

merci à toi !! bonne journée

Grégoire

Photos: 31
gregoire

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 172

Inscription: 18 Mai 2009

Localisation: paris

Objectif 1:

Poster une réponse
Précédente

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron