Sujet: [jp.riant] Comparatif D3/D3X, mes propres tests

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

[jp.riant] Comparatif D3/D3X, mes propres tests

par kogaku » Jeudi 25 Décembre 2008 22:12

Le père Noël ayant mis un D3X sous mon sapin, je me suis fendu de quelques images comparables...

Alors voilà, même cadrage, 14/24 à 15mm ou 21mm, F/10

Test à 200, 1600, 3200, 6400 ISO

Recadrage dans une TIFF 16 bits de 1000x1000, enregidtrement en jpeg <300Ko becaus pixelistes

Vous comprendrez bien qu'un 1000x1000 pixels réels au D3 ne donne pas le même rapport d'agrandissement que sur le D3X, d'où mon test au 21mm sur le D3 pour obtenir le même rapport d'agrandissement et comparer la définition par pixel.
J'ai donc réalisé un shoot au 21mm au D3 pour comparer au 15mm D3X, et un dowsize à 1000x1000 d'un crop de 1410x1410 dans un fichier D3X. En fonction des utilisations, il me semble juste de comparer ces fichiers 2 à 2 à rapport d'agrandissement identique.

Evidemment, comme tout test, c'est perfectible... N'héistez pas à me donner vos commentaires. Pas de problème pour partager les RAW, envoyez moi un MP.

Image

200 ASA


Image

Image

Image

Image[/quote]

Photos: 984
kogaku

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 3051

Inscription: 18 Mai 2008

Publicité

par kogaku » Jeudi 25 Décembre 2008 22:26

Et enfin à 6400 ISO, parcequ'en fait ça devient vraiment utilisable...

Image

Image

Image


Image

Photos: 984
kogaku

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 3051

Inscription: 18 Mai 2008

par Gam » Jeudi 25 Décembre 2008 22:32

Si le but est de comparer le grain, ton test n'a pas beaucoup de valeur vu que tu réduis la taille du D3x, ce qui atténue le grain.

Gam

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 801

Inscription: 17 Juin 2008

Localisation: Bruxelles

Objectif 1:

par kogaku » Jeudi 25 Décembre 2008 22:36

Je n'ai peut-être pas été clair, mais je ne réduis le D3 que dans un cas, pour comparer le D2 avec le D3X comme s'il il faisait 12M, ce qui peut correspondre à des situations bien réelles, en presse notamment. Ce sont les images "downsized", en dehors de celles-ci, les images sont des recadrages préentés ici à taille réelle.

Photos: 984
kogaku

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 3051

Inscription: 18 Mai 2008

par Yaté » Lundi 29 Décembre 2008 18:38

En effet test perfectible, toutefois je suis surpris d'observer un meilleur piqué avec le D3, même à 200 iso, le 14-24 aurait-il du mal à encaisser la def du D3x, as-tu fais d'autres essais ? Merci.

Yaté

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 530

Inscription: 28 Nov 2006

Objectif 1:

Problème d'affichage su Pixelistes

par kogaku » Lundi 29 Décembre 2008 19:29

Gros problème, je comprends pourquoi tu doutes du piqué, j'ai l'impression que pixelistes affiche mes 1000x1000 en 927x927, ce qui induit des défauts de définition en downsize sauvage. Aïe. Dans le module de téléchargement, on dit qu'on peut monter à 1024x1024, ça n'a pas l'air totalement juste.

Voici donc un lien vers les images originales téléchargées :
http://picasaweb.google.fr/jp.riant/Tes ... directlink

Je pense que ça correspond plus à une certaine réalité.

Photos: 984
kogaku

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 3051

Inscription: 18 Mai 2008

par kogaku » Lundi 29 Décembre 2008 21:52

Après conseil de l'animateur du forum "matériel", il suffit de cliquer sur chaque image pour qu'elle s'ouvre full-size, les problèmes de rééchentillonage seront alors oubliés.

Photos: 984
kogaku

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 3051

Inscription: 18 Mai 2008

par Yaté » Lundi 29 Décembre 2008 23:53

Pour moi cela ne change rien, mais je crois qu'il n'est pas possible en restant sur la base de 12mp de faire une réelle différence entre les 2 boitiers (encore heureux), seule la définition peut le faire. Cependant il pourrait être intéressant de tester avec ce même objectif les différentes focales à différentes ouvertures ainsi que d'observer comment se comportent les bords et angles; toutefois en dehors de la def je ne pense pas qu'il soit possible encore une fois d'en tirer d'autres vérités.

Yaté

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 530

Inscription: 28 Nov 2006

Objectif 1:

par kogaku » Mardi 30 Décembre 2008 15:20

Test du D3X en portrait, dans la même série, un recadrage de 1000x1000, sensibilité 400 ASA, 105 micro VR @5,6, à partir d'une TIF 16 bits.

Image

Voici l'image complète en N&B dont j'ai tiré le détail :

Index : François, pensif

Image

Photos: 984
kogaku

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 3051

Inscription: 18 Mai 2008

par psyclone » Mardi 14 Avril 2009 14:25

dans ce cas precis, entre le D3 et D3X , ma question est plutot : le D3X gere mieux le bruit, parcequ'il genere moins de bruit ou parcequ'il traite mieux le bruit ?
habituellement je desactive tout (d-lighting, reduction de bruit ... ) pour traiter tranquillement sur mon pc, alors est ce qu'avec un RAW brut, sans reduction de bruit c'est toujours le D3X qui l'emporte ou il n'y a pas de difference ?

je sais que c'est difficile de comparer (et j'ai toujours trouvé les comparatifs de press pas du tout convaincants)
des fois on compare un nikon a un canon alors que non seulement les boitiers sont differents, mais les optiques aussi , et a l'exterieur (alors qu'en exterieur rieur , la lumiere est tres dynamique, elle n'est pas fixe) ... et a la fin on sors comme conclusion : le boitier machin truc est plus performant ( c'est sur ? c'est pas plutot l'objectif ? ) ... il genere moins de bruit ( c'est le capteur qui genere moins de bruit ou le CPU qui traite mieux le bruit ? ) ... bref j'arrete là...

:mrgreen:

en tt cas merci pour ton comparatif et j'attends sagement ta reponse :)

Photos: 9
psyclone

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 770

Inscription: 24 Juin 2008

Localisation: 91 (essone), region parisienne

par kogaku » Mardi 14 Avril 2009 14:55

J'ai vendu mon D3X, il n'est meilleur que le D3 qu'en-dessous ou presque de 200ISO, et je n'y suis pratiquement jamais.

Tout est très bien expliqué dans la review de www.dpreview.com

Tout est dit dans leurs conclusions.

Si j'avais 6000 euros à utliser une fois de temps en temps, j'aurais encore le 3X, mais je préfère un deuxième D3.

Le bruit du 3X est assez moche à partir de 800ISO comparé au D3.

Photos: 984
kogaku

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 3051

Inscription: 18 Mai 2008

par psyclone » Mardi 14 Avril 2009 15:10

ok, va pour un D3 alors :)

Photos: 9
psyclone

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 770

Inscription: 24 Juin 2008

Localisation: 91 (essone), region parisienne

par slovtux » Mardi 14 Avril 2009 18:17

Pour le bruit du D3x c'était couru d'avance, malgré le travail que Nikon à fournit en post-traitement et sur le filtre passe-bas, le capteur reste un Sony, donc bruit et aplats de couleurs sont au rendez-vous quand on monte en résolution.

Ensuite il faudra attendre un peu pour avoir des optiques permettant de réellement faire la différence entre un 12 et un 24Mpx. Je pense que Canon doit avoir les mêmes types de problèmes.

De plus 12Mpx c'est amplement suffisant pour la plupart des gens, et il y a d'autre problème à traiter avant de mettre des pixels partout (la dynamique,...)

Photos: 25
slovtux

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 615

Inscription: 31 Aoû 2008

Localisation: orehovica, slovènie

Boitier 1: - Nikon D200

Boitier 2: - Nikon FE2

Boitier 3: - Nikon F4

Objectif 1: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Sigma 24-70mm f/2.8 EX DF

Objectif 4: - Nikkor 28mm f/2.8D AF

Objectif 5: - Nikkor 105mm f/2.5 Ai-S

Objectif 6: - Nikkor 180mm f/2.8 ED Ai-S

Objectif 7: - Tokina AF 80-200mm f/2.8 AT-X

Flash 1: - Nikon SB-28

Poster une réponse
Suivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités

cron