Sujet: Comparatif Nikon 17-55mm f/2.8 vs Tamron 17-50 f/2.8 [Topic général]

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

par MacLight » Dimanche 24 Février 2008 1:27

J'ai quand même le sentiment que les possesseurs de ce beau caillou à 1500€ ont du mal à accepter qu'un objo à 300€ remplisse sa mission avec les honneurs (et même plus que cela) et qu'ils cherchent tous les arguments possibles pour justifier leur achat...
Pour la différence de prix on peut s'offrir un 70-300VR, un 50 1.8, un SB600, des accessoires (cartes mémoires) etc...
C'est un choix :)

Photos: 628
MacLight

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1777

Inscription: 08 Sep 2007

Localisation: Hauteurs du 92

Boitier 3: - Nikon COOLPIX 995

Boitier 4: - Nikon COOLPIX P7000

Objectif 1: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 4: - Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

Objectif 5: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Flash 1: - Nikon SB-400

par L1bfreg » Lundi 25 Février 2008 23:00

Bah j'attends un peu la chute des prix des formats DX et je prends yeux fermés le Nikkor....


Tamron c'est bien lorsqu'on n'a pas les moyens...Il y a aussi ceux qui veulent démontrer qu'une fiat vaut une ferrarri.

De plus mettre un TAMROM sur un D300, quelle sacrilège! Autant acheté un D80 + un Nikkor 17-55mm pour la compensation de prix et avoir la même qualité d'un D300 avec un TAMRON.

Bref, chacun à ses goût et couleurs, c'est mon avis. Quoiqu'il arrive et malgré son prix, le Nikkor reste une valeur sûre!

Photos: 1
L1bfreg

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 216

Inscription: 05 Aoû 2007

Localisation: CHAMPS SUR MARNE

Boitier 1: - D90

Objectif 1: - Nik 18-105mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nik 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

par dcouvreur » Lundi 25 Février 2008 23:11

Alors là je crie AU SECOURS parce que ce débat est sans fin!!!!!!
Le nikkor est un cran au dessus, c'est indiscutable. Maintenant, il faut arrêter de croire qu'il est nécessaire pour obtenir un rendu digne de ce nom, parce le rendu du tamron (piqué, contraste, couleurs) est tout simplement suffisant pour 95% des usages, même si je comprends que ça emmerde ceux qui ont acheté une ferrari :lol:
C'est un peu le même débat que petit et grand capteur: je pense que les photographes qui ont bossé avec un FM et de la tri-x pendant un demi siècle ils doivent nous trouver tous un peu tarés....
La vérité c'est que le couple d300+tamron est juste un très bon compromis, et qu'il a donc les qualités et les défauts d'un compromis. Et non, on aura pas la même qualité avec un d80 et le nikkor qu'avec un d300 et un tamron, parce que la dynamique, la gestion des couleurs et du bruit sont bien meilleures sur le d300. Mais bon pour avoir le top, il faut donc le d300 et le nikkor, le reste c'est une question de priorité.

En vous remerciant bonsoir
:wink:

Photos: 75
dcouvreur

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 348

Inscription: 13 Mai 2007

Localisation: Paris

Objectif 1:

www.damiencouvreur.fr
DAMIEN COUVREUR / PHOTOGRAPHIES

par L1bfreg » Lundi 25 Février 2008 23:39

Merci de ta réponse "Mais bon pour avoir le top, il faut donc le d300 et le nikkor, le reste c'est une question de priorité". => Mais faut avoir les moyens... donc quoiqu'il arrive, il faut se contenter ce qu'on a et joué avec les outils de retouches...

Enfin, pour la dymanique, bruit, etc... un excellent boitier ne fait tout avec une optique moyenne... En revanche une excellente optique peut rendre un boitier moyen.... et on arrête le débat.

Photos: 1
L1bfreg

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 216

Inscription: 05 Aoû 2007

Localisation: CHAMPS SUR MARNE

Boitier 1: - D90

Objectif 1: - Nik 18-105mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nik 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

par Lango » Lundi 03 Mars 2008 18:18

Lango a écrit:
minouche a écrit:Lango, un conseil suis ton instinct , le 17/55mm 2.8 nikon est une merveille , tu ne seras pas deçu , crois moi :wink:

Merci minouche :-D J'ai eu l'occasion de l'avoir en main lors de mon séjour au japon et c'est vrai que c'est une merveille!! Son gros défaut c'est son prix!! Même le Canon qui est stabilisé est moins cher :evil:
Mais ça fait un moment que je met de côté et je pense me faire plaisir début mars :-P


Voilà je viens de craque pour le Nikkor! Après plusieurs mois d'économie et de vente de divers matériel, je me suis fait plaisir :-D
Ça va être long d'attendre 2 jours :lol:

Photos: 59
Lango

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 1606

Inscription: 13 Juil 2006

Localisation: Morat, Suisse

Boitier 1: - Nikon D200

Boitier 2: - Fuji X100s

Objectif 1: - Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Objectif 2: - Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX HSM

Objectif 3: - Nikkor 50mm f/1.8 AF

Objectif 4: - Nikkor 85mm f/1.8 D

Objectif 5: - Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM

Objectif 6: - Samyang 8mm f/3.5 IF MC Aspherical Fish-Eye

Flash 1: - Nikon SB-600

Ma galerie photo - Des amis créatifs VINGTNEUF DEGRES

par Jojo12 » Mardi 04 Mars 2008 11:56

Bonjour,

toute cette discussion repose sur la cohérence du matériel

C'est comme le choix d'une chaine stéréo avec un ampli classe A et des enceintes pas chères .....
dans un studio de 22 m2 :!: :!:

Cela ne sert à rien d'avoir un super boitier et une optique peu discriminante derrière : le couple D300 (D200) + Nikkor 17-55 = super couple ; le couple D80 (ou D60) + Tamron = super couple

Voir les derniers essais sur Chasseur d'image ou le D300 à besoin d'optiques très discriminantes pour donner tout son potentiel

La vérité c'est que le couple d300+tamron est juste un très bon compromis, et qu'il a donc les qualités et les défauts d'un compromis. Et non, on aura pas la même qualité avec un d80 et le nikkor qu'avec un d300


Pas d'accord car la différence à l'achat d'un D80 en fin de vie n'est pas comparable avec le D300 en début de carrière : cela serait vrai avec le remplaçant du D80 qui va sortir dans une paire de mois (pour contrer le Canon 450D et ses caractéristiques techniques)

Pour faire des tirages maxi A4 pas besoin non plus du D300, un D80 suffit

J'ai le 17-55 Nikkor (et D200) : j'ai fais des photos sous la bruine (il est tropicalisé) : tu peux avec le Tamron ?
Et ça durabilité :?: la mécanique dans le temps :?: Et les parties métal en magnésium comparable à des futs en plastique :?: et le moteur ultrasonique :?:

Par contre le Tamron à un avantage sur Nikon : locket de blocage de l'optique pendant le transport ,
mais estce que la lentille frontale tourne pendant la mise au point ?? (chez Nikon elle ne tourne pas)

Mais cela est vrai que je sous-utilise le Nikkor par rapport à ses possiblités

C'est aussi le coté perfectionniste des photographes qui (comme moi) aiment à travailler avec du "beau" matériel contre tout bon sens : pour le plaisir

Voir aussi le prix à la revente : certaines marques ne se revendent pas d'occase (ou pinuts)
Nikkon se revend très bien (enfin mauvais exemple avec le 17-55 DX : perennité de ce format :?: )

Photos: 9
Jojo12

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1485

Inscription: 06 Nov 2007

Localisation: Maisons-Alfort 94

Boitier 1: - D300s

Boitier 2: - D700

Objectif 1: - Nik 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Objectif 2: - Nik 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 3: - Nik 24 f/2.8 D

Objectif 4: - Nik 50mm f/1.4D AF

Objectif 5: - Nik 85mm f/1.4D IF AF

Objectif 6: - Micro-Nik 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 7: - Nik 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Flash 1: - SB-900

Flash 2: - SB-800

Rien ne sert de shooter, si on n'est pas placé au bon endroit !

par Dédé84 » Mercredi 05 Mars 2008 10:01

Bonjour
Il faut pas comparer le nikkor 17/55-2.8 avec le tamron 17/50.
Je comprends que le prix de l'un est plus élevé de l'autre.
Le tamron c'est une bonne optique pour son prix.
Le nikon c'est autre chose travailler dans des conditions extréme (faible lumiére ,portrait piqué ect)
un'exemple le tirages format A2 la différence est trés frappante (sans aucune retouche )c'est le jour et la nuit.

Dédé84

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 173

Inscription: 08 Juil 2007

Localisation: Avignon

Objectif 1:

par Lesfilmu » Mercredi 05 Mars 2008 10:21

L1bfreg a écrit:De plus mettre un TAMROM sur un D300, quelle sacrilège

Tiens, c'est bizarre, il me semblait qu'on mettait un objectif sur un boitier... pas un logo.

Franchement, les logos on s'en fout, non ?

La seule question qui vaille c'est : le résultat est-il conforme à ce que je veux ?

Le reste...

L1bfreg a écrit:Bref, chacun à ses goût et couleurs, c'est mon avis. Quoiqu'il arrive et malgré son prix, le Nikkor reste une valeur sûre!

Valeur sure, certainement, solide, certainement aussi.

Pour les différences sur les qualités optiques, j'avoue faire partie de ceux qui cherchent encore les différences... C'est bizarre qu'elles soient "si importantes"... mais que je n'arrive pas à les voir... :wink:

C'est sans animosité aucune, hein :wink:

Photos: 1316
Lesfilmu

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 13158

Inscription: 26 Oct 2005

Localisation: 78 - Neauphle

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon Df

Boitier 3: - Nikon D50

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF

Objectif 6: - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S ED VR

Objectif 7: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

Lesfilmu
------------------------

Je vends mon Tokina 12-24/4
Et aussi mon 16-85, juste le temps de préparer mon annonce...

par Lesfilmu » Mercredi 05 Mars 2008 10:33

Dédé84 a écrit:Il faut pas comparer le nikkor 17/55-2.8 avec le tamron 17/50

Et pourquoi donc ?

Moi je dis : il ne faut pas comparer L'USAGE qu'on fera de l'un et de l'autre mais on peut comparer leurs qualités optiques...

Dédé84 a écrit:Le tamron c'est une bonne optique pour son prix

Une TRES bonne optique pour son prix :wink:

Dédé84 a écrit:Le nikon c'est autre chose travailler dans des conditions extréme

Oui si "extrème" c'est l'usage (pluie, solidité)

Dédé84 a écrit:(faible lumiére ,portrait piqué ect)

Là non, l'usage des 2 sera identique (même range, même ouverture).

Les comparer dans cet usage là est parfaitement logique.

Dédé84 a écrit:un'exemple le tirages format A2 la différence est trés frappante (sans aucune retouche )c'est le jour et la nuit.

S'il faut tirer en A2 pour voir la différence, c'est qu'elle est effectivement extrèmement faible. Je ne tire JAMAIS en A2, comme certainement 90% des gens içi. Donc bon... :wink:

Donc désolé, mais oui, on peu comparer les 2, et oui, on peut dire que le Tamron est un bien meilleur choix que le Nikkor pour l'usage de 90% des gens içi.

Enfin, c'est mon avis... jusqu'à ce qu'on me MONTRE en quoi le Nikkor est supérieur... (mêmes conditions de PDV bien entendu :wink:)

Bon, sur le fond, je m'en fout un peu, je ne suis pas acheteur, ni de l'un ni de l'autre.

C'est juste que certains "raisonnements" sont un peu pénibles.... (pas seulement sur ce fil, mais très souvent sur le même sujet :wink:)

Photos: 1316
Lesfilmu

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 13158

Inscription: 26 Oct 2005

Localisation: 78 - Neauphle

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon Df

Boitier 3: - Nikon D50

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF

Objectif 6: - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S ED VR

Objectif 7: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

Lesfilmu
------------------------

Je vends mon Tokina 12-24/4
Et aussi mon 16-85, juste le temps de préparer mon annonce...

par NikD200 » Mercredi 05 Mars 2008 10:41

pour un usage amateur, il n'y aura pas trop de différence... Bien que je sois partisans de préféré le zoom nikon haut de gamme. D'ailleurs mieux vaut choisir un caillou de haut vol sur un boitier milieu de gamme que l'inverse... Un D80 avec un 17/55 sera certainement plus efficace qu'un D300 avec le Tamron... J'ai eu un 28/75 Tamron, que j'ai changé pour reprendre un 24/85 Nikon et qui vient d'être changé par un 28/70 AFS2,8... A chaque changement, la différence est là, le piqué !!! Le pouvoir de restitution des lentilles est bien supérieure en montant en gamme... Maintenant pour mon travail c'est utile, un amateur avec de la photo de vacance s'en foutra un peu, c'est clair... :wink:

Photos: 248
NikD200

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2468

Inscription: 08 Fév 2007

Localisation: Reims

Boitier 1: - Leica M8.2

Boitier 2: - Canon EOS 6D

Boitier 3: - Fuji S5 Pro

Boitier 4: - Fuji S3 Pro

Objectif 1: - Voigtlander 42.5mm f/0.95 Nokton

Objectif 2: - Canon 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM

Objectif 3: - Canon 24-70mm f/2.8 L USM

Objectif 4: - Leica Noctilux-M 50mm f/1,4 ASPH

Objectif 5: - Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR

Flash 1: - Metz mecablitz 40 MZ-33

Si tu veux profiter du spectacle en photographiant, ouvre les yeux !!! OIIIIIO

par Lesfilmu » Mercredi 05 Mars 2008 10:45

C'est bien mon propos : comparer pour l'usage qu'on en a est sensé (contrairement à ce qui peut être dit par certains).

Il est possible que le Nikkor sur un D80 donne plus que le Tamron sur le D300... mais pour ce qui ME concerne, je ne l'ai pas vu... donc :wink: (ce raisonnement vaut pour toutes les optiques, pas seulement ces 2 là :wink:)

Photos: 1316
Lesfilmu

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 13158

Inscription: 26 Oct 2005

Localisation: 78 - Neauphle

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon Df

Boitier 3: - Nikon D50

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF

Objectif 6: - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S ED VR

Objectif 7: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

Lesfilmu
------------------------

Je vends mon Tokina 12-24/4
Et aussi mon 16-85, juste le temps de préparer mon annonce...

par dubois93 » Mercredi 05 Mars 2008 10:47

Dédé84 a écrit:Bonjour
Il faut pas comparer le nikkor 17/55-2.8 avec le tamron 17/50.
Je comprends que le prix de l'un est plus élevé de l'autre.
Le tamron c'est une bonne optique pour son prix.
Le nikon c'est autre chose travailler dans des conditions extréme (faible lumiére ,portrait piqué ect)
un'exemple le tirages format A2 la différence est trés frappante (sans aucune retouche )c'est le jour et la nuit.


Oui tu a raison la différence de prix est trop importante pour faire une comparaison honnête
car le prix fait que le plus chère est toujours le meilleur :cry: . :lol:

Photos: 1120
dubois93

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2002

Inscription: 14 Nov 2006

Localisation: IDF93

Boitier 1: - Fuji S5 Pro

Boitier 2: - Nikon D700

Objectif 1: - Nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF AF

Objectif 2: - Sigma 180mm f/3.5 EX APO Macro IF HSM

Objectif 3: - Nikkor 300mm f/4 ED-IF AF-S

par NikD200 » Mercredi 05 Mars 2008 11:04

Lesfilmu, la différence je l'ai noté sur mon Ex-D200, maintenant elle est pas flagrante, faut pas abuser non plus... Il faut vraiment être tatillon pour trouver une réelle différence. Je vais me faire un essai avec les trois que j'ai en ma possession pour voir... ;)

Photos: 248
NikD200

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2468

Inscription: 08 Fév 2007

Localisation: Reims

Boitier 1: - Leica M8.2

Boitier 2: - Canon EOS 6D

Boitier 3: - Fuji S5 Pro

Boitier 4: - Fuji S3 Pro

Objectif 1: - Voigtlander 42.5mm f/0.95 Nokton

Objectif 2: - Canon 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM

Objectif 3: - Canon 24-70mm f/2.8 L USM

Objectif 4: - Leica Noctilux-M 50mm f/1,4 ASPH

Objectif 5: - Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR

Flash 1: - Metz mecablitz 40 MZ-33

Si tu veux profiter du spectacle en photographiant, ouvre les yeux !!! OIIIIIO

par hepho84 » Mercredi 05 Mars 2008 19:18

Jojo12 a écrit:Voir aussi le prix à la revente : certaines marques ne se revendent pas d'occase (ou pinuts)
Nikkon se revend très bien (enfin mauvais exemple avec le 17-55 DX : perennité de ce format :?: )


Ben justement parlons-en : le 17-55 vaut +/- 1300 à 1400 € et le 17-50 environ 400 €
En occasion le 17-55 se revend généralement entre 900 et 1000 € :arrow: perte 300 €
En revendant le Tamron à 200 € :arrow: perte 200 €

Elle est où la bonne affaire ? :wink:

Se dire qu'on investit dans une optique est une douce illusion (ben oui, ça rassure), c'est une dépense, point ! (sauf pour un professionnel, mais ce n'est pas l'objet ici).

Jojo12 a écrit:J'ai le 17-55 Nikkor (et D200) : j'ai fais des photos sous la bruine (il est tropicalisé) : tu peux avec le Tamron ?


Moi j'ai fait ça avec mon D70s + 18-200 & 80-400 :mrgreen: et j'ai pas l'impression qu'il est tropicalisé :roll: :wink:

Jojo12 a écrit:C'est aussi le coté perfectionniste des photographes qui (comme moi) aiment à travailler avec du "beau" matériel contre tout bon sens : pour le plaisir


Point de vue tout à fait respectable. Dans un loisir, c'est le plaisir qui commande, au-delà de la simple raison.

L1bfreg a écrit:De plus mettre un TAMROM sur un D300, quelle sacrilège!


Ouais, vaut mieux mettre un 18-200 vr ou un 24-120 vr ou encore mieux : un 70-300 G. C'est du Nikkor, c'est donc de la balle :mrgreen:

L1bfreg a écrit:Bah j'attends un peu la chute des prix des formats DX et je prends yeux fermés le Nikkor....

Acquérir un beau matériel ne doit pas empêcher de garder un esprit critique : http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=19784252

Même un 17-55 peut avoir quelques petits soucis :wink:

Lesfilmu a écrit:C'est bien mon propos : comparer pour l'usage qu'on en a est sensé (contrairement à ce qui peut être dit par certains).


Même avis. Pour continuer dans les comparaisons foireuses avec les autos, prendre une Ferrari pour faire les courses de tous les jours, c'est sûr qu'on va vite regretter le break Fiat :lol:

Pour finir, mon avis à 2 cents (y vaut pas plus :mrgreen:) : le Tamron est le choix de la raison et semble pas mal du tout. C'est probablement le type d'optique que je choisirai si je devais acheter un transtandard parce que ce n'est pas la plage de focale que j'utilise le plus.

Le Nikkor :arrow: uniquement si je tombe sur une occasion à un prix "plancher", ou si je gagne au lotto :lol:
Ben oui, moi aussi j'aime bien le beau matos, simplement la photographie n'étant pas toute ma vie, je trie en fonction de mes priorités :wink:

@+

Photos: 154
hepho84

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5607

Inscription: 16 Déc 2005

Localisation: Belgium one point !

Objectif 1:

Un concerné n'est pas forcément un imbécile en état de siège pas plus qu'un concubin n'est obligatoirement un abruti de nationalité cubaine.
[Pierre Dac]

Spotair.org

par FoB » Mercredi 05 Mars 2008 19:54

Lesfilmu et hepho84, quel bonheur de lire des gens doués de raison ! :wink: Le fil commençait à être lourd.

Lango, as-tu reçu ton 17-55 ? Heureux avec ton nouveau jouet ? :-D

FoB

Pix.......
Pix.......

Messages: 60

Inscription: 17 Fév 2008

Localisation: Belgique - Liège

Objectif 1:

Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron