Pixelistes

[Laurent]

C'est ici : http://astrosurf.org/buil/nikon_test/test.htm Vous en pensez quoi ?

[Laurent]

Bizard que cela n'interpelle personne je vous met seulement la conclusion du test qui pour ma part me fait réfléchir aux dire de CI

Conclusion

Le bruit de lecture des capteurs CMOS Nikon et Canon sont très similaires. La forte sensibilité ISO affichée par Nikon est une question de marketing. Dans les faits le capteur CMOS du Nikon D3 (et aussi le capteur CMOS du D300, d'origine Sony) est de très haute qualité, mais au final, Nikon se hisse au niveau de la technologie Canon et rattrape seulement son retard.
Le comportement des appareils Nikon et Canon est radicalement différent en longue pose :

- Chez Nikon, le pixels chauds sont elliminés par un traitement numérique sophistiqué en dehors du capteur. Lors du retrait logiciel des points chauds le signal dans l'images RAW des pixels voisins est aussi affecté. On connait les dégats en astronomie de ce type d'algorithme : les étoiles faibles sont aussi supprimées et l'image perd totalement ces qualités photométriques sur les objets ponctuels.

- Chez Canon, le signal thermique est réduit au niveau de chaque pixel par un processus de lecture différentielle du capteur. Le niveau du signal thermique mesuré en sortie de capteur est extrémement bas. Le résidu peut être elliminé efficacement lors du prétraitement des images (simple soustraction d'une carte du signal d'obscurité).

Il est dramatique de constater que Nikon a régler le problème du bruit thermique en filtrant numériquement les fichiers RAW (qui ne sont dont pas de vrais RAW au sens strict du terme !). Ce traitement peut surement satisfaire les utilisateurs diurnes et il n'est pas question de remettre en cause les qualités de ces nouveaux boitiers pour l'application principale pour laquelle ils ont été conçus. Mais en reconduisant la même erreur faite sur les D70 et D200 (équipés de CCD) sur les nouveaux boitiers équipés de CMOS, Nikon semble divorcer une fois de plus avec la communauté astronomique. Il faudra bien sur confirmer cette appréciation avec des tests sur le ciel, mais à moins de pouvoir débrayer le traitement interne, la situation est préocupante.

Aujourd'hui les boitiers Canon et Pentax, en offrant un vrai RAW, sont probablement les seuls utilisables pour faire de l'astronomie efficace et avancée.

[Lynxparis]

Bsoir ,

Je suis nouveau ici et je fais de l'astro egalement , j'ai un Celestron 9 1/4 en Go TO .

[Laurent]

Bas apparemment t'as pas fait le bon choix si tu lis l'article ci dessus

[Lynxparis]

J 'ai le S2 pro ... parfait pour l'astro ....

[Laurent]

Cool

[AypeeFoto]

Bah, ça n'empêche pas harcity de réaliser des merveilles avec son D70:
http://www.pixelistes.com/forum/les-mer ... t8693.html
Le traitement anti-bruit sur les Raw ne s'effectue pas si on interrompt la pose en mettant le boitier hors tension (OFF). Pas très pratique mais on s'y fait ... Le raw devient alors comparable à celui des C...n (c'est-à-dire brut de brut!).

[Laurent]

Merci AypeeFoto pour le lien je ne l'avais pas vu c'est tout simplement merveilleux

[Bernard.v]

J 'ai le S2 pro ... parfait pour l'astro ....

Bonsoir,
Juste à propos du S2 pro, il n'est pas possible de le défiltrer (IR). Je l'ai déjà essayé, il n'est pas très génial surtout pour les nébuleuses.
Cordialement.

[David.B]

Hello,

Est-on sur que l'article ne confond pas l'option "réduction du bruit en haute ISO" (a partir de 800 ISO sur le D300 et de 2000 ISO sur le D3) et l'option filtrage du bruit ?

Et est-ce que que ces 2 options sont bien désactivées pour les tests ?

@+

[Bernard.v]

Bonjour,
A ma connaissance, la réduction du bruit du D300 s'enclenche systématiquement à partir de 8s de pose. J' espere que le D300 possède le mode 3 comme le D70 pour faire sauter le NR que l'on utilise souvent en astro.
De toute façon, je garde toujours mon D70 que j'ai changé le filtre IR d'origine pour le ciel profond en l'astro, et en astronomie 6 mp est largement bon .

Cordialement

[lélé]

Bonjour,
A ma connaissance, la réduction du bruit du D300 s'enclenche systématiquement à partir de 8s de pose. J' espere que le D300 possède le mode 3 comme le D70 pour faire sauter le NR que l'on utilise souvent en astro.
De toute façon, je garde toujours mon D70 que j'ai changé le filtre IR d'origine pour le ciel profond en l'astro, et en astronomie 6 mp est largement bon .

Cordialement

Laquelle/lesquelles ?

La réduction du bruit coloré, non-débrayable, et active pour les hautes sensiiblités.

La réduction du bruit coloré et de luminance, débrayable, et réglable (les trois niveaux : LOW/NORMAL/HIGH).

La réduction du bruit thermique par soustraction d'un "dark" ?




lélé

[Bernard.v]

Laquelle/lesquelles ?

La réduction du bruit* coloré, non-débrayable, et active pour les hautes sensiiblités.

La réduction du bruit* coloré et de luminance, débrayable, et réglable (les trois niveaux : LOW/NORMAL/HIGH).

La réduction du bruit* thermique par soustraction d'un "dark" ?




lélé


Pourquoi cet agressivité ?
Allez sur ce site il y aura des explications :
http://astrosurf.org/buil/nikon_test/test.htm

[snake]

Salut,

Dans l'article de C. Buil il est dit que le D300 applique systématiquement une réduction du bruit dès 800 iso. Pourtant à la page 262-263 du manuel, les explications semblent légèrement différentes. La réduction du bruit longue pose peut être clairement désactivée. Concernant la réduction du bruit ISO, effectivement si cette option est activée, elle est appliqué au niveau réglé à partir de 800 iso. Mais, si cette option est désactivé, une réduction est appliquée dès HI 0.3 soit 4000 iso, donc pas de réduction de bruit à 800 iso....non ?

Fred

[lélé]

Laquelle/lesquelles ?

La réduction du bruit* coloré, non-débrayable, et active pour les hautes sensiiblités.

La réduction du bruit* coloré et de luminance, débrayable, et réglable (les trois niveaux : LOW/NORMAL/HIGH).

La réduction du bruit* thermique par soustraction d'un "dark" ?




lélé


Pourquoi cet agressivité ?
Allez sur ce site il y aura des explications :
http://astrosurf.org/buil/nikon_test/test.htm

Bonjour Bernard,

Il n'y avait aucune agressivité dans mes propos.

Désolé si quelquechose à pu te laisser penser le contraire.

Par contre je peste vigoureusement contre l'impossibilité d'avoir des fichier en pose longue / haut iso non-filtré, et contre le clipping des noirs...

lélé