Sujet: compression 14 ou 12 bits

[Sparfell]

Pour pouvoir vraiment comparer, il faudrait regarder tous les détails, tous les niveaux donc, de l'histogramme, ce qui requiert donc au minimum une échelle de 16384 pixels de large pour un fichier 14 bits. Je pense que tu seras d'accord avec moi, il y a bien peu de logiciels qui te permettent ce genre d'inspection de l'histogramme ! Enfin, pour finir d'essayer de te convaincre, prend une photo en RAW + JPG, ouvre le RAW dans un logiciel Nikon ( qui interprète directement le RAW de la même façon que le boîtier ) et compare son histogramme ( même réduit à une largeur de pas beaucoup de pixels ) avec celui du JPG, et observe bien les différences ... je ne dévoile pas le résultat que je connais d'avance ... pour ménager le supsens !

[paro50]

debat intéressant...

je ne suis pas un spécialiste des bits mais jai trouvé cela

http://www.chassimages.com/forum/index.php?PHPSESSID=vh67ig0v1jcd7p4monjfa6ks71&/topic,165210.msg3365820.html#msg3365820

et, bien qu'il s'agisse du D700
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=81372.0

alors moi je me pose les questions suivantes:
-influence de la qualité du matériel sur lequel on va travailler ? (ecran bas de gamme ou haut de gamme)
-influence de conditions de travail ( zones peu éclairées par exemple)
-influence des modes de fonctionnement ( rafale ou vue par vue)
-type de prise de vue ( images à fortes dominantes de couleurs pastels ou de subtils dégradés noir et blanc) ou images avec des couleurs vives très graphiques
-tirage sur papier bas de gamme ou haut de gamme
-qualité de l'imprimante
etc...

moi ce qui m'intéresse c'est le concret...

y a t il des différences selon vous selon ces types de situation

mes questions sont peut être idiotes bien sur ... mais j'essaye du haut de mes presque 60 piges de comprendre D700 D800 OU D56565659895322

merci

[pierrem]

J'ai ait quelques tests rapides, mais à l'écran, je ne vois pas de diffrences entre du 12 ou 14 bits compressés ou non !
La seule chose qui se voit, c'est le nombre de RAW à stocker sur la carte SD

Et vous constatez-vous aussi tous cela ?

[Nickola]

Désolé de remonter un vieux sujet.
Le problème principal ici, c'est l'Affichage. Tout comme en HDR on est obligé de faire un Tone Mapping pour pouvoir visualiser l'image, un RAW en 12 ou 14 Bits ne peut être affiché directement sur les écrans de nos ordinateurs. En effet, sous Windows (et probablement Mac OSX) l'affichage est au mieux en 24 Bits (RGB), or nos RAW 12 ou 14Bits sont des RAWs à 12/14Bits "par canal", soit 36 ou 42 Bits par pixel.

De fait, il me parait logique que la différence soit difficilement saisissable "à l'écran".

L'intérêt d'utiliser 12/14Bits sera donc de pouvoir récupérer en post-prod des informations qu'on aurait tout simplement perdu si l'image avait été Jpeg (et donc à 8bits/canal).

Nickola

PS : et si j'dis une bétise, j'vais aller me fouetter avec des orties fraiches (ou pas)

[pascal_leb]

quel es la difference de taille des fichier en 12 et 14 bits ?
merci

[Nickola]

N'ayant pas testé le 12Bits, je ne peux que donner la taille d'un fichier 14Bits avec compression sans perte de mon D7000, soit env 18.5Mo pour 1 image RAW. Le 12 Bits devrait donc être légèrement plus petit.

Mais ce n'est pas l'écart de taille entre ces 2 formats qui compte, mais ce qu'ils permettent au final en post-prod.

Nickola

[paro50]

12 ou 14 bits sur un D700 ou un D800 cela doit varier aussi.

Il y a d'autres facteurs à prendre en compte donc

Comme Nickola c'est plutôt pour l'après .. tout intérêt à privilégier le 14 bits de toute façon
car le stockage est plus facile à gérer que des fichiers sacrifiés en qualité pour gagner en place. Un fichier avec plus d'informations que nécessaire ne nuira jamais alors que le contraire ....

[Kick]

Test fait à l'instant sur la même scène, même éclairage, mêmes réglages manuels du boiter :

10,5 Mo en 12 bits compressés sans perte
13,4 Mo en 14 bits compressés sans perte

Voila !
Dans la grande majorité des cas je reste en 12 bits

[FredFoto]

Salut

Voici ce que écrit Vincent Lambert dans son livre "Zoom sur Nikon D800" (édition Pearson) :

Avec 8 bits (1 octet), le nombre de niveaux est de 256,
suffisant pour l’oeil qui ne distingue pas plus de nuances. Avec
12 bits, il passe à 4 096 niveaux, et avec 14 bits à 16 384 niveaux.
Comme le discernement de l’oeil est comblé à 8 bits, le bénéfice
du NEF à 12 ou 14 bits est uniquement de pouvoir intervenir
en postproduction sur le fichier de façon beaucoup plus poussée
sur le format Raw que sur le format JPEG, qui va très vite
présenter au traitement des ruptures de valeurs dans les dégradés
(« postérisation ») dues à des valeurs de tonalité intermédiaires
manquantes dans l’image.
Le passage à 12 bits est déjà déterminant dans la souplesse de
retouche du fichier, et le photographe faisant un usage limité
de la retouche ou travaillant dans des conditions de prise de
vue peu exigeantes pourra tout à fait s’en contenter. Le gain du
14 bits se fera essentiellement dans la qualité de description des
ombres de la scène, et notre latitude à les déboucher de façon
qualitative. En effet, la réponse du capteur étant linéaire, la
moitié des niveaux disponibles sont affectés à chaque indice de
lumination (Il), au bénéfice des hautes lumières : les zones de
l’image correspondant à la tranche d’IL la plus élevée (hautes
lumières) sont décrites avec la moitié du nombre total de
valeurs, soit 2 048 niveaux en 12 bits, puis la moitié des niveaux
restante est utilisée pour la tranche d’IL juste inférieure
(1 024 niveaux), etc. C’est ainsi qu’en JPEG les ombres peuvent
être décrites à l’aide de deux ou trois niveaux seulement, ne permettant
alors aucun travail de retouche ou de débouchage…
Adopter le 14 bits permet donc d’augmenter le nombre de
niveaux décrivant les ombres pour un travail important sur
celles-ci. Le bénéfice de cette quantification plus importante est
donc d’étendre la dynamique du fichier vers les basses lumières,
ce qui est particulièrement utile lorsque la scène présente des
contrastes importants ou des risques de sous-exposition, et
lorsque l’on souhaite conserver une qualité de modelé et de
subtilité maximale dans les dégradés. Alors que la différence
entre 12 et 14 bits semblait assez ténue sur les boîtiers de la
génération précédente, la grande dynamique native du capteur
équipant le D800 est bien servie par le 14 bits, et la différence
entre les deux est plus visible sur ce modèle.

[Gollum]

Très instructif.

Merci pour ces infos, FredFoto !

[Kick]

Et qui me confirme que même pour mon D3S le 14 bits me semble bien superflu dans la majorité de cas

[Nickola]

@FredPhoto : Merci pour ces précisions.
@Kick : à chacun d'adapter les réglages de son matos en fonction de son utilisation, et de ses besoins.

Nickola

[FredFoto]

Et qui me confirme que même pour mon D3S le 14 bits me semble bien superflu dans la majorité de cas

Je ne m'étais jamais interrogé sur le sujet en ce qui concerne mon D700 compte tenu de la taille modérée des fichiers. Donc, toujours en 14 bits compression sans perte car cela ne mange pas de pain pour ma pratique photographique. Cependant, compte tenu de ce qu'a écrit Vincent Lambert, en effet le 14 bits est sûrement superflu dans la majorité des cas pour ce boîtier.

La taille des fichiers du D800 m'a amené à m'interroger sur le sujet et le livre de Vincent Lambert m'a apporté la confirmation explicite de ce que j'avais pu lire sur le net. Je ne suis donc jamais passé au 12 bits compression sans perte afin de continuer à profiter de la grande dynamique du capteur.

[Rollmops67]

Je ne sais pas si ça a déjà été dit dans ce fil, mais Bernard Rome a fait un test intéressant avec le D800 pour comparer ce que donne une photo fortement sous-exposée en 12 ou 14 bits :
http://b-rome.com/RAW_12_ou_14_bits.html

On voit qu'il y a effectivement une différence à de GROSSES sous-expositions.
Est-ce que sur des photos prises "dans la vraie vie" ça se voit, à chacun de trouver sa réponse...

Roland

[etan]

Personnellement quand je fais des photos de paysage je les prends systématiquement en 14 bits, car les écarts de luminosité sont régulièrement considérables.
Encore hier soir photo de fin de coucher de soleil avec des localités lumineuses en contrebas et un ciel étoilé sombre, j'ai fait un bracketing. Au final je n'ai pas eu besoin de faire de HDR, 1 seul cliché a suffit en lui remontant les ombres; je m'imagine que le 14 bits a dû aider. Sinon je n'aurais peut-être pas évité la case HDR qui ne me passionne pas et que j'évite dans la mesure du possible.