Pixelistes

[Sagara]

La compression sans aucune perte est possible.

Nous savons qu"en informatique le moindre point ou virgule manquant fait planter le programme.

La restitution intégrale et parfaite des textes des progammes est une condition incontournable.

Hors il existe des programmes de compression très efficaces dans ce domaine...

Quand je fais un ghost (clone, backup, sauvegarde intégrale) de mon disque C de 19 go contenant 4go de données, je passe d'un fichier potentiel de 19 go à 2,7 go (en compression "normale") !

Déjà les 16,3 go d'espaces vides ne sont pas pas sauvegardés (octet par octet). Cela pourrait correspondre dans une photo au ciel bien bleu ou si elle est bien contrastée à tout ce qui est "noir profond"...

Il est de fait que plus la photo contient de détails moins la compresion sera possible et plus son fichier sera volumineux.

Quand je passe une photo de 6mo à la moulinette HDR, elle me ressort en 10 ou 11 mo !!!

[bl35]

Quand je passe une photo de 6mo à la moulinette HDR, elle me ressort en 10 ou 11 mo !!!

Normal, en HDR on passe en 32 bits.

Amicalement
Bernard

[Sagara]

"Normal, en HDR* on passe en 32 bits. "

j'ai du mal à saisir Bernard. le fichier résultant est un jpeg. un jpeg 32 bits ?

Autant que je sache chaque pixel de jpeg ne peut afficher que 256 couleurs contre 4096 pour des pixels de NEF ! On serait plus proche du 8 bits que du 32...

en fait un jpeg est codé en 24 bits (8X3 pour les 3 couleurs fondamentales rouge vert et bleu)

D'où ma réflexion que c'est bien le nombre de détails que fait apparaître le traitement HDR qui double la taille du fichier jpeg...

le traitement 32 bits HDR n'est à priori qu'un traitement ,qui ne peut à lui seul influer sur la taille d'un jpeg, "indépendant" par nature...

Mais bon, je suis preneur de toute info complémentaire ou contradictoire à ce sujet...

Merci.

[bl35]

On est hors sujet, mais une réponse rapide. Ca me paraît bizarre un fichier Jpeg de 11 Mo... à moins qu'il ne s'agisse d'une image avec une forte résolution et un niveau de qualité max au moment de la compression.

Il existe bien un format JPEG-HDR, mais j'ai lu qu'il était peu utilisé.

On peut continuer en MP pour ne pas polluer le fil si tu veux

Amicalement
Bernard

[Calli]

Ou peut-être ouvrir un nouveau sujet qui intéressera beaucoup de pratiquants présents ou futurs du HDR et vous donnera la possibilité de recevoir des réponses éventuelles à vos interrogations.

[bl35]

Je ne suis pas sûr qu'il y ait beaucoup à dire sur le phénomène constaté par Sagara. Il faudrait ouvrir le fichier et en analyser le contenu. Cela peut venir d'ajouts par les logiciels à certaines étapes de la conversion des données, de manque d'optimisation des algorithmes...
Si quelqu'un a les outils informatiques adéquats, ça peut être intéressant de regarder ça en profondeur, histoire de ne pas rester frustrés.

Amicalement
Bernard