Pixelistes

[Pyram]

Bonjour a tous, j'ai voulu modifier l'enregistrement de mes fichiers en choisissant "compression sans perte" censé réduire la taille des fichiers de 20 a 40 % dixit le manuel page 67

Hors l'afficheur LCD du boitier m'indique une estimation possible d'image de 77 avec ma carte, le meme nombre qu'en choisissant " pas de compression"

J'ai du louper quelques chose ???

[BertrandFX]

C'est normal !!

La compression varie en effet de 20 (voire moins !) à 40% (voire plus !). Il est donc impossible de savoir combien de photos pourront être enregistrées sur la carte. Sur certains modèles (D70s) le boitier calcule en faisant la moyenne des photos prises.
Mais, sur la plupart des boitiers, dont le D700, Nikon a choisi la sécurité. Le compteur indique le nombre maxi possible en raw ... non compressé. Comme ça, le photographe ne risque pas se faire piéger.
A titre d'info, sur une 2Go indiquant 77 images, j'en fais environs 110-120 en raw compressé sans perte 14 bits.

[Calli]

C'est exactement ça ! BertranD200 a parfaitement expliqué !

[Pyram]

OK, merci pour ta réponse., donc on peut tabler sur une moyenne de 100 photos sans surprise.

Je n'utilisais pas de compression, mais a tord. Il n'y a que des avantages apparament. Le choix sans compression pourait presque paraitre inutile dans le menu.

Cordialement.

[Calli]

La compression sans perte n'est pas destructrice, c'est donc peut-être un excès de précaution de ne pas l'utiliser.

[bl35]

La compression est un traitement numérique sur le fichier, ce qui demande de la ressource mémoire et processeur. Sans compression, les performances du boîtier devraient logiquement être supérieures, au prix de fichiers plus gros sur la carte.

Amicalement
Bernard

[Pyram]

Sans compression, les performances du boîtier devraient logiquement être supérieures, au prix de fichiers plus gros sur la carte.

Amicalement
Bernard

Et au detriment du temps d'enregistrement sur la carte qui est plus long.

Cordialement.

[gil91]

Le terme compression sans perte interpelle quand même (pour un non informaticien comme moi). On m'a toujours dit que la compression s'accompagnait d'une perte d'information. Alors dans le cas du D700, ça veut dire quoi "sans perte" ? Et dans pourquoi ces deux options ?
Y-a-t-il eu des tests sur 2 photos identiques ?

[BertrandFX]

C'est exactement le même principe que les compressions sans perte LZW du format Tif, en vigueur depuis de nombreuses années.
Même les spécialistes, équipés des meilleurs instruments de mesure, sans parler, bien sûr, des tests "visuels" n'ont jamais vu la moindre différence. Alors, pourquoi vouloir être plus royaliste que le roi ?

[bl35]

Non, non, toute compression ne signifie pas forcément perte d'information. Le Jpeg perd plus ou moins d'information suivant le niveau de qualité utilisé, mais il existe de nombreux autres algorithmes, dont certains ne perdent rien.

Un exemple simpliste pour illustrer. Tu prends 5 nombres identiques qui se suivent : 10, 10, 10, 10, 10. Au lieu d'écrire en mémoire ces 5 nombres (ce qui occuperait 5 octets), tu écris simplement qu'il y a 5 nombres de valeur 10 (ce qui peut se représenter avec 2 octets). C'est beaucoup plus court.

Mais parfois la compression sans perte peut s'avérer plus gourmande que l'information brute. Lorsque tous les nombres sont différents, la méthode de représentation de ces nombres peut rajouter de l'information, simplement pour que le logiciel de décompression puisse s'y retrouver et ne pas faire n'importe quoi.

Pour ramener ça à la photo : le fichier d'une photo comportant de grandes plages uniformes pourra être fortement compressé, alors qu'une image comportant beaucoup de détail le sera moins.

Amicalement
Bernard

[karzeni]

je ne sais pas si c'est toujours vrai sur le D700, mais on reprochait justement à Nikon de ne pas fournir des RAW réellement bruts de capteur : notamment en appliquant un filtre antibruit sur les NEF, ce qui encourage les astrophotographes à se fournir chez les rouges

[nmacpherson]

C'est normal !!

La compression varie en effet de 20 (voire moins !) à 40% (voire plus !). Il est donc impossible de savoir combien de photos pourront être enregistrées sur la carte. Sur certains modèles (D70s) le boitier calcule en faisant la moyenne des photos prises.
Mais, sur la plupart des boitiers, dont le D700, Nikon a choisi la sécurité. Le compteur indique le nombre maxi possible en raw ... non compressé. Comme ça, le photographe ne risque pas se faire piéger.
A titre d'info, sur une 2Go indiquant 77 images, j'en fais environs 110-120 en raw compressé sans perte 14 bits.

ça je ne savais pas. Merci! On en apprend tous les jours!

[bl35]

je ne sais pas si c'est toujours vrai sur le D700, mais on reprochait justement à Nikon de ne pas fournir des RAW réellement bruts de capteur : notamment en appliquant un filtre antibruit sur les NEF, ce qui encourage les astrophotographes à se fournir chez les rouges

Là, c'est autre chose. Le filtrage n'est pas la compression. Le filtrage est un traitement de l'information visant à en éliminer une partie, par exemple pour supprimer un défaut. La compression vise à optimiser une ressource : espace mémoire, bande passante en transmission, par exemple.

La notion "RAW = brut de capteur" n'est exacte que si le logiciel de l'appareil se contente de mémoriser l'information telle que le capteur la délivre sans effectuer aucun traitement dessus. Le filtrage en est déjà un... Et donc, les RAW de Nikon ne sont pas au sens strict du terme des fichiers bruts puisque Nikon traite le bruit en amont, avant de délivrer le fichier, c'est ce qui permet d'atteindre de hautes sensibilités. Dans la pratique, on ne va pas s'en plaindre.
Pour ce qui est de l'astronomie, il y a un spécialiste sur le forum, qui s'en sort très bien en multipliant les prises de vue et en assemblant les images. En plus de contourner le "problème" du filtrage anti-bruit, la multiplicité des vues permet de diminuer pour chacune le temps de pose et, ainsi, évite la montée du bruit dû aux poses longues.

Amicalement
Bernard

[karzeni]

bl35, en effet il m'avait semblé lire que la personne éteignait l'appareil avant l'enregistrement complet sur la carte afin que l'appareil n'applique pas de filtrage anti-bruit

[bl35]

bl35, en effet il m'avait semblé lire que la personne éteignait l'appareil avant l'enregistrement complet sur la carte afin que l'appareil n'applique pas de filtrage anti-bruit

On va être hors sujet. Juste une réponse rapide. J'ai lu ça aussi, mais ça semble une opération pas très simple à mettre en oeuvre. Personnellement je ne la conseillerais pas : l'interruption d'un traitement logiciel peut conduire à l'écriture de données incohérentes, avec pour conséquence un plantage de l'appareil. Pour traiter le bruit numérique des capteurs en astronomie, on trouve des logiciels comme DeepSkyStacker, qui parviennent à soustraire le bruit numérique des capteurs à partir de plusieurs images.

Pour revenir à la question initiale concernant la compression sans perte sur les boîtier Nikon. Une compression sans perte a forcément un rendement faible (quelques % de gain de place dans les fichiers), alors qu'une compression avec perte (comme le Jpeg, le MP3 ou le Mpeg par exemple) aura un rendement très supérieur au prix d'une dégradation plus ou moins sensible de l'image ou du son.
Nikon annonce effectivement un nombre d'images correspondant à un gain faible. Dans la pratique, on en fait bien plus. Bertrand200 a indiqué des chiffres pour une carte de 2 Go. Avec une 4Go, le D700 annonce 155 photos en 14 bits sans perte ; il m'arrive d'en faire 240 à 250.
Il ne faut pas hésiter à utiliser la compression sans perte, sauf peut-être en sport où on a d'ailleurs intérêt à passer en 12 bits pour gagner aussi sur le temps de transfert des images du capteur vers la carte mémoire.

Amicalement
Bernard