Pixelistes

[La Faux]

Bonjour,

Amateur de concerts (rock/métal surtout) depuis quelques années, mitraillant avec un vieux Pentax compact pas si mal (capable d'ouvrir à 2.8), j'ai décidé de franchir le pas et de passer au réflex pour me faire vraiment plaisir et progresser.
Après prise en main chez la FNAC (où j'ai eu droit à des conseils qui valent leur pesant de bouse, je penserai à faire un tour vers "autour d'un café" par la suite ) j'ai finalement bien accroché sur le Nikon D5100 (que je n'ai pas acheté à la FNAC! ).

Reste à déterminer un autre point tout aussi crucial : les objectifs.
Je n'ai pas le budget pour le moment pour acheter 2 objectifs, or j'aimerais absolument une focale fixe et un zoom transtandard (confirmé par mes nombreuses visites sur pas mal de forums de photos (dont ici ) et par des photographes pro dans le domaine qui m'ont filé quelques conseils de base).

Focale fixe:
Comme mon appareil est un DX, je pensais m'orienter d'abord sur un 35 mm f 1.8 stabilisé et motorisé, dans les 200€ (je sais que le 1.4 est idéal, mais niveau sous ca risque de coincer) puisque ca donne du 50mm, mais certains topics ici semblent suggérer de prendre quand même un 50mm...pourriez vous confirmer ou infirmer cela?
Et selon le choix qui est le plus indiqué, est ce que c'est mieux que je le privilégie, pour économiser ensuite sur un bon zoom transtandard? Ou un objectif polyvalent ouvrant à 2.8 est mieux pour débuter? (je ne serai pas toujours en pit photo, mais souvent à la barrière en fait...donc bien placée, mais pas de latitude latérale, et pas sous le nez du chanteur quoi )

Zoom transtandard:
Après beaucoup de lectures, j'ai retenu (encore une fois parce que j'ai un DX) les 17-50 de Sigma et Tamron à ouverture constante 2.8, Nikon étant beaucoup trop cher, soit l'équivalent à peu près d'un 24-70 chez un FX. Je parle encore une fois d'objectifs stabilisés comme mon boîtier ne l'est pas.
Motorisé (HSM pour Sigma par exemple) est ce un vrai plus?
Le problème est que trouve beaucoup d'avis divergents entre ces objectifs (notamment le fait que sur 17-35 le sigma a un 2.8 trop mou donc pas très utilisable en pratique, et que le tamron était mieux en version non stabilisée, notamment en piqué), et je me pose même la question d'acheter en occas...j'ai lu le topic sur le sujet d'ailleurs

En résumé, que me conseillez vous comme premier choix? Une super focale fixe et économiser pour un bon zoom? Ou un zoom d'abord, quitte à ce qu'il soit un peu moins bon mais me permette plus de choses?
(si vous avez de bonnes adresses de boutiques ca m'intéresse aussi)

Par avance merci, j'espère avoir été aussi claire et concise que possible

[Ludonaute]

Salut La Faux

Tout d'abord, pense à te présenter ici

Ensuite, concernant ton choix d'objectifs, tu sembles avoir déjà bien avancé dans ta réflexion.

En focale fixe, tu peux opter pour le Nikkor AFS 35mm f/1,8 ou le nouvel AFS 50mm f/1,8 : les deux sont excellents et le choix va dépendre ensuite de tes préférences en terme de focale...
Pour un concert où tu ne seras pas forcément tout près de la scène, mieux vaut peut-être le 50mm qui a en plus l'avantage d'être compatible FX, mais tu risques de le trouver par contre un peu long en intérieur pour des prises de vues plus familiales
Petite précision : aucun n'est stabilisé... rien de grave, mais tu sembles dire le contraire dans ton message

Question zoom, il y a comme tu le soulignais les Sigma et Tamron 17-50mm f/2,8 stabilisés qui doivent se valoir à mon avis... le Sigma bénéficie d'une motorisation sonique, mais l'AF du Tamron n'était pas beaucoup plus lent que celui du Sigma 17-70 f/2,8-4 OS HSM par lequel je l'ai remplacé. Rien de rédhibitoire à mon avis
Dans l'optique d'une utilisation axée sur les concerts, tu peux préférer un transtandard FX (24-70 ou 28-75 f/2,8), mais il n'en existe pas de stabilisé et tu perds le grand angle...

Dis-nous où tu en es de tes réflexions

[La Faux]

je ne trouvais pas le topic de présentation, merci! je vais y aller juste après
zut je crois que j'ai confondu motorisé et stabilisé pour les focales fixes. ce n'est pas trop gênant ca? (je ne sais pas encore exactement jusqu'à combien d'ISO le D5100 peut monter sans souci d'ailleurs)

pour les transtandard FX dont tu parles, comme mon boîtier est DX, ca ne fait pas un peu trop zoomé de prendre un 24-70? et niveau prix ca se situe vers combien?

question générale du coup: avec un boitier non stabilisé et des conditions de prise de vue compliquées (beaucoup de mouvements, beaucoup de jeux de lumière, conditions de visibilité mauvaises), est ce que la stabilisation n'est pas vitale? (j'ai beau me documenter, il me manque visiblement les réponses qui doivent être évidentes pour quiconque pratique...)

merci en tout cas!

[Ludonaute]

Je pense que tu peux monter jusqu'à 1600 isos sans souci avec le D5100, mais sans certitude
En tout cas, c'est la limite que je me suis imposé avec le D90.

Il n'existe pas de de focale fixe stabilisée en deçà du 85mm (mais c'est une optique macro : le Nikkor AFS 85mm f/3,5 VR). Il faut savoir de toute façon que la stabilisation ne compense que les mouvements du photographe, pas ceux du sujet. Si celui-ci ne cesse de s'agiter, la stab ne t'apportera pas grand chose en théorie.
Un 24-70 deviendra un 36-105 sur DX... un peu long. Tu perds le grand angle, comme je te le disais, au bénéfice d'une plus longue focale qui peut être utile en concert. A toi de voir... (mais ce n'est pas le choix que je ferais)

A ta place, j'opterais pour un Nikkor AFS 50mm f/1,8 (excellent) qui deviendra un 75mm sur ton D5100, soit un petit téléobjectif (presque l'équivalent des 85mm sur FX) utilisable à la fois en concert (à condition d'être relativement proche de la scène malgré tout) et en portrait.

Quant au transtandard, mieux vaut rester sur un 17-50 ou 17-70 DX pour conserver un zoom utilisable dans toutes les situations du quotidien. Tamron ou Sigma, peu importe. La qualité est à mon avis équivalente.
Sigma dispose d'une motorisation sonique, mais leurs objectifs peuvent nécessiter un passage au SAV pour caler l'AF (problèmes fréquents de back ou de front focus). Une fois réglé, c'est nickel, mais c'est pénible de devoir en passer par là.

[La Faux]

Ok merci j'y vois déjà plus clair!
Pour le stabilisateur je me suis mal exprimée, comme je le disais il y a des concerts que je ferai probablement en barrière, du coup pas forcément génial pour que je ne bouge pas en prenant la photo (d'où ma question sur stabilisateur)

2 questions:
-pour la focale fixe, mettons que je parte sur un 50mm, y a t'il une différence cruciale entre 1.4 et 1.8 (je me doute un peu de la réponse mais les arguments m'intéressent)
-pour le transtandard, recommandes tu l'occas? (afin d'avoir un meilleur objo qu'en neuf par exemple, et pour moins cher)

EDIT/ pour le tamron on parle bien du SP AF Di II VC 17 - 50 mm f/2.8 XR LD ASL [IF]? (environ 400 euros sur le net en neuf, donc plutôt abordable pour moi)

[Ludonaute]

pour la focale fixe, mettons que je parte sur un 50mm, y a t'il une différence cruciale entre 1.4 et 1.8 (je me doute un peu de la réponse mais les arguments m'intéressent)

Pas une différence énorme non, moins d'une valeur de diaphragme. Sans compter qu'il n'est pas impossible que le 50mm f/1,8 pique davantage à f/1,8 que le 50mm à f/1,8 également. A vérifier
Au niveau de la qualité de construction, les deux sont identiques.

pour le transtandard, recommandes tu l'occas? (afin d'avoir un meilleur objo qu'en neuf par exemple, et pour moins cher)

Pour l'achat des objectifs, je recommande toujours l'occas (à condition de se renseigner un peu et d'être prudent - sur le forum, il n'y aura pas de problème).

pour le tamron on parle bien du SP AF Di II VC 17 - 50 mm f/2.8 XR LD ASL [IF]? (environ 400 euros sur le net en neuf, donc plutôt abordable pour moi)

Oui, c'est bien celui-ci

[La Faux]

Pas une différence énorme non, moins d'une valeur de diaphragme. Sans compter qu'il n'est pas impossible que le 50mm f/1,8 pique davantage à f/1,8 que le 50mm à f/1,8 également. A vérifier
Au niveau de la qualité de construction, les deux sont identiques.

Il y a un 1.8 en trop, et je ne sais pas où deviner le 1.4; je suppose vu le contexte que tu veux dire que le 50mm f1.8 pique mieux à 1.8 que le 50mm f1.4?

Pour l'occas sur le forum, je vais aller voir qui vend quoi alors, je n'avais pas pensé à ca

[Ludonaute]

Oui, j'ai oublié de préciser que le second 50mm était le f/1,4

En fait, à f/1,8 il est fort possible que le 50mm f/1,8 pique davantage que le 50mm f/1,4

[La Faux]

Ok donc j'avais bien deviné
Je vais aller faire un tour sur les bonnes adresses...(je viens de me farcir une bonne partie du topic consacré au tamron et c'est vrai que ca fait bien envie)

[Olx]

Hello La Faux



Pour un concert, je trouve qu'un télé comme le sigma 50-150 f2.8 ou 70-200 f2.8 est plus adapté. J'ai le 1er cité en V2 (avant l'actuelle version stabilisée) : très bon. J'étais aux francos de Spa en Belgique le week-end dernier... j'aurais été content d'avoir le 70-200

J'ai aussi le Tamron SP AF Di II VC 17 - 50 mm f/2.8 XR LD ASL [IF], mieux vaut le trouver en occase. Tu peux en acquérir un entre 200 et 250eur max

[Ludonaute]

C'est vrai que le 50-150mm complèterait admirablement un 17-50 VC
J'ai moi aussi commencé avec lui (avant de m'offrir le 70-200 OS) et les résultats étaient très chouettes.
Ceci dit, je ne regrette pas d'avoir la stab aujourd'hui et je suis curieux de savoir ce que vaut la nouvelle version stabilisée du 50-150... malheureusement indisponible et sans doute assez chère.

[La Faux]

Entre 200 et 250 euros, ce serait absolument parfait!
J'ai un peu tourné dans les topics bonnes adresses etc mais pas trop trouvé de conseils vraiment bien sur Paris (pour de l'occas en tout cas). Il va falloir que je creuse tout ca...
Je pense que mon second achat sera la focale fixe (aux alentours de 200€ aussi).
Et après, pourquoi pas un grand télé quand j'aurai amassé suffisamment de sous

Merci pour vos conseils en tout cas,j'essaierai de poster quelques photos après acquisition!

[Ludonaute]

A bientôt pour les

[La Faux]

Hello,
Encore une petite question maintenant que je passe à la phase achat: je compte aller en petite boutique mais en me baladant sur le net j'ai trouvé cette offre qui me semble bien alléchante
http://www.priceminister.com/offer/buy/ ... rique.html
Est ce que Price Minister est bien pour ce type d'achat? (déjà acheté des CD, mais ce n'est pas du tout le même investissement...) La garantie a l'air intéressante...

Merci d'avance!

[Ludonaute]

Je ne sais pas