Pixelistes

[Armelle]

Bonjour, il y a 2 mois j'achetais un D90 18.105
j'aimerai lui offrir un autre objectif, pour faire de la macro
que me conseillez vous ? maxi 300€

[Jarjar]

Bonjour,

A ce prix là il faut se tourner vers les occasions. ensuite il faut nous dire quels sujets seront les plus traités, pour orienter nos réponses.

Quant au modèle, outre le type de sujets, ils sont tous bons optiquement mais la qualité de fabrication diffère d'une marque à l'autre. Dans le cas d'occasion, mieux vaut donc les voir que de les acheter sur le net (comme pour tous les objo selon mon avis).

Cordialement

Jarjar

[Armelle]

j'ai vu le 50mm F2. 8 DG Macro EX Nikon D à moins de 300€ mais il vaut quoi ?
et si on laisse tomber le prix ?
que vaut également le Nikon - AF-S DX VR 55-200 mm f/4-5.6 G IF ED ? il ne vaut pas 200€

[Calli]

Bonjour,

le 50mm F2. 8 DG Macro EX Nikon D

Je pense qu'il y a une erreur. Vous parlez probablement d'un objectif Sigma. Tous les vrais objectifs macro sont très bons, aucun risque d'erreur !

Un AF-S 55-200 est un zoom téléobjectif, ce n'est pas un objectif macro. Sa distance minimale d'utilisation est de 110 cm, ce qui est trop éloigné pour la macro.

[Ludonaute]

Bonjour,

le 50mm F2. 8 DG Macro EX Nikon D

Je pense qu'il y a une erreur. Vous parlez probablement d'un objectif Sigma.

Oui, c'est un Sigma
La mention Nikon D signifie seulement que l'exemplaire repéré par Armelle possède une monture Nikon

[Ludonaute]

S'agissant d'une optique macro, il me semble important de déterminer ce que tu souhaites photographier. Fleurs ? insectes ? quels insectes ?... pour déterminer ensuite la focale la plus intéressante.
Inutile de prétendre courir après un papillon armé d'un 50mm, fût-il macro...

Quoiqu'il ne s'agisse pas à proprement parler d'une optique macro, je recommande généralement pour ma part, dans ce genre de situations (débuts en macro), le Sigma 70-300mm APO DG Macro. Il atteint le rapport 1:2 entre 200 et 300mm (ce qui permet de ne pas effaroucher les insectes) et se montre plutôt polyvalent : un zoom (plutôt qu'une focale fixe) qui complèterait parfaitement un 18-105.
Sans compter qu'on le trouve d'occasion pour à peine plus de 150 euros (attention, il faut bien prendre la version APO)

[Armelle]

Merci beaucoup Ludonaute, c'est un conseil comme cela que j'attendais et oui je débute,puis je ne suis et resterai qu'un petit amateur,c'est le pourquoi je ne veux pas m'embarquer avec des objectifs hors de prix !! certes qui le valent bien, mais on verra plus tard
pour les occases c'est plutôt non, je suis hyper minutieuse,je prends soin de mon matériel comme on prend soin d'un nourrisson, comment à été toqué le matos, n'a t'il pas subit de choc,a t'il un défaut ?
et en Nikkor le quel prendre ?
Merci beaucoup de vos aides

Edit : je viens de voir celui-ci: http://www.amazon.fr/Sigma-T%C3%A9l%C3% ... 100&sr=1-4

[Ludonaute]

Justement, celui-ci n'est pas la version APO (reconnaissable au liseré rouge à l'extrémité de l'objectif). Il ne faut pas le prendre

[Armelle]

Ok celui la donc : http://www.amazon.fr/dp/B000APYFRE/ref= ... nkCode=asn
merci beaucoup pour tous ces conseils

[Ludonaute]

Ok celui la donc : http://www.amazon.fr/dp/B000APYFRE/ref= ... nkCode=asn
merci beaucoup pour tous ces conseils

Exactement

[Armelle]

Je l'ai commandé samedi, mais je viens de me rendre compte qu'il n'est pas stabilisé .
j'ai également vu celui ci http://www.amazon.fr/Nikon-Objectif-AF- ... 752&sr=8-2
en fait j'aimerai y faire de la macro, mais aussi des paysages surtout en montagne

[Ludonaute]

Le Sigma 70-300 DG APO Macro n'est effectivement pas stabilisé... ce qui n'est pas indispensable pour la macro (où l'on fait de toute façon souvent la mise au point à la main), mais peut s'avérer utile dans une utilisation plus courante.
Le Nikkor 55-300 VR est effectivement stabilisé (VR) mais son rapport de reproduction est bien moins intéressant et il n'autorise donc pas la macro...
Tout est affaire de compromis... malheureusement

[Armelle]

mouaii ..... quel objectif pourrait alors remplir ces 2 fonctions ? maintenant je l'ai payé 180 ,mais avant qu'il arrive ...........
merci beaucoup de ta réponse rapide

[Ludonaute]

Mon premier conseil serait d'attendre... je ne suis pas certain que la stabilisation te manque énormément. Tout dépend de l'usage que l'on fait de son objectif bien sûr, mais personnellement ce n'est que dans les situations extrêmes (photos de spectacle par exemple) que j'ai regretté son absence.

Un objectif qui pourrait remplir ces deux fonctions ? je ne vois pas trop... surtout si, comme je crois l'avoir compris, par objectif tu entends zoom (ou plus précisément télézoom : genre 70-300mm).

Il n'existe à ma connaissance aucun zoom dont le rapport de reproduction dépasse le 1:2 (ce que fait le Sigma que tu as commandé). Pour atteindre le rapport 1:1 et faire véritablement de la macro - plutôt que de la proxy photo - il faut chercher du côté des focales fixes qui bénéficient de plus en plus de la stabilisation (Nikkor 105mm f/2,8 VR ou Sigma 150mm f/2,8 OS par exemple).

Un télézoom stabilisé permettant le rapport 1:2 n'existe pas.
Le meilleur zoom stabilisé estampillé macro (alors qu'il n'atteint pas même le rapport 1:2) est le Sigma 17-70mm f/2,8-4 OS... mais la focale ne correspond pas à ce que tu recherches...

Difficile problème, et j'en reviens donc à ma première idée : attends de recevoir ton objectif et de le tester. Il a une excellente réputation et devrait te combler... jusqu'au moment où tu souhaiteras peut-être posséder un véritable objectif macro (une focale fixe) et un véritable télézoom lumineux et stabilisé pour chaque usage. ce que j'ai fait... bilan : 1800 euros

[Armelle]

Merci infiniment pour ces conseils que je vais suivre ,puis au départ j'ai quand même un 18
105 je vais donc le garder,et voir plus tard