Pixelistes

[Jerhum]

Bonjour a tous,
Après d’âpres recherches sur le forum et sur le net je suis toujours bien perdu (voire plus).
J'ai un boitier canon eos 60D et une focale fixe 50mm f1.8 très bien. Mais je me retrouve naturellement très limité par le facteur 1,6 surtout pour le grand angle.
J'ai un budget d'environ 500 max on va dire.
Pour l'instant je vois les objos suivants :

Sigma - Objectif 17-70mm F2,8-4,0 DC Macro OS HSM pour Canon
Sigma - Objectif AF 18-125 mm F3.8-5.6 DC OS HSM - Canon
Tamron - Objectif SP AF 28-75mm F/2,8 Asph XR Di LD IF macro Canon
Canon - Objectif - EF-S 18-135 mm f/3,5-5,6 IS - Stabilisateur d'image 4 vitesse
Canon - Objectif - EF-S 15-85 mm f/3,5-5,6 IS USM - Stabilisateur d'image 4 vitesse (un peu hors-budget)

C'est là que ca se complique : quand je parcoure vos avis sur ces objectifs ( les 3 premiers) je vois des éloges et du "dégoût".
Il semblerait que pour les Tamron ce soit un peu la loterie à la sortie de l'usine.
Je ne sais plus trop quoi penser du piqué de ces objectifs, ni à partir de quelle ouverture ils commencent à être performants. Est-ce que la stabilisation permet de sauver un manque de luminosité sur certains?

Bref y en a-il un qui sort vraiment du lot. Si non pourriez-vous me dire quels sont les gros avantages/grosses lacunes de ces objectifs?
J'en demande beaucoup mais ça devrait, je l'espère, servir a ceux qui veulent un zoom standard comme moi.

Dernière chose cette liste peut accueillir d'autres objectifs oubliés bien sûr !

Bonne journée

[bombedj]

Bonjour
ta question est pertinente, mais tu devrais dans ta question, ajouter pour quelle usage.(def de la focale)
car généralement ceux ci sont performant sur une partie de leur optique. Important la luminosité. Ton budget pour un bon cailloux me semble "juste"

portrait
animeaux
Sport
reportage
etc

[Jerhum]

Bonjour Bombedj,
Effectivement, ta question est également bien pertinente.
Je dirais que je recherche l'objectif le plus polyvalent possible. Bien que je ne compte pas faire de photo de sport.
J'aimerais pourvoir faire un peu de tout : portrait (donc floutage d'arrière plan) , de l'architectural, du paysage.
En tout cas un bon piqué serait vraiment une caractéristique indispensable.

Mais je comprends bien ce que tu veux dire. Certains ont un meilleur piqué à telle ou telle focale donc pour telle ou telle utilisation.
du coup, je trouve ca bien difficile comme étude de marché.

[bombedj]

Je ne peux que te repondre de privilégier la luminosité.
perso je possede:
1 -17/55
1- 70/200
1- 105 macro
1- 50 mm
1- tc 1.4
Le tout en 2.8

Avec ces quelques cailloux je me permet comme tu vois sur mes fils de faire beaucoup de choses.

[BertrandFX]

Il y a un objectif dont tu ne parles pas et qui est pourtant remarquable, c'est le TAMRON 17-50 f:2.8
Il est plutôt compact, et ses qualités optiques sont plus que satisfaisantes. J'en ai eu un avec mon tout 1er boitier numérique, et, plusieurs années après, j'en ai repris un pour le D90 de mon amie.
Il existe en version stabilisée ou non. Au choix.

[Jerhum]

Merci de vos conseils sur lesquels je vais rebondir comme je peux.

Bien sur l'avantage du reflex est d'avoir plusieurs objectifs tous performants dans leur range.
Malheureusement je n'ai pas encore les moyens ni a court terme, ni a moyen ou meme long terme de m'acheter plein d'objectifs.
Du coup je ne puis suivre vos conseils et prendre plein d'objectifs lumineux (hélas).

Bombedj, je me disais aussi que la luminosité était essentielle. Mais je lis un peu partout que tel objectif (par exemple le Tamron 28-75 f:2.8) n'est pas efficace a pleine ouverture, ca devient dommage alors. Et je me dis que le stabilisateur d'autres objectifs compense un manque de luminosité mais ce n'est peut etre pas une bonne idée.

Bertrand FX, si tu me dis que le Tamron 17-50 f2.8 est bon alors ca me tente. Mais j'ai une reserve sur le range qui ne me permet pas de faire du mini-télé.
Argh on peut pas tout avoir.

[BertrandFX]

(par exemple le Tamron 28-75 f:2.8) n'est pas efficace a pleine ouverture

Oui quand il est monté sur un boitier 24x36. Mais sur un APS, seul le "centre" de l'objectif est utilisé. Donc pas de souci.
Attention aussi à l'utilisation des objectifs pour 24x36. Ils sont volumineux, lourds et chers. Avec un 60D il vaut mieux utiliser de objectifs conçus pour les capteurs APS.

j'ai une reserve sur le range qui ne me permet pas de faire du mini-télé

L'objectif 10-600 f:2, mesurant moins de 15 cm , pesant moins de 350g et à 200€ avec garantie à vie n'est pas programmé pour le 1er semestre 2012 ...
Plus sérieusement, la photo est en permanence un compromis. Il faut donc à un moment ou un autre savoir faire un choix ...

[Jerhum]

Oui quand il est monté sur un boitier 24x36. Mais sur un APS, seul le "centre" de l'objectif est utilisé. Donc pas de souci.

Ahh j'ignorais ce détail intéressant. J'imagine en tout cas que pour toi les autres objectifs cités dans mon 1er message (avec un plus grand range) ne valent pas trop le coup?

L'objectif 10-600 f:2, mesurant moins de 15 cm , pesant moins de 350g et à 200€ avec garantie à vie n'est pas programmé pour le 1er semestre 2012 ...

Ahah en fait j'attendrai qu'il soit en f:1.8, stabilisé, macro et en promo!

Non sans rire, si je pouvais avoir un très bon compromis avec un 15-85 ou 20-70 ce serait le top.

[BertrandFX]

le stabilisateur d'objectifs compense un manque de luminosité

Hélas non.
Le stabilisateur d'un 16-85 f:3,5-5,6 ne permettra jamais de recréer le bokeh d'un 50 f:1,4.
Il ne fait que réduire le flou dû aux mouvements du photographes lors d'utilisation de vitesses lentes.

[Jerhum]

Mince.
Et l'ouverture a 2.8 sur le tamron 28-75 pemet-elle ce plus bel effet?