lartichau a écrit:Je pense sincèrement qu'il y a une sorte de complexe chez certaines personnes qui ne peuvent pas passer au FX. C'est un peu comme tout ces gens qui disent "Salopard de riche il a une Porsche mais sa sert à rien ! Je fais la même chose avec ma 206."
Mouais, ce serait très réducteur de dire que le passage au FX est une question de moyen. Tout dépend de la pratique : moi c'est plutôt les focales moyennes/longues et le DX me permet d'utiliser un 300 qui reste raisonnable en terme d'encombrement et de maniabilité.
... et puis, il faut se rappeler que le FX n'est que le pendant numérique du 24x36 argentique, qui n'est lui-même qu'un petit format créé pour ceux qui ne voulaient (pouvaient ?) pas prendre un moyen format
lartichau a écrit:Le "Les pro ont leur raisons" c'est vraiment simple, et tellement pas un argument. Donnes moi les raisons des professionnels, peut être sa t'aidera à comprendre pourquoi ils passent au FX et donc les avantages de se format.
"Les pro passent en FX" n'est pas non plus un argument incontournable
Quand à leurs raisons, je ne suis pas pro et je leur laisse la parole et je réitère ma question : étaient-ils mauvais lorsqu'ils étaient en DX ?
... tant qu'on y est, demandons-nous pourquoi certains pro travaillent en moyen format ?
Chaque format est un ensemble de compromis. En ce qui me concerne, le DX est celui qui me convient. Ca ne veut pas dire que j'exclus un jour de passer au FX. Un D700 d'occaz, pas trop cher (vivement la sortie du D800) pourrait même être un bon complément à mon D300, mais pour le moment, je n'en ressens pas le besoin.
lartichau a écrit:Pour le 50mm, je ne parle pas du AF-S, donc bon.
Non, mais 50 €, ce n'est pas non plus le prix neuf, il faut prendre les mêmes bases pour une comparaison équitable
lartichau a écrit:Le reste tourne encore une fois autour du ressenti, donc bon, tout à été dit là dessus je pense. Attendons de voir quelque chose de plus technique, je vais aller voir le fil que tu as préconisé sur les avantages FX / DX
.
Il faut quand même se rendre compte qu'on a atteint, en DX comme en FX, un niveau technique très élevé. Un peu normal que l'aspect purement technique s'estompe, puisque qu'avec l'un ou l'autre il est possible de faire de très belles photos (et probablement difficile de distinguer l'un de l'autre).
lartichau a écrit:Comme je l'ai dit, je n'ai pas l'envie de changer mon boitier pour l'instant, donc j'ai pas l'utilité d'aller louer un D700 ou un D300s, j'ai le temps encore.
Avant de changer d'optique, mon débat à moi, c'était 300 2.8 (+TC) ou 200-400 f4 (un dilemme de riche aussi
) ? J'ai eu l'occasion de tester et de comparer sur le terrain ces deux bestioles. Je ne me suis décidé que 6 mois plus tard, mais ça m'a autant aidé que tous les avis que j'ai pu récolter sur les forums. Non que cela ait été inutile, mais les avis ou les comparaisons, cela reste de l'abstrait. La prise en main, ça c'est la réalité, celle qui va s'imposer à toi, à chaque sortie photo.
Le vrai test, la vraie comparaison, c'est sur tes photos que tu vas la faire et le meilleur moyen d'apprécier un outil, c'est encore de le tenir en main
@+
Formez-vous à la photographie avec Pixelistes 
News
Plan de site
SitemapIndex
Flux RSS
