Sujet: Conseils sur le choix d'un objectif...

[tom's]

Bonjour,

Ma plus petite focale aujourd'hui est un 28mm (28-80 voir la liste de mon matériel) que je monte sur un D300s. Outre la qualité très moyenne de cette objectif je cherche a en acquérir un autre, de meilleur qualité et surtout avec une focale bien plus petite...

Je suis assez ouvert, pourquoi pas de pas découvrir l'uga avec un Sigma 8-16 par exemple... bien que celui ci ne remplacera pas la plage de focale 28-80. Que me conseillez vous? actuellement je me servais principalement de 28-80 pour de la photo de voyage...

Merci de votre aide

Tom

[peteshifter]

Le 16-85 par exemple.

[Ludonaute]

Le 16-85 par exemple.

Le 28-80 est une optique ancienne dédiée au plein format... sur le D300s, il perd tout son intérêt que la position grand angle de 28mm devient un 42mm beaucoup moins enthousiasmant
Acheter un 8-16mm (équivalent 12-24mm) est envisageable en complément du 28-80mm (équivalent 42-120mm), mais la plage 16-28mm (équivalent 24-42mm) risque de te manquer énormément. Quant à l'idée de remplacer le 28-80mm par le 8-16mm, ça me paraît pour le coup complètement déraisonnable...

Le 16-85mm, en plus d'être excellent, te permettra de conserver tes habitudes (puisque tu gardes la plage 28-80mm avec laquelle tu es maintenant familiarisé) tout en étendant tes possibilités photographiques vers le grand angle. Tu aurais une plage focale équivalente à un 24-128mm
Stabilisé qui plus est

[tom's]

effectivement je n'avais pas pensé au 16-85 mais maintenant que vous me le dites ça devient presque une évidence...

Et le 8-16 pourra peut etre par la suite venir compléter ce 16-85..

quand est il de la qualité de construction de ce dernier?

[Ludonaute]

Le 8-16 est très bien construit et avait reçu des avis très flatteurs dans les différents magazines où il a été testé. C'est la première optique Sigma à avoir utilisé les nouveaux verres FLD (un équivalent - selon Sigma - des verres en fluorite utilisés par Nikon).

[tom's]

je me suis mal exprimé, je voulais parler du 16-85...

[Ludonaute]

désolé
Le 16-85 est également très bien construit
Il possède en plus un joint d'étanchéité au niveau de la bague pour éviter l'infiltration de poussières dans la chambre du boîtier.

[tom's]

ok! bon je vais me laisser la nuit pour y réfléchir et je me lancerai à la chasse aux prix

[Ludonaute]

Alors bonne nuit

[peteshifter]

Je l'ai utilisé pendant 3 ans. Il me manque

[Ludonaute]

Il ne me manque plus depuis que j'ai le Sigma 17-70 f/2,8-4 OS

[tom's]

Pourquoi s'en être séparé alors? et Pourquoi ne pas me conseiller je 17-70 cité précédemment si il est meilleur?

[Ludonaute]

En fait je ne suis pas totalement convaincu que le Sigma soit meilleur
Le 16-85 a été mon premier objectif... puis je l'ai remplacé pour avoir quelque chose de plus lumineux... et j'en ai testé comme ça beaucoup avant de me fixer sur le Sigma. Mais je n'ai jamais eu la possibilité de véritablement les confronter l'un à l'autre comme jai pu le faire avec d'autres objectifs. Et tu verras sur les topics respectifs de ces deux optiques que la question n'est pas définitivement réglée...
A mon avis les deux se valent sans doute.
Je t'ai conseillé le 16-85 car sa plage focale est plus grande et couvre intégralement celle à laquelle tu est pour le moment habitué.
Il est un peu moins lumineux, mais légèrement mieux construit puisque le Sigma n'a aucun joint d'étanchéité.
Enfin, le sens de rotation de la bague de zoom est inversé chez Sigma... ce qui peut agacer ceux qui n'y sont pas habitués

[tom's]

Une question,

Il en existe deux différents ou il y a un problème?...

http://www.laboutiquenikon.com//Scripts ... fam=3&mot=

http://www.laboutiquenikon.com//Scripts ... fam=3&mot=

[Ludonaute]

Je dirais qu'il y a un problème car il n'en existe qu'un seul