Forum photo Nikon Numérique

[eclaircatalan]

Bonjour a tous.
J'utilise ACDSEE 8.00 pour gérer mes photos. Or je me suis rendu compte qu'en utilisant le convertisseur de format sans changer l'extension (jpeg transformé en jpeg) la photo pèse environ 2 fois moins, ce qui peut être interessant pour le stockage.
Mais je 'interroge : que perd on en transformant ? ou plutot qu'est ce qui est supprimé dans les données pour faire un tel écart ?
J'ai testé les mêmes images transformées et originales avec DXO version evaluation et ne voit aucune différence.
Merci d'avance de vos réponses.

[pys]

Bonjour eclaircatalan,
en attendant une réponse à ta question, n'oublie pas de passer par ce forum pour te présenter.
Cela serait sympa que les membres puissent faire ta connaissance
_________________
merci
py ,pys ,spy ,psy ,choisissez !
Ma galerie --Macro--spyphotos.fr --Voyages

[eclaircatalan]

Milles excuses, j'y vais tout de suite
_________________
Fière d'être Catalane

[eclaircatalan]

Le moins qu'on puisse dire c'est que ma question ne pationne pas les foules
_________________
Fière d'être Catalane

[pyroclastique]

Quelle idée aussi de convertir un jpg en jpg

En effet, si le fichier est moins volumineux, il y a des pertes.
Après dire quoi exactement, difficile à dire, à part des info sur l'image
_________________
Amicalement
===============
Pensez à consulter ce topic afin de mieux connaitre le forum.
A la recherche d'un tutoriel, c'est ici.
Vous ne savez pas où poser votre question ?
Evitez les MP et utilisez la FAQ du forum elle est faite pour cela

[Chemugle]

hello,

Effectivement, à chaque fois que l'on modifie même légèrement une image JPEG et qu'on la sauvegarde, on perd un peu plus de qualité et donc de taille de fichier. C'est normal puisque ce format de compression^* et destructeur : on "vire" les faibles différences de tonalité.

Il y a un site sur la toile qui explique bien ça par des expériences multiples sur le même fichier.
En fait, on perd beaucoup sur les toutes premières manip., puis après, la taille du fichier se stabilise.

Je cherche l'URL du site, que je dois avoir mémorisé qque part...

[Chemugle]

Wouah ! que je suis bon !!

Voilà le lien qu'il est bien : http://pehache.free.fr/FOTECH/JPG_CUMUL/index.html

Un autre très intéressant : http://cerig.efpg.inpg.fr/dossier/web_graphique/page04.htm

[eclaircatalan]

[bombedj]

Bonsoir,
Vous avez vue comme moi les images à la Télé du type qui a été arrêté en Thaïlande.
Selon la presse d'ici on explique que l'image déformée (spirale de sa tête) que cet individu avait insérée sur internet, à été corrigée par des spécialistes de manière à retrouver l'image originale.

Ma demande est:
il est donc possible même sur une image traitée et sauvée de retourner aux infos de bases ?
Les strings de numérisation des images sont donc accessibles?
quelques réponses me feraient plaisir.
amicalement
Bj
_________________
B.J.



Toutes mes amitiés aux Nikonistes.

[helveto]

Hélas non: dans le cas du visage déformé en spirale, il suffit (bon, c'est pas tout simple...) de remettre les pixels à leur emplacement d'origine, sans attacher d'importance à la qualité intrinsèque de la photo.
Dans le cas de la perte d'information lors du stockage d'une image en .jpg, la routine de compression^* est destructive et les informations qui pourraient permettre de revenir en arrière n'existent plus dans la nouvelle image. En gros, cette routine de compression^* agit de la manière suivante:
prenons le cas d'un ciel bleu: la routine essaie "d'uniformiser" la teinte bleue du ciel en décrétant que lorsque deux pixels (ou plus) consécutifs sont d'un bleu presque pareil, avec moins d'une certain écart de tonalité, on les regroupe en leur donnant une seule valeur de teinte, qui sera la moyenne des pixels concernés. Le gain de place dans le nouveau fichier viendra du fait qu'on dira: tous les pixels de cet endroit jusqu'à cet autre endroit sont d'un bleu tel et tel (genre 10, 17, 235 en RGB), ce qui prend beaucoup moins de place que d'indiquer la teinte de chaque pixel^* séparément. Cela permet une compression^* d'autant plus efficace que le sujet contient des plages de teinte uniforme, façade peinte, voiture, ciel, etc. Mais comme les pixels sont ensuite "uniformisés", rien n'indique plus dans le fichier, pour une question de gain de place, quelle était leur véritable teinte à l'origine, d'où l'impossibilité de revenir en arrière.
Ensuite, si on essaie d'enregistrer encore une fois ce fichier déjà compressé, la routine .jpg tentera à nouveau de regrouper des plages de pixels très proches, en uniformisant encore plus les teintes composant l'image, pour aboutir à des grands à-plats parfaitement unis, comme peints à la gouache, ce qui n'est pas forcément le but recherché.

Voilà dans les grandes largeurs comment fonctionne la compression^* jpg, qui est destructrice sans possibilité de revenir en arrière, et dont l'efficacité est réglable: souvent le programme permet de fixer le taux de compression^* ou le taux d'efficacité, ce qui revient à fixer l'écart en dessous duquel les pixels de teintes proches seront rendus de manière uniforme.

Amitiés