Pixelistes

[k-look]

J'ai plusieurs fois vu " © DR ", en marge de mes photos
Comme c'est sur des magazines du conseil général dans un but informatif et que je suis amateur, cela m'est un peu indifférent.
Pensez-vous que quelqu'un s'approprie mes photos, ou qu'il s'agit d'une marque apposée lorsque l'on ne connait pas le propriétaire de la photo ?

[lincal]

Bonsoir,

qu'il s'agit d'une marque apposée lorsque l'on ne connait pas le propriétaire de la photo ?

C'est exactement cela, DR signifie "Droits Réservés"
Utilisé initialement pour des photos de périodes difficiles, comme la guerre, où il était difficile d'identifier les auteurs mais en préserver des droits anonymes, cette dénomination a tendance à être utilisée de façon abusive pour faire croire que, finalement, on a le droit sans autorisation d'utiliser les photos (mais également probablement par méconnaissance, peut-être as-tu fourni les photos et le CG juste voulu montrer qu'il savait que ces photos ne sont pas libres de droits )

[k-look]

Merci pour ta réponse rapide.
Je pense que le CG pioche les photos sur les sites internet des associations pour illustrer ses magazines.
(il devrait tout de même citer leur source)

[thomas-56]

Pensez-vous que quelqu'un s'approprie mes photos, ou qu'il s'agit d'une marque apposée lorsque l'on ne connait pas le propriétaire de la photo ?

Concrètement, ca ne fait aucune différence... Dans les deux cas l'utilisation est abusive.

Je pense que le CG pioche les photos sur les sites internet des associations pour illustrer ses magazines.

et ils enfreignent le droit d'auteur et peuvent être condamnés ...

Comme c'est sur des magazines du conseil général dans un but informatif et que je suis amateur, cela m'est un peu indifférent.

C'est grace à ces réactions toutes personnelles que les abus existent, malheureusement. Si le choix de l'auteur est de donner ses photos, cela n’empêche en rien la demande en règle de la part de celui qui souhaite les utiliser. Venant d'un organisme étatique, c'est d'autant plus inadmissible.
Tu te fiches de l'usage de tes photos et d'en récolter quelques fruits, je le comprends sans problème, chacun voit midi à sa porte.
Moi perso j'attaque immédiatement (dans un tel cas 100% sur de gagner), quelques photos c'est le prix d'un resto de mon conseiller général et de sa clique de pseudo conseillers, je le mets donc légèrement à la diète, récupère une infime partie de mes impôts et je les donne à une cause noble ...

[Vivou]

Tu as raison thomas-56. Il y'a toujours l'opportunité de revendiquer ses photos en ecrivant à l'auteur de l'article ou à l'éditeur du journal qui ferra suivre le courrier. J'ai un copain qui vient de le faire avec succés.

[patrikB]

Et comme dit Thomas dans ce cas il ne faut pas hésiter, la toile n'est pas un supermarché
Ils DOIVENT citer leur source au minima !!!

[Joelle]

Bonjour
Totalement oui... et notons que même lorsque l'image a été valablement achetée, l'obligation d'en indiquer l'auteur est tout aussi incontournable, c'est un droit moral incessible, inaliénable et imprescriptible (il ne disparaît donc pas avec l'écoulement du temps, même au-delà de 70 ans après le décès de l'auteur).
C'est dire comme il est important...

Mais en pratique bien sûr les "D.R." foisonnent surtout lorsque les éditeurs n'ont pas envie de rémunérer un photographe... outre les cas où ils ne consacrent pas 1 minute à rechercher l'auteur ne fût-ce qu'en cherchant dans les exifs de la photo

Bonne journée à vous

Joëlle