Pixelistes

[didierropers]

Ton 80/200, c'est pas une optique top pour le numérique et l'AF est lent

Ce qu'il ne faut pas entendre
Le 80-200 AFD est optiquement excellent en numérique comme en argentique, et ce dès la pleine ouverture. Et pour du mariage, son AF est plus qu'assez rapide.
A moins que tu ne sois spécialisé dans le mariage de champions du 100 m et qu'ils courent ce jour-là

[CapitaineBanane]

C'est le 80-200 non D qui a un AF plus lent.

je le trouve excellent cet objectif, surtout pour son prix. Mais j'aimerai quand même tâter du VR pour voir ce que ça donne.

[Cdric]

Pour mes reportages mariage, je travaille sans courbe particulière et je passe systématiquement par un workflow en post-production plutôt long.
Un travail esthétique sur une sélection des meilleures photos de la journée me semble important pour livrer aux clients un "reportage" qui va leur faire dire "woww"

[dexdex]

Au delà du style et des affirmations à l'emporte-pièce, je trouve intéressante la confrontation "tout-au-flash" à la vision "flash-le-moins-possible" pour les mariages.
Je ne pense pas que le flash soit une solution de facilité, sa maîtrise pour sortir des photos vraiment réussies n'est pas immédiate.
Par contre, pour quelques'un qui fait de "l'abattage" (14 ans de mariages disait l'autre), le flash est surtout une assurance. Ca marche à tous les coups, et le résultat est prévisible.

Je n'ai fait que 2 mariages en photographe officiel (et un seul dans ma vie privée, pour couper court aux blagues à 2 balles ;-) ), mais j'ai très vite compris dans mes discussions de préparation avec les mariés que ces derniers tenaient avant tout à AVOIR des photos des moments-clefs.
Qu'elles soient avec ou sans flash, à 200 ou 1600 ISO, au fish-eye ou au 200mm, avec ou sans réflecteur, pas grand chose à battre.

Donc: le pro qui veut en quelque sorte garantir un résultat en "industrialisant" le processus choisira: flash, réglages-types, telle focale pour tel instant, point barre.
La réponse de tetiaroa en début de fil allait exactement dans ce sens.

Je préfère quant à moi une approche plus nature, et cette dernière est plus exigeante, parce qu'on ne peut pas dérouler un scénario-type.
J'aime beaucoup les photos de benb, et les avais parcourues avant d'attaquer les 2 mariages sus-mentionnés. Mais dans les 2 cas, les mariés m'ont pratiquement dit la même chose: "t'emm... pas" avec des mises en scène créatives, on aura pas le temps. On veut du classique.

[CE]

dexdex, répond très justement

La seul chose qui compte c'est des photos des moments importants, de saisir des expressions ...

http://www.pourpre.ch/mariage_04.html
http://www.pourpre.ch/mariage_08.html

[Sagara]

A mon dernier mariage familial il y'avait le photographe classique (f8 et tout flash) et il y'avait moi, qui traitait le sujet un peu plus en reportage (expressions, plan, portraits, bokhés...)

je me suis fait plusieurs fois rembarrer par le photographe (moi seul sur la centaine de personnes qui prenaient des photos), comme quoi je le génai , qu'il avait un travail à rendre, alors que je restais derrière lui ou sur les côtés...

A un moment il me dit: regardez ce gosse il vous regarde au lieu de regarder mon appareil ! je lui ai dit , normal c'est mon petit fils (3 ans) ! avec ou sans appareil, y'a des chances qu'il me regarde....

Bref le soir sont arrivées les épreuves. A la fin de la soirée il avait 6 commandes de 1 ou 2 photos (à 5,70 euros) !

Les mariés sont venus me voir et m'ont dit qu'ils se décideraient après avoir vu mes photos. pas tout de suite car je tire en RAW. ça tombait bien ils partaient 15 jours en voyage de noces...

De retour, sentance : zéro photo commandée (autre que les portraits faient la veille dans un parc) !

Faut dire que le photographe avait eu la bonne idée en sortie de mairie de faire ses photos avec un arrière plan d'horribles volets rouillés. Et comme il tirait à F8...

Pour ma part mes photos tirées à f4 et f5.6 floutaient pas mal l'arrière plan...

[SidSilver]

Le problème avec les photographes de mariage "pro" c'est que bien souvent les mariés contactent une "grosse" société de photos de mariage qui montre 2 ou 3 belles photos faites par un mec plutôt doué, mais qui pour le mariage envoie un "stagiaire" qui applique bêtement quelques règles de base.

Résultat : les photos sont impersonnelles, techniquement très limite voir franchement ratées et on est pratiquement sûr que l'accent ne sera pas mis sur les personnes les plus importantes aux yeux des mariés.
Bref, si on prend un photographe "pro" pour son mariage, il faut bien s'assurer de qui va réellement venir faire les photos et de comment il s'implique dans son boulot !

Alors quand on voit les tarifs pratiqués, il vaut mieux parfois faire appel à un ami photographe amateur... (à condition qu'il ai déjà fait quelques mariages parce que c'est pas un rôle facile à tenir ! )

[Sagara]

Une autre stupidité des PRO aujourd'hui est de toujours refuser de fournir les fichiers numériques des photos prises.

CEla leur sert à quoi ? Une pellicule il n'y'a qu'un négatif mais là le clonage est très facile...

Un des arguments est qu'ils ne veulent pas voir leur travail s'étaler sur internet (en fait dupliqué gratos à d'autres personnes qui ne paieront pas les tirages hors de prix...)

Cela me rappelle le piratage de la musique qui fait soi disant chuter les ventes.

De qui se moquent t on ? il y'a 3000 stations de radio "numériques" qui diffusent de la musique que l'on peut très simplement enregistrer ! Sur sa chaine stéréo mon fils a même la possibilté d'enregistrer en direct et mp3 sur une clé USB qui se branche sur l'ampli-tuner !!!

De la même façon, rien n'empêche le marié d'aller utiliser son scanner à 30 euros et faire d'admirables jpeg de ses tirages photos qu'il redistribuera ou mettra sur internet !!!

Serait temps de vivre avec notre ...temps !

[odjau]

Je vais un peu faire un hors sujet dans ce fil très intéressant de par les avis très différents qui s'y expriment.
J'aurais bien aimé que vos regard de spécialistes ou pour le moins de photographes expérimentés sur le sujet ce penche 5 min sur le résultat que j'ai ramené d'une après midi de mariage.
Ça se passe par ici.

Merci d'avance

odjau

[nmacpherson]

Une autre stupidité des PRO aujourd'hui est de toujours refuser de fournir les fichiers numériques des photos prises.

CEla leur sert à quoi ? Une pellicule il n'y'a qu'un négatif mais là le clonage est très facile...

Un des arguments est qu'ils ne veulent pas voir leur travail s'étaler sur internet (en fait dupliqué gratos à d'autres personnes qui ne paieront pas les tirages hors de prix...)

Pas tous les photographes refusent de vendre les fichiers numériques. Il est souvent possible d'acheter les droits de reproduction dans un cadre familial (tu peux faire tes propres impressions pour usage perso). Il suffit d'en définir le prix. Les photographes travaillent encore souvent avec un vieux modèle économique: ils couvrent leurs frais de base (déplacement, matériel) avec le prix de base et payent leur salaire avec les impressions commandées. Il est donc souvent possible d'augmenter ce coût fixe et ensuite avoir droit au images numériques.

N'oublie jamais que les photos sont des oeuvres qui appartiennent initialement au photographe et pas au sujet. C'est comme toute création artistique. Imagine: tu es peintre et tu fais un tableau que tu vends. Ton client copie ton tableau et en fait des carte postales qu'il vend... c'est illégal à moins que tu lui cèdes les droits. Je vends ou même je donne mes photos quand je fais un mariage avec 1 clause qui rapelle clairement ce point. Je garde les droits sur mes images et je leur cède l'utilisation et les copies à volonté dans le cadre privé. Ils n'ont pas le droit de faire de modifications et de retouches. Celles que mes clients/amis désirent mettre en ligne sont au format que je décide avec mon logo. Ceci est pour plusieurs raisons:
- j'autorise leur diffusion à condition que mes droits soient respectés
- je me fais un peu de pub en echange de cette flexibilité
- je contrôle mon image

Et c'est là que j'introduis mon argument principal pour ne pas tout donner.
Après tout je suis payé pour faire un travail artistique qui document ma vision de leur événement. Et je dis bien artistique! Mes clients/amis qui m'on choisi achètent un style qui est le mien. Il est donc exclu qu'ils retouchent ou fassent retoucher mes images dans un autre style qui est le mien. S'ils ne sont pas d'accord, c'est tout simple je ne photographie pas leur événement. Ils peuvent faire appel à leur tonton ou un photographe qui ne fait que du volume pour essayer de survivre.

Pour ce qui est du hors de prix je te laisse faire rapidement un calcul du travail et des coûts qui rentrent en compte lors de prises de photo. ça monte TRES vite!

[Sagara]

nmacpherson, il y'a ici effectivement des photographes (de mariage) qui peuvent parler d'"oeuvres" ou de "création artistique"...

Ce qu'a fait odjau, par exemple (à mon sens), mérite l'appellation de "création artistique" et les droits qui pourraient en découler (plus naturellement)...

Mais bon, la plupart font de "la soupe", et là ça passe moins bien. D'autant plus que les mariés pourraient aussi revendiquer que leur image leur appartient , en tous cas beaucoup plus qu'à ces "presse-bouton automatisés"...

Ce qu'à fait le photographe professionnel de mon dernier mariage familial me laisse franchement "révolté" (ainsi que les mariés) !

Je pense que la bonne façon de faire aujourd'hui, vu les technologies et la facilité de faire des photos réussies (contrôles instantanés) et du clonage, est que le photographe de mariage fasse payer son temps et non les photos. C'est une idée reprise à un photographe professionnel qui s'est d'ailleurs exprimé ici à ce sujet.

le cadre du mariage est bien précis et interesse avant tout les mariés. Pour l'art, les "oeuvres" avec droits étendus, il reste tous les autres sujets...

Avec le numérique la photographie s'est démocratisée et n'est plus affaire de spécialistes. Les débutants peuvent faire des progrés très rapidement car ils peuvent prendre des milliers de clichés sans que cela ne leur coûtent plus une fortune. ils peuvent comparer les données de prises de vue, enregistrées ,pour leur progression. il suffit d'aller fureter dans ce forum pour s'apercevoir que "professionnel de la photo" ne veut plus dire grand chose sinon vivre de cela...

Donc parler "d'oeuvre" dans le cadre de photos de mariage devient de plus en plus difficile si le photographe professionnel n'a pas lui aussi reconsidéré ses méthodes de travail et progressé avec les nouveaux outils numériques (retouches d'images et cie).

[nmacpherson]

Je pense que dans le fond nous sommes d'acord. Les types qui font de la soupe et se foutent de la geule du monde en vendant du travail de "presse bouton" sont à boycoter. Le bouche à oreille est très efficace à ce niveau.
La où je serais intransigeant, c'est que lors de la prise de vue et sans contrat le spécifiant: les photos sont la propriété du photographe. Les mariés gardent leur droit à l'image.
Je ne vis pas de cela, mais me considère pro le jour du mariage. Les coûts élevés sont sont du à:
- 2 personnes (assisante et moi) présents toutes la journée (y.c. préparation).
- 2 véhicules présents car marié et mariée ne sont pas tjrs au même endroit.
- une soirée de préparation avec les marées pour définir le programme de la journée au niveau photo.
- du matériel récent en bon état avec au minimum 2 appareils par photographe (ceci est vital et c'est un minimum). N'oublie pas qu'un appareil à cet effet se change tous les 2-3 ans.
- objectifs de qualité pro F/2.8 min
- à moins d'une catastrophe naturelle ou d'un enlèvement il est impossible que toutes les photos soient perdues (cartes à profusion, multiples backups sur multiples supports)
- CHAQUE photo est traitée et analysée. Une 100aine sont retouchés dans photoshop. Tout ceci représente quasi 1 semaine de travail à plein temps.

Je te laisse faire l'addition. Ce n'est pas un travail de pousse bouton quand c'est fait correctement et ça paye mal.

Pour ce qui est de l'artistique, j'y appose mon style et les gens l'accèptent avant de signer sinon c'est "bye bye". Je considère produire une oeuvre (à mon petit niveau).

[Sagara]

Ben voilà nmacpherson, tu as tout dit et "dans ces conditions" , je suis d'accord avec toi.

ce que tu exposes là n'a plus rien à voir avec les habitudes des photographes de mariage du temps de l'argentique.

Entendons nous bien. Si il s'agit de photographier les mariés, les témoins , la famille en faisant des photos stéréotypées, aujourd'hui plus personne (j'exagère) n'a besoin d'un photographe professionnel. Il suffit de trouver une connaissance qui a le matériel adéquat, qui se cale sur F8 et balance du flash à tous va...

Dans ce sens se réclamer de l'"oeuvre artistique" n'a plus aucun ...sens !

Il faut que les 2 classes de photographes se diversifient : bon marché et cession des jpeg originaux (ou RAW) pour les photographes classiques et bien sûr, rémunération en conséquences et propriété des photos chez les (quelques) autres.

C'est malheureux (pas pour tout le monde) mais le numérique et internet a considérablement changé la donne.

Les photographes ne sont pas seuls impactés par ce phénomène (qu'ils semblent refuser mais inéluctable) :

- je suis informaticien et il y'a 15/20 ans des gars comme moi étaient rares pour monter , paramétrer, exploiter micros et réseaux de micros.

- AUjourd'hui, avec le home PC, l'informatique s'est vulgarisée. Résultat ? licenciement après 15 ans de maison. On m'a clairement dit que j'étais "trop cher". Un jeune avec le smic + 200 euros a été embauché à ma place...

- les pharmaciens râlent à cause du manque à gagner des génériques
- les buralistes râlent à cause de la baisse de la vente du tabac
etc etc

Les photographes de mariage ont intérêt à sérieusement évoluer si ils veulent continuer à travailler avec les mêmes revenus (déjà qu'il y'a de moins en moins de mariages...)

De plus en plus les mariés font appel à un amateur "éclairé" pour leurs photos.

Le photographe qui m'a ouspillé plusieurs fois lors de mon dernier mariage familial ne s'est évidemment même pas rendu compte qu'il était là ... grâce à moi !

Comme il s'agissait d'un mariage de personnes proche de la cinquantaine, quand j'ai accepté avec joie d'être le photographe attitré , je les ai prévenus que pour les photos cela aller être OK mais que je ne connaissais rien à la "tradition" des placements des gens pour les photos. Comme c'était un mariage "ancienne génération", ils ont donc décidé de faire appel à un "professionnel" pour cela, avec les (tristes) résultats déjà exposés...

[nmacpherson]

Les photographes de mariage ont intérêt à sérieusement évoluer si ils veulent continuer à travailler avec les mêmes revenus (déjà qu'il y'a de moins en moins de mariages...)

+1000
Et comment. Ceci s'applique d'ailleurs à tout photographe pro. Il n'y a qu'a regarder ici ou sur flickr ce que font les amateurs de nos jours. Les pros doivent maintenant se sortir le pouces pour se mettre au goût du jour. Il n'y a plus de barrière à l'entrée pour être photographe (tout le monde peut avoir le matériel), ils n'ont donc plus l'exclusivité. La seule façon de survivre c'est d'être les meilleurs, les plus créatifs et les plus flexibles.

[Sagara]

Après ces palabres, place aux photos !

Grace à Laurence Huriaux et à son petit illlustré sur NX2, je me suis mis aux masques et aux pinceaux...

Anecdote pour bien comprendre ce qui suit :

J'ai une jeune belle soeur qui respire la joie de vivre et qui est très jolie. Y'a bien une ombre au tableau : une vilaine verrue au dessus de la narine gauche.

Dans la vie courante, ce détail est rapidement éliminé de notre champ de vision devant le charme de la demoiselle !

Mais sur les photos : On ne voit que cela. Notre oeil est constamment attiré par "le détail" !

Donc photo et réalité : pas toujours au diapason !

Ma mariée est également quelqu'un de très "vivante". Sa vilaine cicatrice au menton n'est donc pas , dans la vie, le point sur lequel on focalise.

Mais si vous prenez des photos d'elle, qui plus est au FLASH (qui fait ressortir/geler les défauts) et à F8... Bonjour les dégâts ! Sans parler que la veille elle s'est couchée à 3 heures du mat...

La mariée ne se reconnaitra pas (et elle a raison) ou alors se dira qu'elle est vraiment moche (et elle a tort).

C'est là où le professionnel d'aujourd'hui devrait avoir un minimum de savoir faire numérique puisque même moi, parfait amateur, je m'en sers !

avant:


après passage NX2 (3mn) :



On aurait d'ailleurs tort de penser que seuls les anciens sont impactés :-) !!!

Ici une demoiselle de 16 ans dont le charme en direct estompe son acné, mais pas sur les photos !





enfin, rien n'interdit de proposer des photos des environs..





ou de rappeler ce qu'est le mariage (pour certains) :-))