Pixelistes • Crop 1.2 avantages vs inconvénients : Nikon D800 - D800e - Page 3

Sujet: Crop 1.2 avantages vs inconvénients

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

par taratata71 » Vendredi 06 Décembre 2013 15:12

ok Sparfell, j'ai effectivement mal lu une partie de tes posts, autant pour moi je me...focalisais trop sur mon cas personnel :-D

Si le mode x1.2 voire x1.5 m'intéresse sur le D800 c'est par rapport à certaines focales fixes bien précises, la 28mm et la 85mm AF-S. Le racadrage qui en résulterait serait recherché car je veux absolument un 35mm et le 85mm en portrait est légèrement trop court dans mes préférences pour le portrait.
Le mode crop pour moi, ce n'est pas, devoir m'éloigner pour retrouver un cadrage de 28 et 85mm !

taratata71

Pix.......
Pix.......

Messages: 51

Inscription: 25 Jan 2013

Objectif 1:

Dernière édition par taratata71 le Vendredi 06 Décembre 2013 15:32, édité 1 fois.

Re: Crop 1.2 avantages vs inconvénients

par taratata71 » Vendredi 06 Décembre 2013 15:31

Toutefois il y a encore un point fondamental que je n'arrive pas à comprendre ! Vous me dites que le mode DX (1.5) réduit la taille du capteur FF en APS-C !

Mais un crop en post-traitement, l'image est prise en FF avec tous les avantages qui en résulte (dynamique, monté iso, faible profondeur de champ) et après on redimensionne avec perte de pixels mais pas forcément visible en fonction de la qualité de l'objectif et du tirage. Mais l'image reste prise par un capteur full frame...Par exemple, la profondeur de champ n'est pas modifiée par le recadrage.

Alors que le mode DX directement dans la visée, vous me dites que l'image provient d'une partie du capteur réduit à la taille de l'APS-C (DX) ! Je croyais bêtement que c'était un logarithme à la con :mrgreen: qui faisait le boulot dans le boitier, de la même façon qu'en post-traitement. C'est pas la même chose car un capteur réduit à la taille d'un APS-C fera des photos différentes de celles faites par un FF. Là, la profondeur de champ est modifiée.

Il faut voir mes remarques plus comme des questions, je compte sur vous pour réduire les artefacts de mon raisonnement :mrgreen:

taratata71

Pix.......
Pix.......

Messages: 51

Inscription: 25 Jan 2013

Objectif 1:

Re: Crop 1.2 avantages vs inconvénients

par check0 » Vendredi 06 Décembre 2013 16:12

Le beurre et l'argent du beurre, je sais que c'est bientôt noël. Si on veut limiter les couts il vaux mieux rester en APSC voir passer sur un bridge. Croire que l'on pourra faire l'économie d'une à deux focales fixes en utilisant les modes crops d'un appareil en gardant tous les avantages de l'un et de l'autre est illusoire. La photo est un sport de riche dont la règle de base s'appelle le compromis. :wink:

Photos: 0
check0

Pi........
Pi........

Messages: 20

Inscription: 26 Sep 2013

Objectif 1:

par FredFoto » Vendredi 06 Décembre 2013 16:22

Les légendes ont la vie longue ...

Ci-dessous deux extraits du livre de Vincent Lambert, Zoom sur Nikon D800 (édition Pearson) en espérant que les choses seront claires pour tout le monde :

Le choix du « type » permet de paramétrer une compression éventuelle du format NEF, selon un mode destructif (le plus performant en réduction du poids de fichier) ou non destructif.
Comme la compression destructive (juste indiquée par « compression » dans le menu) fait perdre des capacités d’optimisation
du fichier en postproduction, vous ne la choisirez que dans les conditions de prise de vue « faciles » techniquement, et lorsque l’autonomie et/ou les capacités en rafale doivent être privilégiées. Si vous voulez conserver le plus haut niveau d’informations pour une retouche ultérieure sur les couleurs et les tonalités, il sera préférable dans ce cas de tabler sur une réduction de la définition à 15 Mpx (format DX) ou 25 Mpx (format ×1,2), tout en évitant la compression destructive. Vous choisirez donc la compression réversible (« sans perte ») dans la plupart
des cas, car elle permet de réduire le poids de fichier jusqu’à 40 %, ce qui est loin d’être un luxe à pleine définition !


ET

La possibilité de réduire la définition du fichier en JPEG n’est malheureusement pas offerte lorsqu’on travaille en format Raw, qui reste le plus recommandé pour un usage fin et poussé du D800. Nikon propose toutefois une astuce pour pallier ce manque, qui consiste à travailler en recadrage dès la prise de vue en modifiant la zone d’image utile. Quatre formats sont proposés, qui utilisent chacun une portion plus ou moins large du capteur, et qui délivrent donc des fichiers plus ou moins richement dotés en pixels. Ce choix se fait dans le menu Prise de vue > Zone d’image > Choisir la zone d’image.
Trois formats sont de ratio 3:2, homothétiques au capteur du D800 (FX, DX et ×1,2), et le quatrième est au ratio 5:4, moins allongé, mais aussi moins réducteur en définition, puisque celle-ci reste de 30 Mpx (6 144 × 4 912 pixels), la réduction se faisant uniquement sur la longueur. Ce ratio correspond au rapport propre au « grand format » 4 × 5 inches ou 8 × 10 inches, ces valeurs représentant la taille du film utilisé. Les appareils grand format, très encombrants, mais permettant des mouvements de bascule et de décentrement sur les plans du film et de
l’objectif, ont longtemps été les champions de la haute définition, et le D800 semble adopter leur format comme un défi à leurs performances…
Les trois formats homothétiques sont les zones d’image FX
(pleine définition : 36 Mpx), zone facteur 1,2 (définition : 25 Mpx) et zone facteur 1,5 (définition : 15 Mpx), aussi appelée « DX », car elle correspond à la taille des « petits » capteurs DX de taille 16 × 24 mm, qui équipent les D7000, par exemple. À chaque réduction de cadrage, l’angle de champ offert par l’objectif se resserre, produisant une impression d’augmentation de la focale de facteur 1,2 ou 1,5, les bords du cadre étant affichés dans le viseur. On pourra donc utiliser ces formats pour réduire l’angle de champ si l’objectif dont on dispose est trop court en focale, et que l’on souhaite un cadrage satisfaisant sans postproduction.
Le choix du format ×1,2 semble particulièrement intéressant, car il offre un bon compromis en améliorant d’emblée un certain nombre de facteurs :
● La définition reste élevée (25 Mpx) sans être excessive, et les utilisateurs de D3x retrouveront leurs habitudes.
● Le poids de fichier se voit réduit de 40 à 30 Mo environ en Raw 14 bits (compression sans perte), ce qui améliore les compétences du D800 en rafale et en autonomie sur carte.
● On évite les défauts éventuels de l’objectif sur les côtés et les bords (perte de piqué, distorsion…), ce qui est particulièrement intéressant en photo de paysage, et on réduit légèrement l’angle de champ pour bénéficier d’un effet d’augmentation de la focale.
● On visualise le hors-champ grâce au cadre noir visible dans le viseur, ce qui permet de mieux anticiper son cadrage et les mouvements des sujets au sein de la scène.

Photos: 33
FredFoto

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 543

Inscription: 18 Sep 2012

Objectif 1:

* c'est l'oeil qui fait la lumière * René Barjavel

par patrikB » Vendredi 06 Décembre 2013 16:30

FredFoto a écrit:Pour ce qui de l'inconfort de la visée, une loupe 1.2x dk-17m résoud une grande partie du problème.

Salut lointain ami
Tu l'as ? tu l'utilises ? c'est bien ?? :coucou21:

Photos: 2030
patrikB

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 19424

Inscription: 12 Fév 2008

Localisation: 62 Arras ou pas loin

par FredFoto » Vendredi 06 Décembre 2013 16:40

patrikB a écrit:
FredFoto a écrit:Pour ce qui de l'inconfort de la visée, une loupe 1.2x dk-17m résoud une grande partie du problème.

Salut lointain ami
Tu l'as ? tu l'utilises ? c'est bien ?? :coucou21:


Salut Pat :coucou21:

Oui, je l'ai depuis quelques semaines suite à une échange de message avec Aria. Couplée avec l'oeilleton dk-19, c'est top. La qualité est sans reproche et la vision est totale. On voit aussi les infos en bas du viseur à condition de bien caler l'oeil dans l'oeilleton(je n'ai pas essayé avec lunettes car je shoot sans mais il est possible que le port de lunettes empêche de bien caler l'oeil dans l'oeilleton et donc de voir les infos)

Photos: 33
FredFoto

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 543

Inscription: 18 Sep 2012

Objectif 1:

* c'est l'oeil qui fait la lumière * René Barjavel

par Sparfell » Vendredi 06 Décembre 2013 16:46

@ FredFoto

Ton point de vue est tout à fait défendable à partir du moment où l'on est conscient de ce que l'on fait. Mais les questions, re-questions re-re-questions de taratata71 tendent à me confirmer la nécessité mettre les ponts sur les i. Et ce serait l'induire en erreur que le laisser croire que les mode crop ou le recadrage ultérieur ne sont qu'une bête question de définition de l'image( nombre de MPix ), sans aucune incidence sur sa qualité ( bruit, et avec un impact moindre, dynamique et profondeur de couleur ) ou les flous d'arrière plan.

Photos: 58
Sparfell

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2131

Inscription: 27 Sep 2007

Localisation: 44 BZH

Boitier 1: - Nikon D800

Boitier 2: - Nikon D700

Boitier 3: - Nikon D7000

Boitier 4: - Nikon D200

Objectif 1: - Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

Objectif 2: - Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG HSM

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 4: - Sigma 120-300mm f/2.8 APO EX HSM

Objectif 5: - Sigma 50-500mm f/4-6,3 DG APO HSM EX

Objectif 6: - Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM

Objectif 7: - Sigma 120-300mm f/2.8 DG EX OS HSM

Objectif 8: - Nikkor 600mm f/4G ED AF-S VR

TC 2: - SIGMA Teleconvertisseur 2× APO EX

TC 3: - Nikon TC-20E III

TC 5: - KENKO 1,4X Pro 300 Nikon DGX

Mes photos : Aviation / Sports / Fête médiévale

La violence est le dernier recours de l'incompétence - Isaac Asimov - Fondation

par Sparfell » Vendredi 06 Décembre 2013 17:04

taratata71 a écrit:Mais un crop en post-traitement, l'image est prise en FF avec tous les avantages qui en résulte (dynamique, monté iso, faible profondeur de champ) et après on redimensionne avec perte de pixels mais pas forcément visible en fonction de la qualité de l'objectif et du tirage.

J'ai déjà répondu à ça, si tu choisis d'ignorer une partie du signal du capteur, ne compte pas avec cette partie en récupérer autant qu'avec le capteur dans son intégralité nonnon !

Mais l'image reste prise par un capteur full frame...Par exemple, la profondeur de champ n'est pas modifiée par le recadrage.

Je ne vais pas jouer les intégristes du FF et son super bokeh ( sujet sur lequel je ne comprends pas tout et sui à moitié sceptique ), mais il est un fait que, à cadrage égal, si tu croppes en DX, fut-ce à partir de ton super boitier FX, tu changes forcément la donne sur la profondeur de champ et le bokeh, soit parce que à objectif égal tu t'éloigne du sujet, soit parce que, sans changer ta distance, tu change de focale effective.

C'est pas la même chose car un capteur réduit à la taille d'un APS-C fera des photos différentes de celles faites par un FF. Là, la profondeur de champ est modifiée.

Bah voilà, on avance, on avance, on va bien finir par y arriver :mrgreen:

Photos: 58
Sparfell

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2131

Inscription: 27 Sep 2007

Localisation: 44 BZH

Boitier 1: - Nikon D800

Boitier 2: - Nikon D700

Boitier 3: - Nikon D7000

Boitier 4: - Nikon D200

Objectif 1: - Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

Objectif 2: - Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG HSM

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 4: - Sigma 120-300mm f/2.8 APO EX HSM

Objectif 5: - Sigma 50-500mm f/4-6,3 DG APO HSM EX

Objectif 6: - Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM

Objectif 7: - Sigma 120-300mm f/2.8 DG EX OS HSM

Objectif 8: - Nikkor 600mm f/4G ED AF-S VR

TC 2: - SIGMA Teleconvertisseur 2× APO EX

TC 3: - Nikon TC-20E III

TC 5: - KENKO 1,4X Pro 300 Nikon DGX

Mes photos : Aviation / Sports / Fête médiévale

La violence est le dernier recours de l'incompétence - Isaac Asimov - Fondation

par patrikB » Vendredi 06 Décembre 2013 17:14

FredFoto a écrit:Oui, je l'ai depuis quelques semaines suite à une échange de message avec Aria. Couplée avec l'oeilleton dk-19, c'est top. La qualité est sans reproche et la vision est totale. On voit aussi les infos en bas du viseur à condition de bien caler l'oeil dans l'oeilleton(je n'ai pas essayé avec lunettes car je shoot sans mais il est possible que le port de lunettes empêche de bien caler l'oeil dans l'oeilleton et donc de voir les infos)

:super2: Merci à toi pour les infos ....et pour le reste :good:

Photos: 2030
patrikB

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 19424

Inscription: 12 Fév 2008

Localisation: 62 Arras ou pas loin

par taratata71 » Vendredi 06 Décembre 2013 17:29

FredFoto a écrit:Ci-dessous deux extraits du livre de Vincent Lambert, Zoom sur Nikon D800 (édition Pearson) en espérant que les choses seront claires pour tout le monde :

Je viens d'acheter tout à l'heure la réédition de celui de Bernard Rome, c'est un peu moins explicite sur celui là :good:

taratata71

Pix.......
Pix.......

Messages: 51

Inscription: 25 Jan 2013

Objectif 1:

Poster une réponse
Précédente

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron