Forum photo Nikon Numérique

[Job.1]

[plock]

Oserais-je vous poser la question de savoir en quoi est-ce utile de posséder des boitiers et des objectifs haut de gamme si c'est pour sortir des jpeg. L'image que je trouve la plus appropriée pour illustrer cette réflexion serait : avoir un superbe potager et ne manger que de la conserve.

[Job.1]

[jerome38]

[jerome38]

[tricpa]

[theouf]

[Dingo]

C'est sur que le D1X n'est pas un "ancêtre" a enterrer. Au contraire, c'est encore un jeune homme qui à des capacités a donner avec un bon photographe aux commandes.

Pour mes besoins (qui ne sont pas ceux d'un pro) mais d'un amateur qui aime prendre un incomparable plaisir a faire de la photo avec son boitier. Le D1X me ravi.
Plus son coté indestructible, les N&B qu'on peut en sortir avec un grain "velouté" (dixit touch!) à 800 ISO^* et la "bricole" qu'on fait avec, pour moi, c'est toujours un très bon boitier.
Et bizarrement, l'écran un peu faible et la BdB^* à maitriser ne sont que du petit détail annexe sur les capacités photos de l'engin.

D1x =
_________________
Amicalement, Joffrey
"La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard" John Stuart Mill
Sport--Pharaons--Lille--N&B

[plock]

Biensur Job 1 que le D300 est surement meilleur en Jpg que le D1X, je l'espère en tout cas parce que, si c'est pour sortir de l'image à la pelle, mieux vaut ne pas avoir à retoucher chaque cliché. 5 ans séparent les 2 boitiers, quels progrès technologiques entre deux! les ingénieurs ont développé des micro programmes qui font merveille mais : ce ne sont que des programmes de post-traitement incorporé dans le logiciel du boitier. Pour celui qui à le temps et l'envie, tout peut être fait au développement. Il y a 2 choses qui ne peuvent être corrigées après le déclenchement : La vitesse (quand c'est flou, ça restera flou quoiqu'on fasse) et le diaph (sur ou sous expo se corrigent modérément et profondeur de champ^* pas du tout) tout le reste n'est que traitement interne même la balance des blanc en RAW^* n'a quasiment pas d'importance, ce n'est pas un filtre qui se positionne devant le capteur^* comme en vidéo (pro). Enfin, tout ces traitements ne sont pas nouveaux, quand on mettait la main devant l'objectif^* de l'agrandisseur pour masquer une partie de l'image pour éviter de brûler les lumières ou pour déboucher les ombres, c'était déjà du D-lighting^*, ou le choix du papier ou du filtre (papier à contraste^* variable) c'était bien de la correction sur la dynamique! Quel conseil donneriez-vous à un amateur en passe de s'équiper, si il a vraiment l'envie de faire de la photo, d'apprendre vraiment. avec un bon budget, un D300 avec un objectif^* bas de gamme ou un bon D1X qu'on trouve vraiment pas cher et un 17-55 f 2.8, Pour le même prix quasiment. Moi j'ai déjà fait le choix mais je ne fait que des photos en amateur... (En pro, je les fait à 25i/s mais c'est une autre histoire...)

[iceman931]

justement j'en vend un (D1X) c'est un super boitier mais je rejoins Job.1 sur le fait que les batteries sont ridicules en reportage intensif, que l'ecran ne sert qu'a regarder l'histogramme^*, les jpg directs ne rivalisent pas avec ceux d'un D300 mais ca reste un boitier tres solide, genial en RAW^* (meme avec capture one que je prefere a NX), un Af de course ...
bref pour moi le D1X et le D300 ne sont absolument pas comparable car trop d'années les separent
ps: je m'en separe avec regrets
_________________
rever au dernier boitier tip top ne fait pas progresser dans l'art de sculpter la lumiere