Pixelistes

[Jaco]

Ils en sont à 220 interventions sur Photim...

http://www.photim.net/nci/discu.php3?co ... 0600nico_g

Bonne lecture

[jipe]

220 posts mais on en sais pas vraiment plus sur les causes et les remedes.

[stephh]

bof bof. je ne sais pas si je dis ca parce que je n'ai pas décelé ce problème sur mon d200, mais après 2 mois d'acharnement sur des crop 400% 1600iso, on passe maintenant au banding......

ca me laisse songeur tout ça.... je préfère faire des photos.

[jipe]

Idem, rien vu sur le miens, je l'utilise et puis on verra bien.

Si il y a vraiment un probleme, Nikon devra finir par communique au sujet de ce probleme (et de celui de la batterie) et comme le D200 est garantis 2 ans, on a le temps de voir venir.

[stephh]

12 mois en suisse

[addis]

220 posts mais on en sais pas vraiment plus sur les causes et les remedes.

C'est à Nikon de nous le dire. J'ai reproduit le problème avec mon appareil, alors que je pensais avoir un boîtier "propre".

Tous les réglages par défaut, objectif 18-70.

A 100 ISO (image 158) rien,
à 200 ISO (image 159), banding perceptible à 100 %, net à partir de 150 %,
à 400 ISO (image 160) banding plus perceptible qu'à 200 ISO aux mêmes agrandissements.
à partir de 800 ISO, banding noyé dans le bruit.

En observant les différentes zones des images, je pense être dans le cas II traité par Bjørn Rørslett ici dans la rubrique 5.4
http://www.naturfotograf.com/D200_rev03.html#top_page
Type II Striping is seen extending all over the shadows or middle toned areas, typically when the scene has strong or blown highlights. This is the image from a faulty camera.

J'ai envoyé ces images à Nikon. J'attends leur verdict.

En ne communiquant pas, Nikon ne fait qu'entretenir la rumeur qui, en termes de marketing, est souvent désastreuse.

C'est le premier test que je fais avec le D200, plus par curiosité qu'autre chose. En effet, je viens du monde de la vidéo et redécouvre la photo que j'avais quittée quand il n'y avait que l'argentique (ou presque). Il est vrai que nous n'avions pas la manie de triturer les photos comme on le fait maintenant. Je ne suis pas un pinailleur de la mesure, je ne passe pas mon temps à photographier des mires, à faire des crops à 10 000 %, à vérifier les front ou back focus, l'inclinaison du capteur, à pousser l'appareil dans ses limites pour faire apparaître un défaut .

Je demande simplement qu'un appareil de ce niveau se comporte correctement dans la plupart des situations. Rien de plus, rien de moins.

Cela dit, j'attends maintenant que quelqu'un (Nikon France ?) me dise si le problème est normal, s'il est marginal, s'il est spécifique à un petit nombre de boîtiers qui vont être repris au SAV, que sais-je encore...

Pour clore sur une bonne note. Le D200 est un appareil de haut niveau que je ne regrette pas d'avoir acheté, et si c'était à refaire, je le rachèterai, pour pouvoir, entre autres, poster des photos (ce qui ne saurait tarder )

[jipe]

Ton cas m'a l'air un peu different de celui du type II: les zones cramees de ton image se trouve au bord de l'image alors que sur celle du type II la zone cramee se trouve au milieu.

J'ai encore fait des essais et finalement trouve aussi un leger probleme (pas de problemes visibles dans les cas de Bjron).

Le probleme trouve apparait quand le bord de l'image traverse la zone cramee. Dans ce cas en agrandissant a 150% et en augmentant le contraste (fonction sharpen de irfanview faite 4 fois) un bruit a structure en fine bandes verticales apparait. Et ce a 400ISO, il ne semble pas visible a 200ISO (il y a aussi du bruit, mais la structure n'a pas une dominante verticale) ni a 100ISO. A 800ISO, comme chez toi, le bruit masque un eventuel probleme.

La photo est faite en interieur en photographiant une lampe a incandescence entouree d'un vaste reflecteur circulaire et en cadrant de maniere telle a ce que le bord horizonatl superieur de l'image traverse la zone circulaire cramee de la lampe. Le bruit a structure verticale n'existe que en dessous de la zone cramee pas sur le reste de l'image.

En prenant la meme scene mais en changeant legerement le cadrage de maniere telle que la zone cramee ne touche plus le bord de l'image (la zopne cramee de la lampe est donc entierement dans l'image au lieu d'etre coupee par le bord de l'image), le probleme n'apparait pas.

Conclusion: en attendant une reaction officielle de Nikon faite vos photos autant que possible a 100ISO car tous les cas de probleme que j'ai lu se produisent a des sensibilites de 400 ou 200ISO.

[addis]

La réponse de Nikon est arrivée Retour au SAV

Monsieur,

Nous tenons à vous remercier de l'intérêt que vous portez à la marque
Nikon et du temps consacré à la visite de notre site.

Pour faire suite à votre message, le problème que vous rencontrez n'est
pas propre à tous les D200. En ce qui vous concerne, vous devez
effectivement retourner votre appareil à notre Service Après Vente afin
que celui-ci soit diagnostiqué. Comme votre appareil est encore sous
garantie, veuillez joindre une photocopie de votre facture d’achat, le bon
de garantie Nikon (document jaune format 10x15 multifeuillets) ainsi
qu’un mot expliquant la raison de l’envoi.

Veillez également à conserver le numéro de série de votre matériel avant
l’expédition de celui-ci pour toute communication avec notre SAV.

Dans tous les cas, cela met fin en ce qui me concerne au débat sur la réalité ou pas du problème. Il y a un problème, il n'est pas propre à tous les D200, et Nikon le prend en charge (cela, je n'en doutais pas).

J'apprécie la rapidité de la réponse (cela, non plus, je n'en doutais pas). Je vous tiens au courant (heureusement, j'ai encore mon D70)

[jipe]

Il y a un exemple interressant banding sur le forum CI:
http://www.photim.net/nci/photo.php3?Code=20060110230600nico_g&O=225

Sinon je ne veux pas etre aussi optimiste: Nikon ne reconnais pas le probleme, il s'engage uniquement a investigue le probleme.

[addis]

Sinon je ne veux pas etre aussi optimiste: Nikon ne reconnais pas le probleme, il s'engage uniquement a investigue le probleme.

Reconnait ou reconnait pas ? Investigation ? Le problème est ailleurs. J'ai pu lire (car je ne suis pas le seul à faire un retour SAV) sur plusieurs posts qu'une fois l'appareil passé au SAV, le "banding" n'est plus présent. Alors... effet placebo ? Je ne pense pas. Nikon a autre chose à faire que rappeler l'appareil quand un client envoie des photos d'un problème qui n'existerait pas.

Pour ceux que cela intéresse, j'ai pris ces photos avec tous les réglages à 0 ou par défaut ou Auto. Je n'ai pas poussé les IL (comme certains l'ont fait pour faire apparaître le problème). J'ai pris une photo à contre jour avec l'exposition en mesure spot sur la zone de MAP (collimateur central). Ouverture 3.5. avec le 18-70, focale 29 mm.

[jipe]

Oh je ne doute pas un instant de la realite du probleme (comme je te l'ai dis, j'ai trouve la meme chose sur mon propre D200, cela m'a seulement l'air moins fort que chez toi), je dis simplement qu'ils prennent la precaustion de ne pas vraiment reconnaitre le probleme (faut "diagnostiquer") et de bien dire qu'il "n'est pas propre à tous les D200".

Comme cela ils se sont bien couverts Au cas ou un "enmerdeur" aurait l'idee de leur demander des dommages.

[jipe]

Le mode d'emploi du banding:
- une photo de ville ou de paysage avec un contraste suffisant pour que le ciel soit crame
- 400ISO, mode P mesure matricielle, tous reglages normaux
- vous regardez dans la partie en dessous du ciel crame entre 100 et 150%
- si vous obtenez ce qu'il y a dans la photo ci-dessous (regardez par example dans la lunette arriere du gros SUV blanc en premier plan) vous avez perdu a la loterie D200 Nikon.

http://photos.imageevent.com/kirill/d20 ... C_0706.jpg

edit stephh: ton image dépasse largement les 200ko autorisés

[stephh]

là en effet, c'est assez violent

[jipe]

Desole pour la taille de l'image Elle ne viens pas de mon boitier, elle viens de dpreview:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=16739125

Dans les memes conditions, je peux avoir le meme type d'effet avec mon boitier mais nettement moins fort.

Il semble y a avoir un grand nombre de boitiers affectes a des degres divers

Nikon semble s'etre bien plante sur ce coups la. Et son silence n'arrange pas les choses. Il serais temps qu'il fasse un rappel officiel comme pour les batteries.

Sinon, soyons positif, la recette pour ne pas en avoir:
- 100ISO ou 800ISO (le bruit du capteur masque le banding, ce qui en passant prouve que le probleme ne viens sans doute pas du capteur)
- eviter a tout prix les zones cramees => exposer pour les hautes lumieres (ce qui est de toute facon la regle a respecter en numerique)
- surtout pas 400ISO (la sensibilite maudite): c'est vraiment rigolo, a 200 ou 560ISO avec mon boitier je ne vois rien. Mais certains ont le probleme deja a 200ISO, c'est le cas de la photo du mec de dpreview (prise en RAW et convertie avec NC4.4 en plus, ce qui tend a prouver que cela n'a rien a voir avec le dematricage, la reduction de bruit ou la compression jpeg. Comme cela ne semble pas non plus etre le capteur, reste l'amplification du signal et la conversion AD. J'ai lu quelque part que les donnees du capteur etaient lues en parallele sur plusieurs canaux pour accelarer la vitesse de transfert comme sur le D2X, cela me rappelle une experience perso dans la lecture et le stocage d'echantillons audio: j'avais un ADC 14bits, au lieu de les mettre dans des mots de 16 bits, pour gagner de l'espace memoire je les regroupais par 4, cela permet de gagner 1 byte tous les quatre echantillons et cela generais un bruit sur le signal analogique au quart de la frequence d'echantillonnage bruit induit par la simple cyclicite du processing par quatre echantillons)

[jipe]

Une explication interressante de la cause du banding sur imaging resource:

Before closing out this section, I'll address this just to head off the inevitable emails: What is it about the Nikon D200 that produces this artifact? In order to clock the data off the array fast enough to produce its 5 frames/second full-resolution shooting speed, the D200's sensor engineers went with a design that reads out the data from both sides of the array simultaneously. Alternating pairs of columns of pixels are read out from side A or side B of the array. Under normal exposure conditions, both sets of readout circuitry are very well matched, producing a seamless final image. Under conditions of extreme light overload though, either the sense amps are slow to recover after the overload, or a there's small loss of charge transfer inefficiency (or some second-order effect involving the clamping circuitry that prevents charge blooming). Regardless of the precise cause, a severe light overload can affect nearby pixels in the same column, as the data is clocked across the array to be read out. Darker pixels following a large number of overloaded ones will be rendered as slightly lighter. If all the pixels were read out in the same direction, there'd be a slight smearing of the highlight on one side, but the effect would probably be slight enough that most users would dismiss it as lens flare of some sort. On the D200 though, because alternating pairs of columns are read out in opposite directions, pixels subject to the smearing effect are seen right next to pixels being read out in the opposite direction that haven't been affected by a light overload. The result is the pattern of alternating stripes that we've seen above.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D200/D200A.HTM