Sujet: d200 ou d2xs

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

par Ogami » Jeudi 11 Janvier 2007 18:26

cali31 a écrit:Si tu ne vois pas la différence de qualité entre le 18-70 et le 17-55 (l'as tu vraiment essayé avec le D200 ??), ben effectivement il vaut mieux que tu reste avec ton 18-70


Waou ! :-D
Bon c'est difficile de se rendre compte de l'humeur des gens dans une "discussion" écrite ! :)
Je vois ça comme un échange calme :) Sans s'énerver ! ;) On échange des points de vues.

Pour te répondre, je suis pris d'un doute là ! Attends, je reviens..... :) Je vais voir ce qu'il y a marqué sur mon appareil....... :arrow: A ben oui c'est bien un D200 !
:lol:
Donc oui j'ai bien testé le 18-70 avec le D200 et je ne vois pas de différences avec le D70s.
Le 17-55 je ne l'ai pas testé moi même, donc pas facile de comparer à part sur les tests de revues spécialisées qui restent toutes un peu dubitatives vis à vis du rapport qualité/prix decevant de cette optique.
Peut-être est-il nettement meilleur dans les faits avec le D200.. mais de prime abord le 18-70 est plus que largement très bon.

Je suis toujours en reflexion....

Ogami

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 249

Inscription: 20 Sep 2005

Localisation: Bretagne

Objectif 1:

par cali31 » Jeudi 11 Janvier 2007 21:47

Ogami a écrit:
cali31 a écrit:Si tu ne vois pas la différence de qualité entre le 18-70 et le 17-55 (l'as tu vraiment essayé avec le D200 ??), ben effectivement il vaut mieux que tu reste avec ton 18-70


Waou ! :-D
Bon c'est difficile de se rendre compte de l'humeur des gens dans une "discussion" écrite ! :)
Je vois ça comme un échange calme :) Sans s'énerver ! ;) On échange des points de vues.

Pour te répondre, je suis pris d'un doute là ! Attends, je reviens..... :) Je vais voir ce qu'il y a marqué sur mon appareil....... :arrow: A ben oui c'est bien un D200 !
:lol:
Donc oui j'ai bien testé le 18-70 avec le D200 et je ne vois pas de différences avec le D70s.
Le 17-55 je ne l'ai pas testé moi même, donc pas facile de comparer à part sur les tests de revues spécialisées qui restent toutes un peu dubitatives vis à vis du rapport qualité/prix decevant de cette optique.
Peut-être est-il nettement meilleur dans les faits avec le D200.. mais de prime abord le 18-70 est plus que largement très bon.

Je suis toujours en reflexion....


Le 18-70 est très bon, je ne le dénigre d'ailleur pas puisque je l'ai utilisé pendant un ans avec le D70S d'abord et après avec le D200... J'ai juste trouvé qu'il passé moins bien avec le D200 qu'avec le D70S pour ma pratique qui est le paysage sur trepied à 99%.... J'ai acheté le 17-55 du coup qui pour moi et ma pratique est le couple idéal avec le D200.... Et toujours pour moi et ma pratique il est bien supérieur au 18-70.....

En tout état de cause je te conseil grandement de l'essayer avec le D200 pour te faire ton idée.... :wink:

Et surtout je suis désolé si j'ai froissé quelqu'un, car cela n'était pas mon but.... Je participe car j'ai ces 2 objectifs avec le D200 et je pense donc parler en connaissance de cause.... :oops:

Photos: 797
cali31

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 4446

Inscription: 19 Mai 2005

Localisation: Toulouse

Boitier 1: - Nikon D800e

Objectif 1: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 2: - Nikkor 70-200mm f/4 ED AF-S VR

Objectif 3: - Nikkor 50mm f/1.8D AF

par Ogami » Jeudi 11 Janvier 2007 22:18

Ben pour l'essayer ça va pas être facile ! Il est en rupture de stock partout ici et également en ligne ! Aie Tabernacle ! :twisted:
Sur le site de mon revendeur habituel il est indiqué "Ce produit n'est plus disponible chez le constructeur. Pas de date prévisionnelle prévue à ce jour"...
Est-ce que ça présage un remplacant proche ?

Bon du coup j'attends.... :shock:

Ogami

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 249

Inscription: 20 Sep 2005

Localisation: Bretagne

Objectif 1:

par chdup » Vendredi 12 Janvier 2007 8:02

petite question un peu HS.

Le D80 ayant le même capteur que le D200.
Est il aussi exigeant avec les optiques que celui ci ?

Merci

Photos: 16
chdup

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 589

Inscription: 28 Oct 2006

Localisation: Lille

par Kayou » Vendredi 12 Janvier 2007 9:49

Le 17-55 je ne l'ai pas testé moi même, donc pas facile de comparer à part sur les tests de revues spécialisées qui restent toutes un peu dubitatives vis à vis du rapport qualité/prix decevant de cette optique.


C'est toujours la même chose, la qualité se paye et les derniers % sont les plus couteux.
Après tout est une question de savoir ce qu'on veut, je reste convaincu que le matériel actuel offre déjà une qualité largement supérieure à ce qu'on peut en tirer, mais on se fait plaisir, n'est ce pas le principal ?

J'ai vu pas mal de pros avec du matos moins 'bon' (lire récent) que le matos des amateurs et est ce qu'ils font des mauvaises photo pour autant ?
Je parlais avec un pro qui a débuté grâce à un conpact numérique, il était en prospection chez un client pour un entretien et ce dernier par le biais du hasard a eu besoin d'une photo innatendu, le photographe a sorti son compact et hop il a fait la photo et depuis c'est le photographe officiel de la boite.

De toute façon la qualité du a matos ne gommera jamais une mauvaise utilisation de celui-ci, une compo bancale, une lumière merdique...

Le net rend les gens super difficile et complètement parano mais c'est jamais de leur faute, allez comprendre...
De toute manière impossible de comparer les choses de manière objective à 100% car personne ne voit la même chose, la seule solution pour faire une comparaison serait que les deux personnes voient la même chose sur un tirage, en pratique, ça arrive très rarement.

Photos: 10
Kayou

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2717

Inscription: 18 Oct 2005

Localisation: Noisy le Grand

Objectif 1:

par Le Marsupilami » Vendredi 12 Janvier 2007 10:45

Kayou a écrit:Le net rend les gens super difficile et complètement parano mais c'est jamais de leur faute, allez comprendre...
De toute manière impossible de comparer les choses de manière objective à 100% car personne ne voit la même chose, la seule solution pour faire une comparaison serait que les deux personnes voient la même chose sur un tirage, en pratique, ça arrive très rarement.


Je suis bien d'accord avec toi kayou. je dirais meme que de nos jours un vrai photographe c'est dur a trouver. Ce que j'entends par vrai c'est un photographe qui une fois avoir appuyé sur son declencheur n'aura pas a faire de post traitement car il aura su utiliser les accessoires (filtres....) et ouverture adaptée a ce qu'il veux comme rendu;a ca un oeil, un vrai du cadrage. En conclusion un mec qui saura faire de la diapo avec un resultat parfait "et pas a dire la meilleure ecole". actuellement si pas nikon capture, photoshop... il est a croire qu'il est impossible de sortir une belle photo.

Le Marsupilami

Pix.......
Pix.......

Messages: 56

Inscription: 27 Déc 2006

Localisation: Yvelines 78

Objectif 1:

par Ogami » Vendredi 12 Janvier 2007 14:58

Ben je m'excuse messieurs mais moi je suis professionnel dans le sens où je vis demes travaux, que je paie mes taxes et que j'ai un numéro de siret et que je suis affilié à la MDA :)

Pour les commentaires on voit bien que vous n'y êtes pas du tout et qu'il est facile de dire ça quand on n'a vraissemblablement jamais travaillé dans cette branche. Maintenant si le photographe n'est pas aussi infographiste il peut faire de suite sa demande de RMI et pointer à l'ANPE.

Parce qu'on est à l'air de l'électronique, de la PAO, parce que le client maintenant il veut son image détourée et optimisée pour l'imprimeur, et qu'il aime aussi imporser sa vision des choses même si c'est de la m... et donc au final vous aurez une photo de m... mais le client est content, etc...
Donc les "vrais" photographes il y en a plein mais ils doivent s'adapter aux nouvelles contraintes sinon ils plongent. Cela devient plutôt de plus en plus rare d'avoir une personne qui ne soit que photographe sans être infographiste, ou alors oui mais c'est un amateur (sens noble du terme).

De plus concernant le matériel, j'ai un Canon EOS 1Ds et je ne l'ai pas par plaisir, je l'ai parce qu'il y a aussi des clients chers messieurs qui exigent que vous ayez ce matériel là sinon là aussi vous pouvez repartir de l'agence la q... entre les jambes.

Donc non un photographe pro ne se fait que rarement plaisir et heureusement qu'il aime ce qu'il fait !

Donc c'est bien de faire des commentaires mais uniquement quand on sait de quoi on parle. :twisted:

Je mets le petit smiley qui est pas content là au dessus, mais je fais pas la tête ! :lol:

Ogami

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 249

Inscription: 20 Sep 2005

Localisation: Bretagne

Objectif 1:

par Job.1 » Vendredi 12 Janvier 2007 15:15

Tiens.....!!

Je suis content de voir cela sur le forum !! :wink:

Peu de gens savent réellement ce qu'est le métier de photographe numérique

Merci Ogami :wink:

Photos: 931
Job.1

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 16562

Inscription: 15 Mai 2005

Localisation: 83

Boitier 1: - D300

Boitier 2: - D700

Objectif 1: - Fisheye AF DX 10,5 f/2.8 D

Objectif 2: - Fisheye AF 16 f/2.8 D

Objectif 3: - Micro Nik 60mm f/2.8 D AF

Objectif 4: - Nik 20mm f/2.8 Ai-S

Objectif 5: - Nik 28mm f/2.8D AF

Objectif 6: - Nik 35mm f/2 Ai-S

Objectif 7: - Nik 50mm f/1.4D AF

Objectif 8: - Nik 300mm f/2.8D ED-IF I AF-S

Objectif 9: - Nik MF 500mm f/4 P IF-ED

Objectif 10:

Flash 1: - SB-800

Flash 2: - SB-800

Flash 3: - SU-800

Cordialement 8-)
Job.1 Job-360

par Kayou » Vendredi 12 Janvier 2007 15:49

Pour avoir fait quelques piges pour aider un pro, c'est pas vraiment un métier qui me fait rêver.

D'un autre coté je ne comprends pas pourquoi on en arrive à ce post.
Ogami, tu as l'air de te sentir visé, mais de quoi en fait ?

Je ne pense pas qu'on puisse faire une analogie entre le milieu pro et le milieu amateur.
Un gars qui avait fait une photo d'une personne sur la plage merdique s'était fait remettre à sa place. Même si cela avait été Une "star", ça aurait été pareil.
Après tu donnes la photo à des hebdo torchons, ils vont en redemander...

Pro ou pas ça ne m'empêchera pas de penser que c'est de la m***e et que POUR MOI ça n'est pas de la photo.

L'amateur a la chance de faire ce qu'il veut puisqu'il a un métier à coté, le pro est obligé de faire de l'alimentaire pour la majorité. Evidemment ça doit être un peu frustrant d'un coté et répétitif d'aller une journée entière d'aller faire toutes les classes d'un collège...

A coté de ça combien, rêvent de devenir pro sur ce forum ? sans doute moins que les jeunes qui sont dans un centre de formation de foot...

Photos: 10
Kayou

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2717

Inscription: 18 Oct 2005

Localisation: Noisy le Grand

Objectif 1:

par Le Marsupilami » Vendredi 12 Janvier 2007 18:04

Désolé je ne visais pas les pro dans ce que je disais. mais je parle pour les amateurs dit avertis si tu prefères puisque le boitier du D200 est pour eux d'après Nikon. Entre metier et passion il y a parfois d'enormes focés. Personnelllent je ne reve absolument pas de devenir un paparazzi. Mon truc a moi c'est de regarder quitte a prendre du temps dans le viseur de mon appareil photo pour analyser tous details qui pourraietn apporter ou enleve quelque chose a la photo quitte a aller oter un element genant. Je veux bien que nous soyons a l'air du numerique mais alors comment faisaient nos grand parent pour reussir leur diapo sans post retouche. alors je dirais chacun sa noblesse dans le style de photo qu'il fait mais chacun a pris une route differente et des moyens differents. Suffit de voir a l'epoque du negatif. Les pro pouvaient sans conteste mitrailler là ou un amateur s'appliquait car le cout du develloppement ne passsait pas dans les memes charges.
maintenant si sur ce forum faut etre un pro et les amateurs doivent se la fermer je pense que ma place n'y est pas.

Le Marsupilami

Pix.......
Pix.......

Messages: 56

Inscription: 27 Déc 2006

Localisation: Yvelines 78

Objectif 1:

par Job.1 » Vendredi 12 Janvier 2007 18:12

Le Marsupilami a écrit:maintenant si sur ce forum faut etre un pro et les amateurs doivent se la fermer je pense que ma place n'y est pas.


Nulle part il été dit cela :wink:

Je pense plutôt à une incompréhension entre plusieurs membres, pas toujours évident d'exprimer son ressenti ou son vécu

Photos: 931
Job.1

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 16562

Inscription: 15 Mai 2005

Localisation: 83

Boitier 1: - D300

Boitier 2: - D700

Objectif 1: - Fisheye AF DX 10,5 f/2.8 D

Objectif 2: - Fisheye AF 16 f/2.8 D

Objectif 3: - Micro Nik 60mm f/2.8 D AF

Objectif 4: - Nik 20mm f/2.8 Ai-S

Objectif 5: - Nik 28mm f/2.8D AF

Objectif 6: - Nik 35mm f/2 Ai-S

Objectif 7: - Nik 50mm f/1.4D AF

Objectif 8: - Nik 300mm f/2.8D ED-IF I AF-S

Objectif 9: - Nik MF 500mm f/4 P IF-ED

Objectif 10:

Flash 1: - SB-800

Flash 2: - SB-800

Flash 3: - SU-800

Cordialement 8-)
Job.1 Job-360

par birig » Vendredi 12 Janvier 2007 21:11

Je confirme pour le 17-55, une bête sur le D200. Acheté il y a 2 mois il ne quitte plus le boitier. Cher mais on en trouve en occas à des prix plus sympatic.

Photos: 29
birig

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 208

Inscription: 29 Jan 2006

Localisation: france sarreguemines moselle

Objectif 1:

par sarkanaby » Dimanche 25 Février 2007 15:01

Waouh ! c'est la guerre ici !!!!
Il est évident qu'il vaut mieux savoir se servir d'un ordinateur pour faire de la photo numérique....... mais peut importe le matos employé, rien ne remplace l'oeil d'un photographe (et cela ne s'achete pas !)
:wink:

Photos: 27
sarkanaby

Pix.......
Pix.......

Messages: 56

Inscription: 11 Jan 2007

Localisation: Ozoir-la-ferrière

Objectif 1:

Poster une réponse
Précédente

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron