Sujet: d200 ou d2xs

[fil]

bonjour a tous
a votre avis quel serait les diferances entres un d2xs et un d200
pour un amateur
qu'y a t'il comme grosse diferance entre ces deux boitiers
on parle bcoup qu'il y a un gros changement entre le viseur d'un d70
et d'un d200
quand est il entre un d2xs et un d200
et question aux acces reglages
jhesite beaucoup entre ces deux mais.....????
question qualités aussi des photos???
je voie beaucoup sur les forum que le d200 a tendance a bruité au dessus de 600 isso alors ???
merci pour vos reponses

[Le Marsupilami]

Mon avis sur les deux bêtess. Je pense que le d2X bruite plus que le D200 mais a confirmer. Le d200 a un meilleur respect des couleurs mais ce problème peut etre ratrappé en post traitement. Chose certaine le d2x gagne sur rapité de traitement grace a son capteur cmos et un flux de production eficasse meme dans des conditions extrème.Le d200 n'est pas pour autant un rigolo. De plus son viseur (d2)est un vrai viseur . celui du D200 n'est pas a jeter et est bien mieux que celui du D 70 mais reste un petit avantage aux pros. Pour le d200 conception plus recente et pas a rougir devant le grand.
Bon allez la difference de prix n'est pas justifiée entre les deux ou a peine. et au cas d'occasion d'un D2x au prix d'un d200 neuf pas d'hesitation le D200 !
pour les acces reglables pas de difference entre les deux le D200 etant issu de l'ergonomie du d2x et si ajout du grip pas de recul du D200 en terme de confort.
allez laissons les autres parler car beaucoup a dire et trop pour mon petit cerveau

[Jéjé]

Mis à part que le D2Xs est plus de 2x plus cher que le D200...

je ne pense pas qu'en usage amateur tu feras de meilleures photos avec un D2Xs dont tu n'utiliseras que le 1/10 des fonctions qu'avec un D200, déjà bien, bien touffu. Même un D40 permet de faire de superbes photos.

Sans compter les optiques top qu'il faut utiliser sur un D2Xs pour en tirer la quitescence. A cela tu rajoutes le poids conséquent de la bête.

Ce n'est que mon avis

[Fred_pol]

Assez d'accord pour dire que la difference de prix n'est pas forcement justifiee de prime abord il faut dire que j'ai un D70s (j'ai presque honte d'intervenir sur cette question tiens ).
La serie D2 n'est elle pas beaucoup mieux tropicalisee que le D200 ?

[Le Marsupilami]

reste que la tropicalisation a son point faible via les objectifs

[dundee]

[quote="Le Marsupilami"]Mon avis sur les deux bêtess. Je pense que le d2X bruite plus que le D200 mais a confirmer. Le d200 a un meilleur respect des couleurs mais ce problème peut etre ratrappé en post traitement. .

bonsoir

totalement fantaisistes comme affirmations, de plus le d2x nest plus tres cher, tu peux l acheter pour pas cher 2500 usdollars neuf zero declenchement...
par rapport au 200 c'est une autre planete, et bien sur on ne peut comparer un gripp rapporte(d200) a un gripp integerer(d2x)

je parle en connaissance de cause j ai le d200 et le d2x

[chdup]

Salut,

J'ai un D80 et j'ai eu l'occasion de prendre en main un D2X.
ben pour un amateur, je me dis que mon D80 est plus que suffisant.
pour le moment je l'utilise à 1% (et encore la c 0% il est chez moi et moi je suis au boulot)
mais j'apprends doucement à l'apprivoiser.

Après, je ne sais plus qui a dit ça ici, mais il se reconnaitra. (enfin c'est pas le mot pour mot)
Une belle photo vient plus de l'oeil du photographe que de l'appareil.

[Kayou]

Perso pour la qualité des photos et à budget égal je prendrais un D200 + stage photo plutôt qu'un D2Xs.
Nous las amateurs, le matériel fait partie intégrante du plaisir, le fait d'économiser, de patienter, de désirer le boitier est non négligeable comparé à un pro pour lequel c'est un outil de travail.

Je trouve la différence entre un D70-D200 très importante au niveau de la prise en main, visée... mais au final mes photos ne sont pas plus belles grace au matériel mais il est vrai que j'ai plus de plaisir à faire de la photo.

Après à toi de voir mais déjà le D200 est plus exigeant avec les optiques que le D70.

Perso je trouverais que l'investissement est quand même non négligeable, cependant on trouve de plus en plus de bonnes occasions légales à priori.

[Ogami]

Assez d'accord pour dire que la difference de prix n'est pas forcement justifiee de prime abord il faut dire que j'ai un D70s (j'ai presque honte d'intervenir sur cette question tiens ).
La serie D2 n'est elle pas beaucoup mieux tropicalisee que le D200 ?

En fait le D200 n'est pas tropicalisé.
J'ai contacté Nikon pour obtenir des informations quand à la solidité du D200 vis à vis de mon D70s et la solidité de mon 18-70 vis à vis du 17-55 et 70-200 Vr, alors chose étonnante, voici la réponse de Nikon :

"Pour donner suite à votre message, tous les boitiers reflex et objectifs Nikon ont la même spécificité concernant les conditions d'utilisation (c'est à dire jusqu'à 40°C et 80% de taux d'humidité). Tous les reflex Nikon et objectifs ont la même protection, pas seulement ces 2 optiques ou le D200."

Donc ne pas se casser la tête avec ça !
Comme quoi également les D50 et D70s etc... n'ont pas à rougir !

[snake]

Pour avoir essayé un D2x justement dans l'idée de changer mon D200, et bien, j'ai été un peu déçu par les résultats dans les hautes sensibilité. Et, finalement j'ai gardé mon D200, bon c'est vrai que si je veux changer je peux prendre les D2hs du boulot, mais hormis pour un usage sportif, il vaut mieux investir dans un D200 et de bonnes optiques. Certes le D2x a un viseur qui est un cran haut dessus, mais sinon....

Fred

[cali31]

Le D2X est un appareil très, très pointu à utiliser pour obtenir le meilleur.... Après y a le poids, l'encombrement..... Avec ça autour du coup tu passe pas discret !!

Déja qu'avec mon D200 et mon 17-55 2,8 on me remarque de loin...

De toute façon le D200 demande déja de superbe optiques... Le 18-70 arrive à sa limite avec le capteur du D200.... Pour bien s'exprimer il lui faut le 17-55 !!

Alors moi si j'étais toi je prendrais D200 + 17-55 pour le prix du D2XS ou presque !!

[Ogami]

Je suis interessé par ce 17-55 avec le D200 mais j'hésite encore.
A la lecture des tests de photozone et autres + chasseur d'Images, ce 17-55 ne fait pas mieux que le 18-70 avec le D200 voir pire en ce qui concerne les aberrations.

[cali31]

Ben moi ce que je vois c'est qu'au niveau micro contrastre, qu'au niveau des détails comme des feuilles, etc.... Ben y a pas photo le 18-70 est enterré !!

D'ailleur depuis j'ai divisé par 2 mes niveaux d'acentuation sous toshop !!

Ou alors mon 18-70 est une bouse, je suis tombé sur un mauvais numéro......

[Kayou]

Les tests sont une chose, la réalité du terrain une autre...
Perso j'adore le 17-55, de part sa qualité et l'ouverture est pour moins importante.

A chaque fois que je montre des images, on me fait souvent la réflexion "ça pique, les détails, le contraste..."
J'ai par contre été déçu du 35-70 avec le D200, pas à la hauteur selon moi.

Mais une fois de plus, le matos pour la majorité des photos, on ne lui doit pas grand chose sur le rendu final de la photo et sa beauté.

[Le Marsupilami]

J'ai personnellement le 18-70 et je trouve le piqué superbe. Difficile d'imaginer ce que peux apporter sur ce point le 17-55 ne le connaissant pas assez, et surtout le peux de photos faites avec en essai et jamais mises sur papier. Certes sont interet l'ouverture à 2.8 contre 3.5 et avoir un beau cailloux qui peux faire rever
Ensuite voir l'usage que l'on veux en faire car si photos de famille ou paysages pas certain que cela vaille la peine de passer sur un 17-55.
Donc pour moi le 18-70 n'est pas une bouse mais une bete au rapport qualité/prix fort interessant.