Pixelistes • D200, pas très nette... : Nikon D200 - Page 5

Sujet: D200, pas très nette...

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Sujet verrouillé

par showa » Jeudi 02 Novembre 2006 23:04

mar a écrit:et sur cette photo recadrée on se rend bien compte que le centre est net et le reste flou
17-35 sur 30 à 2,8 sur pied, surface plane

Image


bonjour Mar

Pro du détail dont tout le monde ce fou tellement il est insignifiant. Enfin la plupart des possesseurs de D70, D80, D200, D2X ou autres n'on pas que cela a foutre et heureusement, il ont aussi envie de faire des images.

Faire un test avec des revues pour savoir si au tirage 10x15 ou 20x30 cela ne vas pas gacher la tof( dans les canards il en on rien a faire de cela vu que leurs machine rota ne sont pas parfaite et meme en offset c'est pas du tout cuit non plus). Faut quant meme etres vachement vicieux pour voir ce genre de detail a moin de le cherché et faire du delit de sale marque. et aucun directeur de canard ou de publication ne rechercheras ce genre de detail a moins de vouloir nuire au reporter en sachant tres bien que le matos n'est pas a 100% sans defaut. CQFD ( enfin, pas dans TA proportion, si toutefois elle et reel).


Un vrais test cela se fait en labo avec des bancs test et des mires specifiques et un eclairage aussi specifique que le reste, mais certainement pas avec un vulgaire pied photo et une revue qui peut avoir des defauts d'impression et de planeité. c'est du grand n'importe quoi la.

Je pense que tu devrais vite changer de travail avant de faire une dépression nerveuse à cause du matos pas tres bon de chez nikon. Tu retrouveras de toute façon les mêmes problèmes avec du Canon ou tout autre materiel, meme tres haut de gamme.

Je pense que tu seras toujours insatisfait, même en y mettant 20 000 € car plus ton matos sera cher et plus tu chercheras la petite bête. Donc achète toi une grosse daube jetable comme cela tu n'auras plus de raisons de râlé. :rire2:

Cordialement

je :arrow:

Photos: 67
showa

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 147

Inscription: 26 Juil 2005

Localisation: Bondy

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon D200

Objectif 1: - Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM

Objectif 2: - Sigma 50mm f/2.8 macro EX

Objectif 3: - Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 Macro DC

Objectif 4: - Sigma 300mm f4 APO macro

Flash 1: - Nikon SB-800

par Smith42100 » Jeudi 02 Novembre 2006 23:41

Pour la reproduction de lettre Mar je te conseil un bon scanner :rire2:
et comme je suis grand seigneur en cette journée je te cede mon scanner epson contre ton D200+17-55.
D'accord :?: :)

Photos: 89
Smith42100

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 473

Inscription: 27 Sep 2006

Localisation: Saint-Etienne

Boitier 1: - Nikon D800

Objectif 1: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 3: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Nikkor 20mm f/2.8D AF

Flash 1: - Nikon SB-700

Il faut douter de tout même de ses soupçons.

par Éric Bsson » Vendredi 03 Novembre 2006 5:52

Sans vouloir faire du HS, ça me rappelle l'histoire de cet organisateur de concert "régional" qui avait organisé une petite soirée sympa avec 2 groupes et avait pris "le plus connu" (Hopper) en photo pour la presse régionale.
Ils sont quatre en théorie (le groupe) mais sur la photo ils étaient... Un :-o
Cadrage, coupure, faut bien maquetter tout ça.... :???: La réalité du bouclage...

Et hônnetement, l'organisateur et moi, on voyait tellement qu'il manquait trois personnes sur la photo qu'on n'a pas pensé à juger la netteté des cordes de la guitare de la chanteuse :-D :roll:

Je pense que Mar a une grande carrière devant lui devant la photo paparazi :lol: A condition de prendre conscience de certaines choses...

Éric Bsson

par showa » Vendredi 03 Novembre 2006 9:55

Moi je m'applque comme un grand malade pour fournir les tof du bourget 2005
quand j'ai vue "le World Pilot Computer" j'ai failli faire un crise cardiaque, il avait pas respecté la taille hauteur/Largeur des tofs de ce fait les zings etait tous rabougri. une vrais horreur. explication "il y avait trop de tof pour les 3 page de l'article" et donc on a un peut tassé :???: . et le pire c'est que cela se vend. et on parle meme pas des journaux qui ont un decalage couleur :mrgreen: a vrais dire sauf dans la diffusion de livre grand luxe, il se foute royalement de la precision micrometrique de la mise au point :-P

c'est vrais que les tofs de paparazi sont reputé pour la qualité graphique et la grande precision de la mise au point :mrgreen: et il ont tous ou presque du Canon avec des objectif de fou, je suis mort de rire

Photos: 67
showa

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 147

Inscription: 26 Juil 2005

Localisation: Bondy

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon D200

Objectif 1: - Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM

Objectif 2: - Sigma 50mm f/2.8 macro EX

Objectif 3: - Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 Macro DC

Objectif 4: - Sigma 300mm f4 APO macro

Flash 1: - Nikon SB-800

par Merlin » Vendredi 03 Novembre 2006 10:24

Vous connaissez un gars qui s'appelle "Grand Tof Malade"...non, pas le "slameur", le "râleur"...il est là, vous l'avez trouvé!!!!!! Je suis mort de rire et d'accord avec "Showa et Eric bsson". Pour ma part, un membre qui poste son premier message en se plaignant, qui ne poste aucune image, qui se prétend pro mais qui n'a aucun site web, aucune adresse email, qui n'a rentré aucun renseignement le concernant, tant sur le plan matériel que professionnel etc...etc... ça sent l'arnaque :wink: Laissez tomber, vous perdez tous votre temps.

Photos: 3173
Merlin

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 4014

Inscription: 07 Juil 2006

Localisation: Yvelines

Objectif 1:

Photos: 144
Numerica

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 25438

Inscription: 02 Juin 2005

Localisation: Seine et Marne

Boitier 1: - Nikon D4s

Boitier 2: - Fuji X-Pro-1

Boitier 3: - Nikon D3

Boitier 4: - Canon Powershot G12

Objectif 1: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 4: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 ED AF-S

Objectif 5: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 6: - PC-E-Nikkor 24mm f/3,5D ED

Objectif 7: - Nikkor 400mm f/3.5 IF-ED Ai-S

Flash 1: - Nikon SB-800

Flash 2: - Nikon SB-R1C1

TC 2: - Nikon TC-20E II

par mar » Vendredi 03 Novembre 2006 10:45

decidement je fais bcp parler de moi !

Photos: 14
mar

Pi........
Pi........

Messages: 22

Inscription: 31 Oct 2006

Objectif 1:

par mar » Vendredi 03 Novembre 2006 11:23

bon ok, pour faire plaisir à Merlin je donne quelques infos
pour lui retirer ses à prioris...

je suis photographe en agence
indépendant, plutôt sujets de vie quotidienne , social, société et plutôt sans flash
j'ai un fm, f4, 35ti, d100, d200 et rollei bi 6X6, pour les objs vous savez...

mon site (pas réactualisé depuis longtemps) que je vous invite à voir : www.pmariana.com
et ci-joint une petite série de photos (pas si flou que ça) extraites de mon sujet sur les urgences de Bayonne
on va appeler ça "le pied"

Nikon à constaté le problème, je dépose mon matos aujourd'hui...

et pour finir la présentation, je suis plutôt, prise de vue, que prise de tête technique
bonjour chez vous les Nikonistes:wink:

Edit Numerica: désolé, mais ce genre de photos n'est pas compatible avec la chartre des pixelistes et je les supprime.
Merci de te compréhension.

Photos: 14
mar

Pi........
Pi........

Messages: 22

Inscription: 31 Oct 2006

Objectif 1:

par Clochette » Vendredi 03 Novembre 2006 11:27

Merlin a écrit:Je suis mort de rire et d'accord avec "Showa et Eric bsson". Pour ma part, un membre qui poste son premier message en se plaignant, qui ne poste aucune image, qui se prétend pro mais qui n'a aucun site web, aucune adresse email, qui n'a rentré aucun renseignement le concernant, tant sur le plan matériel que professionnel etc...etc... ça sent l'arnaque :wink:


:+1:

Ca sentirait bien l'anti-pub à plein nez, oui... Allez avoue tout, tu bosses au Service Commercial chez Canon ?... :lol:

Photos: 124
Clochette

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 798

Inscription: 17 Nov 2005

Objectif 1:

"La beauté des choses existe dans l'esprit de celui qui les contemple (David Hume)

http://photo.sensibles.free.fr

par Merlin » Vendredi 03 Novembre 2006 11:41

Bon, et bien voilà. Je préfère ça. Ton matériel va subir une inspection en règle et trouver une solution adéquate...peut-être. Et je suis content de voir que tu es plus "prise de vue et pas prise de tête". Sur ton site, il y a de belles et bonnes photos. Maintenant, on t'attend tous avec un D200 impeccable et des images sur le forum. Mais, je me demande ce que vient faire un "pro" sur un site d'amateurs :roll:

Photos: 3173
Merlin

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 4014

Inscription: 07 Juil 2006

Localisation: Yvelines

Objectif 1:

par mar » Vendredi 03 Novembre 2006 11:51

Merlin a écrit:Bon, et bien voilà. Je préfère ça. Ton matériel va subir une inspection en règle et trouver une solution adéquate...peut-être. Et je suis content de voir que tu es plus "prise de vue et pas prise de tête". Sur ton site, il y a de belles et bonnes photos. Maintenant, on t'attend tous avec un D200 impeccable et des images sur le forum. Mais, je me demande ce que vient faire un "pro" sur un site d'amateurs :roll:


pro ou amateur c'est pareil
c'est juste une question de pratique
c'est sur que je me fais 3 à 4 sujets par jour, c'est ça qui fait la difference
en tous cas vous semblez plus calé que moi en technique...
A bientôt

Philippe :wink:

Photos: 14
mar

Pi........
Pi........

Messages: 22

Inscription: 31 Oct 2006

Objectif 1:

par Éric Bsson » Vendredi 03 Novembre 2006 11:53

Merlin a écrit:Mais, je me demande ce que vient faire un "pro" sur un site d'amateurs :roll:


:-o

Ya plein de pro ici :wink:

Éric Bsson

par sylvain007 » Vendredi 03 Novembre 2006 12:02

+1, c'est quoi cette remarque Merlin?! :shock:

mar, je suis content que tu sois allé jusqu'au bout de ton raisonnement, et je suis sur que tu auras des réponses moins extrémistes de la part de Nikon (je trouve que c'est un peu parti n'importe comment sur ce topic :cry: )

Photos: 1033
sylvain007

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5178

Inscription: 28 Nov 2005

Localisation: Genève (Suisse)

Objectif 1:

par Merlin » Vendredi 03 Novembre 2006 12:04

Ah bon :roll: je ne savais pas que j'étais le seul amateur sur un site de "Pros" :mdr02:

Photos: 3173
Merlin

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 4014

Inscription: 07 Juil 2006

Localisation: Yvelines

Objectif 1:

par Fred_pol » Vendredi 03 Novembre 2006 12:06

sylvain007 a écrit:mar, je suis content que tu sois allé jusqu'au bout de ton raisonnement, et je suis sur que tu auras des réponses moins extrémistes de la part de Nikon (je trouve que c'est un peu parti n'importe comment sur ce topic :cry: )


Sylvain007 le sage des pixelistes !
Assez d'accord avec tes propos meme si mar l'a bien cherche avec ses tests pas tres rigoureux.

Photos: 384
Fred_pol

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 31379

Inscription: 03 Déc 2005

Localisation: Pologne

A+, Fred

☆ Mes photos sur Pix: Mes photos sur pixelsites (suspendu) ☆ Mon site web: www.fdskphoto.com ☆ Facebook: fdskphoto
Sujet verrouillé
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron