Sujet: [estimation] D300 + 17-55 2.8

[jeanlaurent]

Hello
j'ai besoin de vous pour cette estimation.
Le boitier D300 origine FRance avec facture et encore garantie 1 an moins de 1000 déclenchement.
Le 17-55 2.8 constant en parfait etat avec filtre super HMC hoya.

Le tout en parfait etat pas de rayure, pas de choc.

Merci d'avance

[jpaul25]

Bonjour jeanlaurent,
Bon a mon avis et au vu de certaines ventes, je dirais
700-800 € pour le 17-55
et 1000-1100 c'est le prix moyen du d300 en occas'; après c'est vrai que le tiens est vraiment comme neuf (du moins au niveau des déclenchements) donc je pense que tu peux monter un peu
Tout dépend aussi si tu veux vite vendre ou pas...
<je suis curieux, mais passage au FX?
Voila, et ce n'est que mon avis!

[jeanlaurent]

oui... voilà pourquoi je garde le 50 1.4 G et le SB 800
Pas plus préssé que ca ... mais je me renseigne je pense que je changerai peut être si un D700x est annoncé. Donc en gros avec ma vente je pourrais juste me prendre un D700 nu et je perds cette superbe optique qu'est le 17-55

[jibentus]

Superbe optique le 17-55 effectivement...

Pour info je viens d'en acheter un d'occasion à 600 euros, en boutique, et en très bon état. Tout ça pour dire que 800 me semblerait un poil exagéré...

[bigwill]

jibentus, tu as fait une super affaire. 800 € est le prix général de la rue

[rolextra]

Quel dommage de vendre le 17-55 alors qu'il fait de très très belles image avec un D700 qui reconnaît les optiques DX et qui affichent la zone de couverture DX.
On peut même avoir une image plus large. En cas d'utilisation au format FF (puisqu'on a le choix avec le D700) on a même une image très large avec le 17-55. Il y a toutefois une limite car après on voit un fort vignettage.
L'important c'est l'optique et pas le boîtier.
Sur un D700 l'équivalent au 17-55 c'est le 24-70. Vu son prix...et si tu tiens à passer au FF, il vaut mieux sacrifier une partie de la taille de l'image que la qualité optique.
Je sais de quoi je parle, j'ai les deux.