Sujet: D300 + 18-50 f2.8

[LittleR]

Bonsoir,

J'ai pour projet d'investir dans un D300, mais avec mon pauvre 18-55 du D50 qui me servira de "Standard", ça sera complétement débile.

J'ai donc penser au 18-135 Nikon et au 18-50 F2.8 non HSM car 200e pour pas grand chose. Le quel serait le meilleur pour ce D300? Meilleur piqué etc.. ?

Pour le range, je m'en fiche un peu. Fesant principalement que des photos de Concert, Rencontres automobiles, et pour les longues focales j'ai toujours mon 70-300. ( Peut-étre pas top sur un D300 mais bon. )

J'ai pas envie d'investir dans le D300 pour n'avoir rien d'autre que mon 10-20 et le 50 f1.8 à lui mettre dessus. Je tiens à dire aussi que je compte prendre un Sb-800 donc pour les concerts, aucun probléme de lumiére.

[Vaxl]

cela sera un avis perso mais ayant réfléchi à la question je me suis orienté vers le 17-50F2.8 XR Di 2 de chez tamron, très bon piqué, qualité optique, lumineux et il remplacera très avantageusement ton 18-55

[mimi_droopy]

Le 18-135 est tout plastique, comme ton 18-55, donc comme Vaxl, pour le Tamron, à moins que tu casses ta tirelire pour un 17-55 2.8, mais tu as du déjà la casser pour le D300

[MacLight]

cela sera un avis perso mais ayant réfléchi à la question je me suis orienté vers le 17-50F2.8 XR Di 2 de chez tamron, très bon piqué, qualité optique, lumineux et il remplacera très avantageusement ton 18-55

c'est aussi mon choix avant de changer le 70-300... un peu plus tard

[Vaxl]

Maclight tu compte le changer vers quoi ton 70-300? la version nikkor avec VR ?
parce que je regarde aussi mais le prix d'un 70-200 en F2.8... comment dire euuu.... trop cher... pour un amateur comme moi...

[LittleR]

Ok, j'ai pas encore pris le d300, je l'envisage quand il sera disponible par chez moi, donc le tamron parrait mieux que le sigma. Je vais me renseigner dessus alors.

[Rom1]

+1 pour le Tamron, rapport qualité prix très avantageux...

[MacLight]

Maclight tu compte le changer vers quoi ton 70-300? la version nikkor avec VR ?
parce que je regarde aussi mais le prix d'un 70-200 en F2.8... comment dire euuu.... trop cher... pour un amateur comme moi...

Oui, tu as lu dans mes pensées le 70-300VR
J'ai également hésité avec le 70-200 2.8 mais pour son prix je peux m'offrir le 70-300VR, un SB600, un objo macro (je ne sais pas lequel encore) et avec la monnaie un pied.
Comme le télé sera plus utilisé pour du sport que de l'animalier, le VR sera le bienvenu!

[Vaxl]

lol on doit penser de la même facon alors, puisque sur 2 objectifs choisis, nous sommes en total accord

[pathfinder]

Comme le télé sera plus utilisé pour du sport que de l'animalier, le VR sera le bienvenu!

Bonjour,

Je ne suis pas sur de bien comprendre ta remarque, mais le VR ne te servira pas vraiment pour le sport. Le VR va eviter les flous de bouger mais ne permettra pas de figer les mouvements des sportifs. Ce que je dire avec un exemple est que le VR va peut-etre te permettre de ne pas avoir de flou de bouger au 1/60, mais a cette vitesse tous les sportifs seront flous car il faudrait une vitesse de 1/500 ou 1/1000 pour figer par exemple les mouvements de joueurs de tennis. Et pour atteindre ces vitesses, le VR ne sert arien, il te faut:
- Monter en ISO (genre 800 ou 1600 ISO)
- Un cailloux lumineux, qui ouvre a F/2.8

En esperant que je suis clair et que cela t'aide.

Bien Cdlt,
Olivier

[LittleR]

Personnellement, j'ai pas vraiment les moyens pour un VR, et les longues focales ça m'intéresse pas trop pour l'instant, donc aucun intéret d'avoir le 18-200.

Je vais déja investir dans le 18-50 F2.8. Et aprés, je recommencerais les économies et les petits boulots pour le D300, mais comparé à mon D50, ça va me faire un choc je crois.