Forum photo Nikon Numérique

[dufoda]

Batou a tout dit. Je rajoute juste ce qu'il a déjà dit : le 24-70 sur le D300, à focale^* identique, dépasse largement le 17-55 en piqué, contraste^*. A F2.8, je retrouve quasiment le même piqué qu'avec le 70-200... De façon subjective, j'aurai même tendance à trouver l'AF plus rapide sur le 24-70 que le 17-55 mais sans pouvoir l'affirmer...
Maintenant, avant d'avoir le 24-70, je me suis éclaté avec mon ancien 17-55 sur mon D300.

[dexdex]

En attendant, tu peux très bien prendre un bon vieux 18-70/3.5-4.5, qui se trouve partout en okaze à prix mini. Il fait très bien la paire avec le D300; la perte en ouverture est facile à compenser par 1-2 crans en ISO^*.
_________________
Un pixeliste momentanément hors service. Salutations à tous. Dex

[Laurent H.]

VIVE le 17-55

Vive surtout le "17"
_________________
Le matos c'est bien...mais il ne faut pas oublier notre passion première: La beauté de l'image...

[keizerland]

le 17-55 est une très bonne optique et j en suis ravi, maintenant perso je suis pas pressé de passer au FF le rapport 1.5 de mon D300 est un plus je trouve mais cela est perso et je pense que nikon n est pas prêt de lâcher ce format vu le nombre d optique sur le marché aussi bien en neuf qu en occase.
donc pour moi le 17-55 est l optique ideal pour le D300 de plus il y a des situations ou le grand angle^* vous sauve la mise car on peut pas toujours faire un pas en arrière
_________________
et la photo fût.....

[elpjg]

[turpow]

Bonjour à tous,
J'ai acheté mon D300 début 2008 et j'ai longtemps hésité entre 17/55 2,8 et 24/70 2,8. Comme je lorgnais déjà vers un D3 (mais D3 = 3x D300 !) et que la tendance allait vers le FX^* (vérifié depuis avec le D700);
le problème a été posé de la façon suivante :
17/55 = 25/82, qualité 4*, prix 1290 e, usage limité au DX^*
24/70 = 36/105, qualité 5*, prix 1530 e, usage DX^* et FX^*

Pour mon usage j'ai préféré un 36/105 un poil plus cher, mais aussi un poil plus piqué et que j'allais pouvoir garder en cas d'évolution de la gamme.

[Jp-Mc]

[SkyLumen]

[jo22]

Bonjour,
en effet, c'est un long débat, pour ma part, ayant utilisé en argentique un 35-105 qui me convenait très bien, je préfère m'orienter vers un 24-70 (le nouveau sigma HSM) dont le range me plait plus et le compléter éventuellement par un 10-20 pour les usages en grand angle^*.

A+

[SkyLumen]

c'est vrai que la question pour un reflexiste habitué n'est pas la même que pour un nouvel arrivant même s'il a un peu d'expérience en photo surtout s'il n'a jamais eu d'objectif^* ...

je sais que les 35mm peuvent paraître longs pour commencer le range mais est-ce que le confort de pouvoir monter à 105 est plus important ?

l'option FX^*/DX^* est secondaire à mon sens surtout pour un premier matériel ...

à quand un 18-70 2.8 (autre que Nikkor, parce qu'il sera bcp trop cher )

[jo22]