Sujet: D300 / D200 dans toute leurs gammes d'ISO ....

[zenfr]

Quelques photos valent mieux qu'un long discours : (on n'a m^me pas besoin de savoir lire !!!)
http://www.hugorodriguez.com/articulos/ ... _mp_02.htm

PS :
- Les propriétaires des D200 doivent être contents de leurs boîtiers actuels : plus de détails et de netteté à la m^me valeur d'ISO. (Regardez bien les toutes petites étoiles du cadran, près de la lune).

- Glissez le "mulot" sur les cases, ne pas cliquer pour voir afficher chaque photo corrrespondante à la case choisie.

- En tenant compte de ces photos, une baisse de prix des D300 s'impose !!!!

[Arnaud.N]

Oui ce n'est pas faut mais je ne pense pas qu'ils baissent le prix....
Pas grave.Je compte me l'offrir pour noël!:-D

A 1600 ISO,on peut voir une meilleure gestion des ombres sur le D300 mais le bruit est trés présent quand même....

[ap-six]

Le D300 a une meilleure gestion au delà de 800iso plus toutes les avancées de mesure, d'autofocus... c'est déjà super.

Mais c'est encore assez loin de Canon en qualité d'image pure. En tous les cas ça donne pas forcement envie de de changer son D200 pour un D300.

@+

[mickael]

ça confirme bien ce que je pensais, les possesseurs d'un D200 comme moi n'ont aucun intérêt à passer au D300

Gardez votre argent pour vous achetez un jolie cailloux ou alors économiser pour vous achetez dans un an et demi le D3 en occasion. Car passer du D200 au D3, c'est parcontre le jour et la nuit

[ap-six]

Je serai plus nuancé :

pour le sport ou l'animalier c'est probablement une belle avancée avec un autofocus de course et des hautes sensibilités décentes qui permettent de gagner en vitesse sans trop compromettre la qualité. Pour le reste inutile de sacrifier son D200.

@+

[zenfr]

Pour mieux détecter les pertes de détails, voici les m^mes photos de test, mises côte à côte :

http://offline.dk/andet/d200-d300comp.html


PS : les D200 et les Fuji S5 se défendent bien, chacun dans son domaine, D200 pour la netteté, et S5 pour la dynamique et la tonalité des couleurs.

La montagne va-t-elle (finalement) accoucher une souris ?

[plongee38]

Personnellement, je trouve ces crops d'excellente qualité pour le D300, car si l'on comapare ces photos, il faut commencer à les voir avec le même rapport de grandissement ce qui n'est pas le cas dans ces exemples. Les crops du D300 sont supérieures en grandissement ce qui fait ressortir bien plus le bruit.

De plus, si l'on regarde les crayons gras, on s'aperçoit d'une meilleure gestion des hautes lumières (non cramées).

Une meilleure et une plus grande finesse dans les détails (voir entre autres les détails sur le flanc du modèle réduit).

D'autres part nous ne savons exactement pas comment à été fait le protocole de test.
Comment à été fait la prise de vue, le post traitement, le savons-nous?

Et pour finir, s'agit-il d'un boîtier D300 finalisé?

Comparons des choses comparables, même si nous sommes frustrés par l'attente.

Restons ZEN et attendons quelque chose de vraiment concret et ne spéculons pas inutilement sur des bases tronquées.

Personnellement, j'attends cet appareil qui malgré tous les détracteurs présent sur le web , me semble fabuleux

Alors "WAIT & SEE"

Cordialement

Patrick

[navidson]

tout a fait d accord !

comment imaginer qu un boitier de la meme gamme sortant longtemps (technologiquement parlant) apres le d200 soit plus mauvais en se basant sur 3 photos aux sensibilites elevees.

les ISO ne font pas tt dans un boitier......

[zenfr]

C'est peut être la faute de ce test. Pourtant c'est l'un des premiers, avec photos à l'appui.

Selon moi, ces photos ne sont pas en faveur des D300 , au moins pour deux points:

- Moins nette que les D200 (pour ces photos)
- A ISO égale, les photos avec D300 ont perdu pas mal de détail. Notamment à 800 ISO, les étoiles sont soient moins présentes, soient perdues. C'est la triste réalité.

J'aurai aimé que le gap entre D300 et D200 soit plus grand et plus évident, et en tout cas en faveur des D300. Cela aurait faciliter ma décision d'achat.

Hélas, parfois la réalité n'est pas conforme aux attentes et aux rêves.

[mickael]

Fabuleux!!! oui certainement. Le D300 est un excellent boîtier, tant pour sa construction, son viseur 100%, son autofocus, son capteur CMOS, etc... Mais... pour une personne qui a un D200 comme moi... je vois pas trop l'utilité de passer au D300 car les différences ne saute vraiment pas à mes yeux. J'attendrais donc un D400 neuf ou un D3 en occasion.

@ plongee38 : Toi qui a un D100, je pense que le saut qualitatif sera plus important et que tu y trouvera certainement ton compte.

@ navidson : le D200 n'est pas meilleur que le D300... seulement le D300 est "seulement" un poil mieux que son prédécesseur dans la gestion des sensibilités!!! Hormis peut être à 1600 isos où ils s'en sort mieux

Pour moi la gestion de la sensibilité est super importante dans certaine condition de prise de vue (J'ai bien failli passer chez Canon pour ça d'ailleurs )... comme par exemple lorsque je photographie une Aurore Boréale ou lorsque l'on veut figer une scène rapide!!!

[plongee38]

Zenfr,

Je ne suis pas d'accord avec toi, faiis un agrandissement des deux images, ce que j'ai fais et tu vera la différence. Regarde aussi les détails du fond et tu vera la réelle différence.

Mickael, certe par rapport à mon D100, ce sera le jour et la nuit, mais j'ai shotté avec d'autres appareil de génération très récente j'aime bien tester mais je ne franchis le pas d'in nouvel achat que si j'y trouve réellement mon compte.
Pour les prises de vues d'aurore boréale de sport et de spectacle tu a le 6400 iso dispo, un viseur 100% (plus de luminosité lors de la visée pour une meilleure mise au point manuelle) un af plus performant et le live view si pour les aurore boréale tu commande ton boîtier depuis un PC ou un MAC.

Mais attendons des épreuves finalisées.

[mickael]

Tu as déjà pris des photos à 1600 isos avec un D200??? J'ai déjà testé sur des aurores boréales, c'est moche après 800 isos. Le D300 ne fait pas des miracles pour l'avoir utilisé au salon de la photo, parcontre le D3 oui

[zenfr]

Zenfr,

Je ne suis pas d'accord avec toi, faiis un agrandissement des deux images, ce que j'ai fais et tu vera la différence. Regarde aussi les détails du fond et tu vera la réelle différence.

Mickael, certe par rapport à mon D100, ce sera le jour et la nuit, mais j'ai shotté avec d'autres appareil de génération très récente j'aime bien tester mais je ne franchis le pas d'in nouvel achat que si j'y trouve réellement mon compte.
Pour les prises de vues d'aurore boréale de sport et de spectacle tu a le 6400 iso dispo, un viseur 100% (plus de luminosité lors de la visée pour une meilleure mise au point manuelle) un af plus performant et le live view si pour les aurore boréale tu commande ton boîtier depuis un PC ou un MAC.

Mais attendons des épreuves finalisées.

J'ai donc aggrandi les deux photos et mis à la m^me taille les deux montres. C'est ainsi plus équitable pour comparer.

Tu avais parfaitement raison : la photo du D300 est mieux, les détails sont là et plus nette que celle du D200. Finalement pour les bruits et la netteté, contrairement à ce que je disais, D300 est légèrement mieux que D200. Il est donc souhaitable de rétablir la vérité, en faveur des D300.

Merci pour ton aide.

[plongee38]

Je suis d'accord avec toi, plus on monte en iso, plus on augmente les défaults, mais avec le D300 tu dois pouvoir gagner 1 valeur ISO suppérieure.

Pour moi qui fait actuellement un inventaire de la flore de ma région, les iso sont comme pour toi très importants, je travaille en macro et contrairement à beaucoup de macro il me faut une Map la plus importante possible car il me faut le plus de détails possible pour pouvoir référencer les espèces, et de nombres photo sont prise aussi en sous bois et en conditions difficiles. Les capacitées du capteur en ISO et en finesse , ansi que le viseur sont pour moi plus important que l'AF car mise au point manuelle.

[BreesyBreizh]

Zenfr,

Je ne suis pas d'accord avec toi, faiis un agrandissement des deux images, ce que j'ai fais et tu vera la différence. Regarde aussi les détails du fond et tu vera la réelle différence.

Mais attendons des épreuves finalisées.

J'ai donc aggrandi les deux photos et mis à la m^me taille les deux montres. C'est ainsi plus équitable pour comparer.

Tu avais parfaitement raison : la photo du D300 est mieux, les détails sont là et plus nette que celle du D200. Finalement pour les bruits et la netteté, contrairement à ce que je disais, D300 est légèrement mieux que D200. Il est donc souhaitable de rétablir la vérité, en faveur des D300.

Merci pour ton aide.

Enfin une reconnaissance pour le Nikon D300

M. Plongee38

Le site de M. hugorodriguez d'ou vient les Photos,
Lien;
http://www.hugorodriguez.com/articulos/batalla_12_mp_01.htm

zenfr pour le montage des Photos.