Pixelistes

[minouche]

Lesfilmu,

un comportement qui me parait normel à un "défaut à corriger en firmware*"... la même cabale que l'expo du D80 en sont temps
_________________

[nicco]

=> la centrale pondérée ne semble pas s'occuper du collimateur actif

normal

la pondérée centrale est "centrale"

[Mamamouchi]

Mamamouchi, je te propose d'utiliser, exactement les memes reglages que tu as fait pour prendre tes photos, sauf que cette fois çi tes ISO tu passes de 200 à 800 et 1600 et tu verrras que tes images non plus une telle diffence entre chaque mesure de lumiere choisie.........

Non et non ... (à condition de toujours rester dans la plage de mesure de la cellule l'appareil).
PAR DEFINITION : la mesure de la luminance est indépendante de la valeur ISO.
Donc, quel que soit le réglage ISO du boîtier :
La mesure spot donnera une mesure x de la luminance.
La pondérée centrale donnera une mesure y de la luminance.
La matricielle donnera une mesure z de la luminance.

Donc à toutes les valeurs ISO, les écarts seront les mêmes entre les différentes mesures.
Ce n'est pas un problème d'appareil, c'est un problème de définition.

[minouche]

Mamamouchi, ben c'est bien
en attendant c'est pas moi qui est le probleme de reglage et sans pretention il est tres rare que mes photos sous exposes aller 1% ..... ....et puis je ne suis pas le seul à tenir le meme discours (Lesfilmu, Job.1, stephh, et moi ca fait 4 contre 1

[Remilo]

la même cabale que l'expo du D80 en son temps

Mouais... sauf que le problème du D80 est bien réel, lui !

.

[Mamamouchi]

Mais, Minouche, je n'ai AUCUN problème de règlage ... (c'est lutem qui a des problèmes)
Et je dis la même chose que Lesfilmu, et aussi que Job.1

J'essaie de vous expliquer la relation entre ISO et EV, mais si vous voulez pas faire l'effort de comprendre, ça m'indiffère totalement.
Maintenant, comme je suis bon prince, je veux bien faire un dernier effort et vous donner un lien simple où vous trouverez toutes les explications qui permettront de saisir ce que j'essaie de vous expliquer : http://en.wikipedia.org/wiki/Exposure_value, en particulier la relation de base entre la luminance d'une scène mesurée en lumière réfléchie et les paramètres d'exposition (N²/t=LS/K).

Cela montre clairement que pour une mesure donnée de la luminance, les autres paramètre sont nécessairent définis par une relation constante. Ca fait un peu partie des bases de la photo, mais il est vrai qu'avec les automatismes des appareils modernes, on peut très bien faire de très bonnes photos sans rien connaître de tout ça.

Bonne lecture, en espérant vous avoir aidé à y voir un peu plus clair.

[Lesfilmu]

Mouais... sauf que le problème du D80 est bien réel, lui !

Une spéculation réelle, oui. Un problème, c'est autres chose...

[youpy]

En effet, une mesure pondérée centrale n'a rien à voir avec le colimateur actif. Sinon que lui resterait-il de CENTRAL?

Mes réglages calibré sur un gris uni à 18 % éclairé par 45 ° .
Compensation en mesure matricelle:
Pour firmware A 1.02
B 1.00

Réglage précis de l'exposition (b6):
matricielle -2/6
pondérée -1/3
spot -1/16 ( hors incrémentation boîtier) donc mis sur -1/3 par sécurité des hautes lumières (c'est pas un Fuji, hein )

[didierropers]

En effet, une mesure pondérée centrale n'a rien à voir avec le colimateur actif. Sinon que lui resterait-il de CENTRAL?

On pourrait très bien imaginer une pondération dont le centre serait le collimateur actif. Il se trouve que ce n'est pas le cas sur les boitiers actuellement (sûrement difficile à mettre en oeuvre) mais ça n'a rien d'idiot et ça serait bien pratique!
Ca serait toujours une pondération centrale, mais dont le centre ne serait pas forcément celui du viseur.

[Lesfilmu]

On pourrait très bien imaginer une pondération dont le centre serait le collimateur actif. Il se trouve que ce n'est pas le cas sur les boitiers actuellement (sûrement difficile à mettre en oeuvre) mais ça n'a rien d'idiot et ça serait bien pratique!
Ca serait toujours une pondération centrale, mais dont le centre ne serait pas forcément celui du viseur.

Ca existe, c'est la mesure spot, elle est calée sur le collimateur actif (c'est d'ailleurs ce qui la différentie de la pondérée centrale).

[youpy]

En effet, une mesure pondérée centrale n'a rien à voir avec le colimateur actif. Sinon que lui resterait-il de CENTRAL?

On pourrait très bien imaginer une pondération dont le centre serait le collimateur actif. Il se trouve que ce n'est pas le cas sur les boitiers actuellement (sûrement difficile à mettre en oeuvre) mais ça n'a rien d'idiot et ça serait bien pratique!
Ca serait toujours une pondération centrale, mais dont le centre ne serait pas forcément celui du viseur.

Absolument on peut l'imaginer:-) Cependant la mesure pondérée centrale est antérieure au multi-zones et à l'existence de collimateurs auto-focus. Lorsque le nom a été donné ''pondérée centrale'' on sous-entends le centre du cadre (même si en réalité cette mesure comprend principalement la partie inférieure du cadre).

[Remilo]

On pourrait très bien imaginer une pondération dont le centre serait le collimateur actif.

A mon avis, cela pose peut-être de gros problèmes de mise en oeuvre : la pondérée centrale prend en compte toute l'image en lui appliquant des pondérations, très probablement précalculéees et inscrites "en dur". Si on pouvait déplacer le collimateur, il faudrait qu'ils précalculent une grille de pondération pour chaque position, ce qui n'est pas inenvisageable, ceci dit.

C'est vrai que, dans l'absolu, ce serait bien.
J'ai découvert les vertus de la pondérée centrale du fait du "problème" du D80 (alors qu'avant j'avais tendance à faire soit du matriciel, soit du spot). C'est vrai que la pondérée centrale donne de bons résultats dans beaucoup de situations. Si je devais ne garder qu'un type de mesure, je choisirais certainement la pondérée centrale...

[Job.1]

Remilo, on revient donc à la matricielle

[didierropers]

On pourrait très bien imaginer une pondération dont le centre serait le collimateur actif. Il se trouve que ce n'est pas le cas sur les boitiers actuellement (sûrement difficile à mettre en oeuvre) mais ça n'a rien d'idiot et ça serait bien pratique!
Ca serait toujours une pondération centrale, mais dont le centre ne serait pas forcément celui du viseur.

Ca existe, c'est la mesure spot, elle est calée sur le collimateur actif (c'est d'ailleurs ce qui la différentie de la pondérée centrale).

Faux! D'ailleurs si c'était vrai, il n'y aurait aucun intérêt à disposer de la pondérée centrale, il suffirait d'utiliser la spot sur le collimateur du centre. Spot et pondérée centrale calculent différemment l'exposition, d'où l'intérêt de disposer des deux!
Mais bon, tout ça n'est pas bien important et ça n'était que pure réflexion de ma part, ces différents modes de mesure me donnant tout à fait satisfaction et comme dit plus haut, imaginer une pondérée centrale "décalable" sur les différents collimateurs serait certainement une gageure technique qui ne vaut pas la peine qu'on y dépense trop d'énergie.

[zaphots]

J'ai le 28-70 ex de sigma et il SOUS EXPOSE. j'ai fait les mêmes photos , ou du moins du même endroit avec mon 70-200 sigma , mon 60 macro , mon 18-35 nikon et mon 300 f4 nikon et bien toutes mes photos au 28-70 sont sous ex , quand les autres sont nickel . L'histogramme est parlant.
J'ai ecrit a sigma qui m'a rapidement répondu que le 28-70 était compatible avec le D300 , sans mise a jour.
Je suis donc obligé a chaque fois de mettre +0.7 IL et surtout ne pas oublier de remettre a zero avec mes autres objectifs.
Je n'avais pas ce problème avec mon D70 , ou j'avais homogénéité des résultats entre objo , sous ex certe , mais homogène.

Pour moi cet objectif a un problème de compatibilité avec la mesure matricielle du D300 ( cet objo est de 2001)

Ce n'est que ma modeste expérience , mais je sui globalement assez d'accord avec .... moi-mêm