Pixelistes

[Remilo]

Pour moi cet objectif a un problème de compatibilité avec la mesure matricielle du D300 ( cet objo est de 2001)

Je ne suis pas certain que ce soit une incompatibilité avec la mesure matricielle du D300...
Cela ne se produit pas en mesure spot ou pondérée?

J'ai plutôt l'impression que les objectifs Sigma ne dialoguent pas aussi bien avec les boitiers Nikon que les objectifs Nikon. Par exemple, j'ai un Sigma 30mm qui surexpose (il faut mettre -0.7), et bien cela se produit quelle que soit le type de mesure (et aussi bien sur le D80 que sur le D300).
J'ai un autre Sigma, un 10-20mm, qui me semble (je ne l'ai que depuis peu de temps) avoir une tendance à sous-exposer, ce qui est sans doute pas trop gênant en extérieur (les ciels sont bleus ) mais en intérieur il faut faire attention.
A côté de cela, tous les objectifs Nikon que je possède sont parfaits au niveau l'exposition.

[zaphots]

Bonsoir ,
vous avez partiellement raison , je viens de refaire des essais et si la mesure matricielle sous expose , il est vrai qu'il en ait de même pour la pondére et la spot , mais l'écart avec la normale semble un poil plus faible.

[krapo]

Bonjour à tous,

Je suis tout nouveau sur la toile et désolé si je suis un peu long.
Nikoniste argentique (EM, FE2, F601, F70) dans l'âme, viens de faire un petit saut numérique avec le Canon 400D mais avec la reproche sur son manque de stabilité dans l'exposition surtout lors des scènes un peu difficile (Boitier excellent par ailleurs et c'est un nikoniste qui le dit (surtout en ce -moment !).

Je me mettais à réver à mes anciennes photos avec le F601 et à la "fiabilité"de ses expositions MATRICIELLE (à 5 segments) en lumière ambiante comme en flash. C'était pour moi une révolution, on ne se souciait plus que du cadrage et l'électronique faisait le reste à la quasi perfection (sauf biensûr qqs cas bien connus où il fallait débrayer sur un autre mode), les photos étaient lumineuses.

Sur les explications en ce qui concerne l'exposition je rejoint Mamamouchi.
La cellule mesure une luminance, puis en déduit le couple Diaph-Temps d'expo en fonction de la sensibilité ISO. La methode de calcule est :
- soit basique (pondération centrale) la zone centrale de l'image est pondérée à 60-80% alors que le reste de la plage ne rentre que peu (20à40%) dans le calcule,
- soit un peu particulière pour la mesure spot la mesure est prise uniquement sur une toute petite zone sans prendre en compte le reste de la plage,
- soit "compliquée" avec la mesure matricielle, la cellule est découpée en 5 morceaux (maintenant 1005 !) qui sont pondérés chacun différemment en fonction du contexte (comparaison avec la base de donnée). Et normalement l'exposition est excellente dans "98%" des cas ! Il n'y pas à post traiter derrière ! C'est ce que je demande à l'appareil bourré d'électronique une parfaite exposition sans me soucier du contexte ...

Je viens d'avoir un D300 (à peine déballé 2j), un petit bijou sensé comblé mes attentes MAIS TRES DECU ! L'exposition est loin de faire aussi bien que l'entrée de gamme de chez Canon ! Même problème de sous exposition que cité dans ce poste !!! Je ne parle même au flash.

Test fait avec un AIS Micro Nikkor 55 f2,8 et AF 70-210 f4-5.6. (Mesure matricielle couleur sans le 3D)

Ai envoyé un mail et joint le SAV, ils n'ont pas repertorié ce problème sur le D300. Donc Retour à la Fnac puis SAV ... en gros 1mois de délai.
Vous tiendrai au courant de la suite ...

cordialement

[laura]

Bonjour à tous,

Je suis tout nouveau sur la toile et désolé si je suis un peu long.
Nikoniste argentique (EM, FE2, F601, F70) dans l'âme, viens de faire un petit saut numérique avec le Canon 400D mais avec la reproche sur son manque de stabilité dans l'exposition surtout lors des scènes un peu difficile (Boitier excellent par ailleurs et c'est un nikoniste qui le dit (surtout en ce -moment !).

Je viens d'avoir un D300 (à peine déballé 2j), un petit bijou sensé comblé mes attentes MAIS TRES DECU ! L'exposition est loin de faire aussi bien que l'entrée de gamme de chez Canon ! Même problème de sous exposition que cité dans ce poste !!! Je ne parle même au flash.


Ai envoyé un mail et joint le SAV, ils n'ont pas repertorié ce problème sur le D300. Donc Retour à la Fnac puis SAV ... en gros 1mois de délai.
Vous tiendrai au courant de la suite ...

cordialement

Ne serait-il un peu leger de comparer avec l'entrée de gamme de chez qui-que-ce-soit, juste après que deux jours....? Même avec une large experience en photo, il faut en avoir avec le boîtier, surtout quand on fait un saut d'entrée de gamme au milieu/haut de gamme. Moi, j'ai dû y mettre du temps, mais ça arrive. Et, puis, la sous-ex ne semble affecter mon D300, bien au contraire, par rapport à mon D70 j'ai du mettre lunettes de soleil les premiers jours.

[youpy]

A la fois navré (pour les déconfitures) et amusant (moi je te dis que, toi tu dis que....) de vous lire, mes réglages:

Mes 2 x D300 sur-exposent nativement

b6 réglage précis de l'exposition:matricielle -2/6
pondérée -1/6
spot -1/12 par sécurité mis sur -1/6 au lieu de +0

[Lesfilmu]

A la fois navré (pour les déconfitures) et amusant (moi je te dis que, toi tu dis que....) de vous lire, mes réglages:

Mes 2 x D300 sue exposent nativement

b6 réglage précis de l'exposition:matricielle -2/6
pondérée -1/6
spot -1/12 par sécurité mis sur -1/6 au lieu de +0

Bin oui, mais tu comprends, y faut faire un effort... épi... "ça va bien être corrigé par un firmware...



C'est bon, je connais le chemin

[krapo]

Chère Laura, effectivement 2j c'est un peu court pour juger cette bete de course à tout point de vue, mais en 2j j'ai pu "torturer" le capteur et essayer de déterminer les scènes qui posent problême au capteur ou plutôt au calcul matriciel ... J'en ai quand même pris qqs 1200 photos avant de rendre mon verdict.

A un appareil, ne lui demande t on pas en tout premier lieu de bien calculer l'exposition. Le reste n'est que pure sensibilité pour la composition et technique pour les capacité du boitier.

J'en attendais beaucoup de cette exposition "infaillible" "difficile à prendre en défaut", tout le monde semblait d'accord sur ce point. J'en révais ...

Sur le D300 que j'ai en main, je n'arrête pas de mettre en défaut la calcule matricielle RGB de l'exposition et ce sur des scènes pas très compliquées en léger contre jours où même la mesure à pondération centrale s'en sorte haut la main et celle "intelligente" sensée basée sur des milliers de photos se plante royalement (sous ex ). Désolé aussi de le comparer au 400D mais je n'ai que lui sous la main et trouvait déjà que sa cellule manquait de stabilité (variation de l'exposition en ajoutant +/- une plage clair). Mais malheureusement le Canon ne tombe pas dans ces piège !!! et D80 testé sur une journée contre le 400D me semblait plus stable. Voilà pourquoi je me permet de penser que le boitier que j'ai en main a un soucis.

J'essaie de savoir comment on joint les photos sur le forum et je vous en envoie, cela sera plus explicite.
...

[laura]

Bonjour Krapo, désolée si votre boîtier est concerné par un mal fonctionnement.

Sinon, pour l'anecdote, on doit avoir une philosophie différente. Moi, je n'ai pas testé de piéger mon nouveau boîtier dés ça réception et les deux premiers jours mes photos ont était comptées. Ce que j'ai privilégie est de le prendre en main avec précaution et en essayant d'avancer et apprendre (histoire de le soumettre aux futurs challenges avec une garantie minimale que si foirade d'image il y a, c'est lui et non moi qui dérape ) Mais, bon chacun a sa méthode. Moi si j'achète une voiture ne fais pas 1200km le premier jour ou ne l'écrase pas contre un mur pour vérifier que les airbags marchent) Là j'exagère, ne le prenez pas mal, mais j'ai eu une sorte de frayeur à la première lecture de votre première phrase sur la torture.

Excusez-moi mon ignorance technique et surtout si je préfère faire des photos à torturer mon 'tit truc. En attendant, postez des exemples pour que les collègues plus avertis techniquement que moi vous donnent leur avis.

[youpy]

Bonjour Krapo, désolée si votre boîtier est concerné par un mal fonctionnement.

Sinon, pour l'anecdote, on doit avoir une philosophie différente. Moi, je n'ai pas testé de piéger mon nouveau boîtier dés ça réception et les deux premiers jours mes photos ont était comptées. Ce que j'ai privilégie est de le prendre en main avec précaution et en essayant d'avancer et apprendre (histoire de le soumettre aux futurs challenges avec une garantie minimale que si foirade d'image il y a, c'est lui et non moi qui dérape ) Mais, bon chacun a sa méthode. Moi si j'achète une voiture ne fais pas 1200km le premier jour ou ne l'écrase pas contre un mur pour vérifier que les airbags marchent) Là j'exagère, ne le prenez pas mal, mais j'ai eu une sorte de frayeur à la première lecture de votre première phrase sur la torture.

Excusez-moi mon ignorance technique et surtout si je préfère faire des photos à torturer mon 'tit truc. En attendant, postez des exemples pour que les collègues plus avertis techniquement que moi vous donnent leur avis.

Ouf, bien résumé Laura. Merci

Il serait peut-être utile de me dire si des Pixelistes ont essayé mes corrections de cellule et à défaut ne soyez pas avar, publié aussi les votres
Merci de les partager.

[krapo]

Bonjour Laura, hi Youpy,

Comprenez que j'en avait tellement rêver de la bête que dès les premières photos mal exposées mon enthousiasme en a pris un coup, un très grand coup ! Surtout que le 400D lui ne se plante pas à ce point ! J'ai voulu savoir ce qu'il en est vraiment, mon boitier est il défectueux ? C'est pour cela que j'ai "torturer" la bête.

Quant recherchant si je suis seul dans ce cas et que j'ai trouvé le post de lutem je me dis que peut être ... mais visiblement non.

Mais ceci dit nous avons tous nos méthodes d'apprentissage et c'est vrai que j'apprend bcp plus par l'erreur. Je cherche les limites du calcule matriciel pour y parer le cas échéant ...

J'essaie de joindre 2 clichés la sombre c'est du matricielle et la + clair du pondérée centrale.



Toujours est t il que je viens de le déposer à la fnac et j'ai en échange un nouveau boitier D300 ... ouf !
Il semble que c'est bien mieux après qqs photos, je n'ose pas m'emporter tellement la douche a été froide ! A voir donc ...

[youpy]

Ravi que tu ailles pu bénéficier d'un échange standard krapo.
J'espère que celui-ci te donnera pleine satisfaction :-)
Bravo à la Fnac même si leurs prix ici en Belgique sont loin d'être les plus doux.

[laura]

J'ose dire que la grande masse blanche de l'arrière plan n'y est pour rien. La matricielle calculant par division de toute l'image, doit tenir en compte cette surface dans son calcul. La pondérée, elle fait ce qu'elle doit faire, donner priorité au centre, donc mieux exposé, le reste surexposé, à mon avis. Peut-être je ne suis pas trop technique, mais je me dis que c'est bien la raison d'avoir plusieurs méthodes de mesure, pouvoir faire face à situations diverses (la difficulté étant savoir faire le tri au préalable, mais, là, l'essai et l'erreur est bien utile pour peu que l'on fasse la réflexion après sur le matériel, mais aussi sur nos choix)

Bonne nuit pour les CET+1 les autres faites la conversion qui va avec

[Jacques-V]

Bonsoir,

je suis surpris de votre remarque sur la forte sous-exposition. pour moi (qui vient d'acheter un D300 récemment), j'ai fait le constat inverse : certaines photos sont trés sur-exposées et je suis obligé de sous-exposer de -0,7

D'autres membres ont-ils fait ce même constat ?

D'avance merci

[youpy]

Bonsoir,

je suis surpris de votre remarque sur la forte sous-exposition. pour moi (qui vient d'acheter un D300 récemment), j'ai fait le constat inverse : certaines photos sont trés sur-exposées et je suis obligé de sous-exposer de -0,7

D'autres membres ont-ils fait ce même constat ?

D'avance merci

Ouille !!! Un Martien une fois
Bien sur que non tu n'est pas le seul, remonte le fil en génnéral et entre autre à cette date:
Mardi 01 Avril 2008 1:02

[Lesfilmu]

L'expo (et le rendu colorimétique( dépend du calage en usine, il peut peut-être varier d'un boitier à l'autre (??), elle dépend aussi de l'optique, de l'étalonnage de l'écran/imprimante/tireuse, etc...

Dans le cas du D300, il depend aussi de l'ADL.

Pour ce qui concerne le mien (pour le moment ADL sur normal quasi tout le temps), j'ai plutôt tendance à remonter d'1/3 d'IL en postraitement si la photo est prise au 50-135 alors que je ne touche à rien si c'est le 30/1.4, par contre, à BDB imposée (en kelvins), le sigma est très (trop) chaud, je dois décaller... (d'où l'intéret de la BDB auto d'ailleurs, dans ce cas, c'est homogène )

Donc à mon sens, tirer des conclusions générales est une gageure...

nb. Pour la photo au-dessus, elle ne me pose pas plus de problèmes que ça... 20% de la surface est très clair pour 50% très sombre, il me parait normal que la matricielle en tienne compte, alors que la pondérée centrale l'ignore (et surexpose nettement)... ADL sur normal et on ratrappe les feuilles, ou un coup dans NX. Je pense que d'une façon générale, faut arrêter de demander l'impossible à nos boitiers sous prétexte qu'ils coutent cher... (sans anumosité aucune, hein )