Pixelistes

Bonjour,

J'ai la chance d'avoir env 1400 € à dépenser !! :lol:

et j'ai 2 options en tête:

1- acheter un D300 (avec la reprise de mon D80) + un tamron 17-50 2.8 à hk

2- acheter un nikon 17-55 2.8 en france et garder mon D80

quel sera à votre avis la meilleur combinaison ?
perso je pencherai pour la 1ere :wink:

merci.

arakis02, la question colle

ben, on dit toujours qu'il vaut mieux priviléger un bon caillou et un boitier correct que d'avoir un superbe boitier et un objectif tres moyen.....................

franchement, j'aurai du mal à choisir les deux sont tres bons :oops:

ps. c'est comme metre le moteur d'une porsche dans une 2 cv citroen ou l'inverse :mdr:

ceci dit un tamron 17-50 sur le D300 ca doit pas etre mauvais ...

Re: D300 ou 17-55 2.8

arakis02 a écrit:Bonjour,

J'ai la chance d'avoir env 1400 € à dépenser !!

et j'ai 2 options en tête:

1- acheter un D300 (avec la reprise de mon D80) + un tamron 17-50 2.8 à hk

2- acheter un nikon 17-55 2.8 en france et garder mon D80

quel sera à votre avis la meilleur combinaison ?
perso je pencherai pour la 1ere

merci.

si tu fais beaucoup de photos en haute sensibilité... passe au D300, si ce n'est pas le cas.... garde ton D80 qui est un bonne appareil... et prend le 17-55 (lorsque j'ai pris mon 17-35, j'ai hésité avec celui-ci... mais comme un jour, je compte bien passé au FULL FRAME, j'ai préféré prendre le 17-35).

voilà juste mon avis

Bonjour

surtout acheter le 17-55 d'occase (et a un amateur) car non compatible FF et décote rapide dans le futur ( Achat en TBE 800 € )

Que fais-tu comme photo ....
Quel usage ?

moi, je me suis posé la même question en novembre et j'ai cédé pour le 17-55 :wink:

et je ne regrette pas. :wink:

Fab_be a écrit:Que fais-tu comme photo ....
Quel usage ?

Je fait des photos plutot en interieur, donc lumière pas toujours au top.
c'est pourquoi le D300 me parait pas mal comme choix avec un tamron 17-50 2.8, pour des photos sans flash.

le nikon est mieux, je n'en doute pas mais je trouve la différence de prix enorme par rapport au tamron pas si mauvais. Sachant en plus que je ne suis pas un pro et que la construction du tamron pour mon utilisation devrais être suffisant.

Si ton D80 n'a pas 80 000 clics, et n'est pas prêt à lacher du jour au lendemain, alors achète des batteries, un bon sac, prends ton matos, et fais lui visiter un endroit de la planète. Avec 1200 € (j'ai déduis le prix d'un bon sac et de quelques batteries), y'a de quoi avoir des souvenirs qui resteront plus longtemps qu'un 17-55 ou un D300

Si tu n'es pas très voyage (ça existe?), alors je suis pour le 17-55 plutôt que le D300. Le D80 est un excellent boitier, et tu le redécouvriras avec un 17-55 devant.

arakis02, le 17/55mm a pour gros avantage d'avoir un piqué , contraste, couleurs exceptionnelles alors en interieurs tu ne regretteras pas ce dernier , apres mon 18/70mm j'en revenais pas .................tellement le 17/55mm etait nettement meilleur........ et puis ton boitier à 400 ou 800 iso fera largement l'affaire.......... :idea:

et en plus tu possedes un cobra alors plus d'hesitation finalement

ps: on le trouve à un prix abordable maintenant, le d300 le prix va chutter d'ici quelques temps; et en attendant avec le budget qui te reste achete un 50 mm 1.4 en +

arakis02, moi j''étais dans la même situation que toi et j'ai fait le choix du d300 avec le 17-50/2.8 tamron, je peux te dire que je ne le regrette pas et que le duo avec le d300 fonctionne très bien.
C'est vrai qu'il vaut mieux privilégier une bonne optique mais je pense que cette logique perd un peu de son sens en numérique: quand on compare le rendu d'un d80 et d'un d300 en hautes sensibilités on se dit que le boitier est diablement important.

Voilà un petit exemple avec le couple d300+tamron à 1600 isos, moi ça me fait me dire que j'ai bien fait de changer de boitier :lol:

dcouvreur a écrit:C'est vrai qu'il vaut mieux privilégier une bonne optique mais je pense que cette logique perd un peu de son sens en numérique: quand on compare le rendu d'un d80 et d'un d300 en hautes sensibilités on se dit que le boitier est diablement important

.

C'est vrai pour un certain nombre d'objectifs qui se valent plus ou moins. Cependant, le 17-55 est vraiment "à part" pour moi. Il épargne du post-traitement sur chaque photo, tant son contraste naturel et son rendu des couleurs est exceptionnel. Et ça, même un D3 ne le fera pas.

A ce compte là, pourquoi pas un D3 avec un 28-80mm pourri d'occaz, puisque le D3 monte super bien en sensibilité et que c'est ça qui compte le plus ?

J'éxagère évidemment, mais bon, vous m'avez compris.
Et comme dit plus haut, je ne vois pas l'interêt de passer du D80 au D300, le "fossé" ne me semble pas assez large pour l'utilisation qu'Arakis02 décrit. Il ferait de la photo de concert, de la photo de sport un peu compliqué, où le super AF du D300 va faire la différence, ok

Si c'est pour faire de la photo de famille en intérieur tamron f/2.8, 50mm, et 1600 iso avec un d300, moi je dis qu'un 50mm f/1.4 monté sur le d80 de bien meilleurs résultats, et sera bien moins honéreux (surtout s'il est acheté à HK, ce qui n'a pas l'air de déranger Arakis02).

J'ai un 17-55 f2.8. Exelent objectif......un peu cher mai un fois que tu la tu le change plus. Et je les eu avec un D80 avant d'avoir le D300. C'est amplement satisfesant le couple D80 et 17-55. Aucun regret a avoir si tu prend l'option D80 et 17-55.
Amicalement

pour avoir un D300 et le tamron 17-50...
ce couple est très bon... en termes de qualité optique, ils sont très proche, la différence est surtout la construction plus robuste du nikkor.
tu peux regarder les tests du tamron, il n'a pas a palir devant le nikkor, certes le nikkor est indestructible, toujours et il que pour le prix du nikkor tu pourra ajouter un 105 VR dans ta saccoche ou un 70-300VR + focale fixe 50mm...
si j'etais toi bah... D300+17-50 tamron

tu ne pourras pas regretter

Pixelistes

D300 ou 17-55 2.8

Poster une réponse

Qui est en ligne