Pixelistes

[oliv 9-3]

Je défie n'importe qui de piloter une Ferrari du premier coup alors qu'il a son permis depuis des années.

Tout est dit.

En outre, l'intérêt d'un forum tel que celui-ci est plus de donner/recevoir des conseils de pilotages que de se moquer de celui qui a loupé le virage.

Je crois aussi que certains s'agacent de voir des conducteurs avec un A rouge sur fond blanc collé sur le coffre, qui ont les moyens de s'offrir la Ferrari, mais ne savent pas la piloter correctement et incriminent la machine.

Dernier point : en plus de savoir piloter, il faut aussi être fin mécano pour régler la D300-Ferrari aux petits oignons, et tout ça, c'est beaucoup de compétences à acquérir, même pour un vieux pilote, alors pour un jeune conducteur... !

[Mikael]

Merci...
Malheureusement je comprends très peu l'anglais...
Et j'aimerais en savoir plus sur la fonction ADL (je suppose que c'est le système D-Lighting)...
Quitte à en parler dans un autre sujet... Ce qui a peut-être déjà été fait ?
Sur le D80, il est juste possible de l'appliquer après coup sur des photos...
Et je trouve que j'ai un meilleurs résultat avec des logiciels...
Il semblerait que le système soit nettement amélioré sur le D300
Mais je ne sais pas trop comment il fonctionne...

[Gam]

C'est bien simple, sur le D300, il y en a 2, un actif à la prise de vue, et l'autre en post-traitement comme sur ton D80.

En actif, il agit sur 3 réglages différent, soft, normal et hard.
En fonction du choix, le d300 va sous-exposer et remonter les basses lumières avec une courbe.

Ça ne fonctionne donc qu'en jpeg direct, ou en raw via NX. C'est inutile avec tout autre soft.

[Lesfilmu]

Ça ne fonctionne donc qu'en jpeg direct, ou en raw via NX. C'est inutile avec tout autre soft.

Non, ça fonctionne aussi en raw avec n'importe quel autre soft que NX, sauf que ce n'est pas éditable, alors que dans NX, oui

[Gam]

Les courbes utilisées par l'ADL ne sont absolument pas prise en compte, j'ai déjà fait des test, nada. Tu te retrouve avec une prise de vue sous exposée.

Que je saches, les courbes sont des données exifs uniquement prisent en compte par NX. Les autres soft gèrent les raw comme du brut de décoffrage, sans optimisations d'images, sans courbes et traitement anti-bruit.

D'ailleurs Thom Hogan, le souligne dans son livre

[MacLight]

Ouhaa!!! quelle énergie dans ce topic

Je viens de lire les cinq pages et je n'en ai pas cru mes yeux!!!
Enfin le ton redevient serein et courtois, du coup, maintenant que çà parle technique Oribat à disparu
En fait du coup vous parlez peut être trop technique, faites gaffe vous l'avez peut être fait fuir.

Bon tout à été dit, mais ce que je voulais encore rappeler, c'est que pour commenter une photo il est vraiment pas inutile d'avoir les exifs. Si si, c'est possible, un tuto est sur le forum, il faut chercher un peu, c'est comme la doc du D300, il faut prendre le temps de chercher et de lire.

Autre chose moi aussi j'ai 30 ans de photo avec des hauts et des bas mais je ne suis pas nostalgique de l'argentique, mais alors vraiment pas.
L'âge avancé de cette génération dont je commence à faire partie doit avoir des problèmes de mémoire. Mon premier boîtier fut un Canon A1 ce que je comparerais assez bien au D300 pour l'époque, n'aurait pas fais mieux que le D300 et de loin. A l'époque, je n'y connaissait rien du tout mais j'ai commencé à bouquiner des bouquins sur le sujet en plus du manuel... et à l'époque, pour faire une photo de la sorte en contre jour, il était par exemple conseillé de shooter avec un filtre en dégradé de gris au niveau du ciel. Qui en utilise aujourd'hui, bien sur il n'y avait pas NX ni les U points.
Tout çà pour dire que je suis un peu surpris qu'Oribat ne se rappelle plus vraiment de cette époque où alors nous n'avons pas vécu la même.
En tous cas pour moi, même s'il m'a fallu lire la doc du D300 3 fois malgré mes 30 ans ... de photo, le D300 est à mes yeux bien plus performant que mes vieux argentiques.
Si, bien sur, il y a une exception pour confirmer la règle... le viseur du F801S supérieur à celui du D300.
Il fallait bien trouver quelque chose

[Gam]

Yep

Je crois l'avoir soulignéquelque part que mon F801s n'aurait pas fait mieux. Même si le négatif a une bien meilleure dynamique, ce n'est pas n'ont plus un magicien

[eddy]

Les courbes utilisées par l'ADL ne sont absolument pas prise en compte, j'ai déjà fait des test, nada. Tu te retrouve avec une prise de vue sous exposée.

Que je saches, les courbes sont des données exifs uniquement prisent en compte par NX. Les autres soft gèrent les raw comme du brut de décoffrage, sans optimisations d'images, sans courbes et traitement anti-bruit.

D'ailleurs Thom Hogan, le souligne dans son livre

Pas tout à fait d'accord. J'avais fait un essai et il me semblait que avec ou sans ADL, il y avait une différence quelque soit le soft utilisé MAIS en comparant une photo avec ADL ouverte avec NX et avec un autre soft, il y a encore une différence.
Donc j'en avais déduit qu'une partie du travail est lisible par tous et une autre partie uniquement par NX.

En clair, sans NX, on perd tout de meme les optimisations et une bonne partie de l'ADL... mais comme NX n'est pas le plus pratique des softs, c'est bien dommage.

[Oribat]

Ouhaa!!! quelle énergie dans ce topic

Je viens de lire les cinq pages et je n'en ai pas cru mes yeux!!!
Enfin le ton redevient serein et courtois, du coup, maintenant que çà parle technique Oribat à disparu

Toujours en poste!!!! Je prends note des avis expérimentés qui parfois se contredisent, comme quoi même les experts ont des avis différenciés. Je ne pensais pas que mon post allait provoqué de telles réactions, par ce post je souhaitais me "rassurer" mais à en lire certains ce sentiment doit être partagé.
Au passage, j'ai recrée hier soir la même scène avec mon KM7D et le D300 et le résultat est consternant dans cette situation pour le KM. Donc et ce sera ma conclusion, malgré les conditions de ma prise de vue le 300D s'en était remarquablement sorti. Pour certains en sous-ex pour d'autres en sur-ex...toujours est-il que la photo était "exploitable".
J'ai donc pris l'option de profiter des belles journées pour aller le tester à l'extérieur et arrêter de me torturer l'esprit.
Promis, à l'avenir, je réfléchirai à deux fois avant de soumettre ce qui se voulait être un test sans prétention et sans arrière pensée sur la qualité intrinsèque du boitier.
Je viens d'acheter le livre de Claude Tauleigne qui est plus pédagogique pour progresser que le manuel qui s'adresse déjà aux experts de la photo numérique.

[Lesfilmu]

Les courbes utilisées par l'ADL ne sont absolument pas prise en compte, j'ai déjà fait des test, nada. Tu te retrouve avec une prise de vue sous exposée

C'est pas ce qui a été dit ailleurs, mais bon, je n'utilise que NX, donc je ne vais pas me battre là-dessus (d'autant que c'est HS ).

[Lesfilmu]

Au passage, j'ai recrée hier soir la même scène avec mon KM7D et le D300 et le résultat est consternant dans cette situation pour le KM. Donc et ce sera ma conclusion, malgré les conditions de ma prise de vue le 300D s'en était remarquablement sorti.

C'est ce que je disais dans mon premier post

Ensuite, non, n'hésite pas à poster des photos et poser des questions, c'est souvent passionné, rarement de mauvais esprit . C'est plus une question de forme. Titrer "le D300 sous-expose" a tendance à crisper, alors que "je ne comprend pas le résultat" ça détend tout de suite

[Mikael]

Ben...
C'était une interrogation, pas une affirmation !
Et on savait clairement de quoi il était question en ne lisant que le titre.

[Mehdi]

Après la lecture de toutes ces pages je me dis que malgré les progrès techniques indéniables, rien de vaut la connaissance de son appareil.

Le D300 a été réglé d'une certaine façon, l'essentiel c'est qu'il soit constant dans sa manière d'analyser la scène, après à chacun de connaître son boitier et de savoir quand compenser l'exposition, changer le type de mesure ...etc... c'était déjà le cas en argentique.

[Gam]

Pas tout à fait d'accord. J'avais fait un essai et il me semblait que avec ou sans ADL, il y avait une différence quelque soit le soft utilisé MAIS en comparant une photo avec ADL ouverte avec NX et avec un autre soft, il y a encore une différence.
Donc j'en avais déduit qu'une partie du travail est lisible par tous et une autre partie uniquement par NX.

En clair, sans NX, on perd tout de meme les optimisations et une bonne partie de l'ADL... mais comme NX n'est pas le plus pratique des softs, c'est bien dommage.

Comme je l'ai souligné, il est normal que tu vois une différence sur un autre autre soft que NX.
Tu vois que la sous-exposition pour ne pas camé les HL, cependant la courbe pour déboucher les BL ne sera pas prise en compte.