Pixelistes

[SkyLumen]

question que j'aurais du poser sans doute dès le début dans cette logique ouverture vs iso : à quel niveau peut-on monter en sensibilité avec le D300 sans que le bruit soit perceptible, jusqu'à quel niveau est-il acceptable sans retouche et à partir de quel niveau est-il quasi-inexploitable ?

ça fait trois questions en une mais bon, faut ce qu'il faut ...

le top du top serait d'avoir des galleries significatives de photos en basse-lumière, en attendant, je continue de chercher ...

merci d'avance (la quête continue )

[didierropers]

- Jusqu'à 1250 iso, je ne traite généralement pas le bruit (réduction du bruit iso désactivée sur le boîtier). Souvent à 1600 iso, aucun traitement non plus.
- 1600-2000 iso, la réduction du bruit du boîtier sur le niveau faible suffit la plupart du temps.
- Au-delà, traitement approprié par Noiseware ou NX. 3200, c'est le max pour avoir de l'acceptable, mais sans chercher vraiment une photo propre.

Ceci dit, la mesure de lumière influence largement le résultat et donc ça peut varier d'une photo à l'autre. Il faut exposer juste pour ne jamais avoir à "éclaircir" la photo en post-traitement, sinon c'est cuit, le bruit explose Une photo mal exposée à 800 iso peut être très bruitée, une photo bien exposée à 1600 peut être très propre.

Tu peux faire un tour sur ma galerie, il y a 3 séries de photos sur la galerie spectacles. Série 1 entre 800 et 1600 iso, réduc du bruit boîtier sur "low", aucun post-traitement. Série 2 entre 1600 et 2500 iso, traitement Noiseware. Série 3 1200-1600 iso, idem série 1.

Pour te donner un ordre d'idée, tout ça est fait au 50mm f/1.4 ou Sigma 24-70 f/2.8. Si j'avais eu un zoom à ouverture glissante, probablement que 9 photos sur 10 auraient été impossible à faire

[SkyLumen]

je te hais (je ne sais pas si je te l'ai déjà dit mais bon )

malgré tous tes bons conseils, je me dirige vers le 16-85 (le range associé à la qualité l'emporte) mais rien n'est tranché ... il sera sans doute complété par le 35 f/2 pour aider en cas de gros coup de mou de lumière et un 1.8 (50 ou 85, à décider) ...

toujours à la recheche du compromis

[didierropers]

Très bon choix. On peut faire de magnifiques photos avec un zoom qui ouvre à 5.6, tout dépend des circonstances. Et puis c'est toujours bien d'avoir une optique généraliste de bonne qualité, et le 16-85 fait ça très bien manifestement

Après, tu auras tout le temps de jauger tes besoins particuliers (en basse lumière par exemple). Le 35 f/2 est excellent, je te le recommande vivement, comme le 50 d'ailleurs. Mais un 35 associé un 85, là tu es paré à (presque) toute éventualité !

Et puis même si tu as raison, tout est affaire de compromis, on n'a pas besoin de couvrir 12 à 300 mm en f/2.8 pour faire de bonnes photos, y'a largement de quoi s'éclater sans ça.

Bon faut aller l'acheter maintenant, parce que depuis le temps que tu discutes, t'as loupé plein de photos (j'ai pas d'actions chez Nikon, mais bon...)

[SkyLumen]

oui oui, c'est vrai mais je suis du genre prudent à dépenser mon argent (non pas que je sois radin quoique ... ) et là, c'est un gros achat qui m'attend tout de même ...

mais comme je disais, rien n'est tranché ( ) et j'étudie plus en profondeur mes réels besoins par rapport à ce que je tente de faire habituellement ...

de toute façon, si je passe au FX dans quelques années, ce sera le fantastique 24-105 (120 ?) f/4 aura eu le bon goût de sortir que je me prendrais comme Zoom GA lumineux ... -on peut toujours rêver non ?-

le 16-85 offre tout, sauf la lumière , dans ce débat ce sera ISOpower en espérant que le D300 ne me décevra pas (j'ai placé de très grandes attentes en lui et je suis toujours exigeant ) ... un petit 35 f/2 que j'estime nécessaire et on verra après un court usage ce qu'il me faudra entre le 50 et le 85 (le cadeau de Noël de ma chérie est tout trouvé) pour les portraits sachant que je ne me trouve jamais très loin de mes sujets (le 50 semble donc plus indiqué)

c'est vrai que la grande ouverture du Leica sur mon panasonic ne me facilite pas la vie pour savoir si le 16-85 me suffira

exemple, une photo à 35mm - 200 ISO à F/2.8, 1/6 ; que me faudra-t-il pour la faire avec le 16-85 si je considère que 1/30 est la vitesse que je pense nécessaire ?
Rapide calcul sachant qu'à 24mm, l'objectif est à f/4 : 2000 ISO alors qu'avec le 24-70, on divise par deux avec une qualité certes moindre mais une meilleure gestion du bruit ...

on multiplie ça par le nombre d'occasions (j'ai l'appareil depuis 3 ans), le nombre de photos (j'en fais pas mal) et on comprend mieux pourquoi j'hésite tant surtout que je sais qu'il me faut un bon zoom ... (j'arrête, faut sortir !!!)