Pixelistes

[SkyLumen]

derrière ce titre sibyllin, se cache un gros dilemme quant au choix de mon zoom transtandard ...

tout d'abord, pour planter le décor, je compte prendre un D300 et 70-200 2.8 (Sigma ou Tamron) -le nikkor est un poil trop cher- et une focale fixe ouvrant à 1.8 (85 ou 50) -en passant dois-je privilégier le 50 1.8 ou le 50 1.4 ?-

mais voilà, reste le choix du GA et deux objectifs se détachent : le 16-85 VR et le Tamron 17-50 2.8 (une fois encore le 17-55 est trop cher) mais l'un est super intéressant pour son range et sa stabilisation quand l'autre propose ce que bon nombre de photographes recherchent : l'ouverture et la lumière.

sachant que je recherche avant tout la possibilité de prendre des photos en intérieur (salle, églises, concert) ou en condition de basse lumière, je me demandais juste si :

1) la qualité du D300 à monter en ISO permettait de prendre de bonnes photos dans de telles conditions avec le 16-85 sachant que les sujets seront mouvants -enfant notamment- et que la vitesse, sans être astronomique, devra être assez élevée pour éviter tout flou non désiré
2) le 2.8 constant n'est pas irremplaçable pour de tels clichés.

vous comprenez maintenant le titre non ?

ne me dites pas, "prends le D700, tu feras ce que tu voudras avec sa montée en ISO" (pour des raisons économiques, j'y renonce -pour le moment -) ou "contente-toi de focales fixes qui te donneront la lumière et des résultats optimaux" (mes habitudes d'ancien bridgiste me dictent ce choix de confort et qui me font tant hésiter -le range du 17-50 ne me rassurant pas totalement-).

par contre, si vous avez toute autre suggestion ou avis pour des zooms GA (genre le 18-70, le 18-135 voire le 18-200 ou tout autre), je suis tout ouï.

merci d'avance pour vos réponses

[boubou66]

Dans ce cas prend une focale fixe qui ouvre à 1.4 et après tu recadres ta photo.

[Panter.]

A mon avis il vaut mieux privilégier l'ouverture que le VR, car en plus de bien gérer les ISO, avec un objo lumineux tu pourras shooter plus vite, donc pour figer des mouvements ça sera utile contrairement à un VR qui lui n'évite que les flous de bouger du photographe.

[SkyLumen]

>>> boubou66 : je ne veux pas une focale fixe, je sais que j'ai pris l'habitude de faire des changements rapides de cadrage genre large-serré-large (le zoom est donc obligatoire)

>>> Panter. : j'avais bien pris en compte cette donnée mais merci de me la rappeler

par contre, j'aimerai savoir (grosso modo à vue de nez) l'équivalence

par exemple, pour un shoot à 800 iso (traditionnel en intérieur), si je shoote à 1/100 en 2.8, à quelle vitesse devrais-je shooter en 3.5 ou 5.6 etc etc ...

quelqu'un connaîtrait un site, un logiciel ou même une règle de calcul pour déterminer ce genre d'équations vitesse/ouverture/iso.

merci

[mimi_droopy]

SkyLumen, c'est quand même pas compliqué, 1/100 à 2.8 = 1/50 à 4 = 1/25 à 5.6, quand tu fermes d'un diaphragme (par ex de f2 à f2.8) tu doubles ta vitesse ( par ex de 1/50 à 1/25) et inversement. En plus on peut faie intervenir les ISO 1/100 à f2 100 ISO : 1/200 à f2 200 ISO et ainsi de suite.
D'ailleurs le mode P fait excatement ça quand tu décales l'exposition.

[SkyLumen]

SkyLumen, c'est quand même pas compliqué, 1/100 à 2.8 = 1/50 à 4 = 1/25 à 5.6, quand tu fermes d'un diaphragme (par ex de f2 à f2.8) tu divises par deux ta vitesse ( par ex de 1/50 à 1/25) et inversement. En plus on peut faie intervenir les ISO 1/100 à f2 100 ISO : 1/200 à f2 200 ISO et ainsi de suite.
D'ailleurs le mode P fait excatement ça quand tu décales l'exposition.

c'était nécessaire, je passe pour un gros abruti maintenant (à méditer, à méditer)

c'est justement là que le bât blesse ...

qu'en est-il entre 2.8 et 3.2, 3.2 et 3.6 ... valeur d'ouverture que je pouvais prendre en mode priorité ouverture ou manuel sur mon bridge ?

merci d'avance

[Jc.]

Photo graphie ... écriture avec la lumière...

La lumière tu ne l'apprivoiseras qu'en la laissant passer avec un diaph qui ouvre et une optique de qualité, pas avec des gadgets ...
Prends donc 2 ou 3 bons objectifs fixes qui ouvrent...

ce n'est que mon humble avis.

[Panter.]

je vois la diff entre mon 18-200VR qui ouvre à 3.5 et ne serais ce que mon Tamron qui ouvre à 2.8, y a pas photo, la différence est flagrante.
Et alors quand je prends le 50 f1.8 que je ferme à 2 ou 2.2 y a vraiment grosse diff.
Je n'ai qu'une petite expérience, mais je m'en rends vraiment compte au point de ne pratiquement plus utiliser mon 18-200, d'ailleurs depuis que j'ai le Tamron et le 50, il n'est plus remonté sur le boitier.

[mimi_droopy]

SkyLumen, bon les diaphragmes progrssent par un pas de racine carré de 2 pour passer du simple au double de luminosité. Les valeurs intermédiaires (comme 3.2 ou 6.3)sont généralement des tiers ou des demis de diaphragme.

[maxland]

Malheureusement, ce que tu cherches n'existe pas. A savoir, un ZOOM ZOOM 18-200 ultra lumineux pour D300 et malheureusement encore, même un D700 + 18-200VR ne te donnerons pas toujours satisfaction de manière certaine en basse lumière.
Considérant que le D300 donne bien sans soucis réel jusqu'à 1600isos, tu n'as pas trop le choix si tu veux de la souplesse ouverture/iso
soit
D300 + 17/50 2.8 (tamron est super) mais le range est short.
D300 + 70/200 2.8 non stabilisé peut parfois poser des problèmes de flou à fond de course, c'est un fait.
D300 + 50/150 2.8 (sigma est bien noté) est assez polyvalent et le range sans stab reste maitrisable

Il y en a peut-être d'autres, mais là, je passe la main.

[turpow]

Le cahier des charges est des photos en intérieur avec des personnes qui bougent.
C'est très courant.

En face il faut mettre un boitier qui monte correctement en ISO pour les photos où le flash est interdit ou inutilisable le D300 à 1600-3200 est très correct.

Pas forcément une optique 2,8 car à 2,8 la profondeur de champ est faible et les photos risquent de manquer de netteté ou seront molles. Photographier à 5,6 me parait un bon compromis.

Pour la vitesse, il est conseillé que la vitesse soit au moins égale à la focale, en gros à 100mm faut être au 1/100s, sauf avec un VR, mais le VR ne rattrappe que le bougé du photographe, pas du sujet, donc en dessous du 1/60s c'est chaud pour photographier des gamins, surtout s'ils sont turbulents !

En conclusion un D300 équipé du Nikon 18/200 VR 3,5/5,6 et d'un SB800 ou mieux le SB900 (une tuerie !) donnera d'excellents résultats

Par exemple en photo de spectacle, proche de la scène, mode M, 1/30s à 5 640ISO + flash : A 640 ISO la vitesse lente et le diaph moyen vont laisser entrée la lumière ambiante et scénique pour le coté naturel, le flash va figer le mouvement, le VRII simule le 1/120s pour gommer le bougé du photographe (ici D200 + 18/200VR + SB800) :

[SkyLumen]

Malheureusement, ce que tu cherches n'existe pas. A savoir, un ZOOM ZOOM 18-200 ultra lumineux pour D300 et malheureusement encore, même un D700 + 18-200VR ne te donnerons pas toujours satisfaction de manière certaine en basse lumière.
Considérant que le D300 donne bien sans soucis réel jusqu'à 1600isos, tu n'as pas trop le choix si tu veux de la souplesse ouverture/iso
soit
D300 + 17/50 2.8 (tamron est super) mais le range est short.
D300 + 70/200 2.8 non stabilisé peut parfois poser des problèmes de flou à fond de course, c'est un fait.
D300 + 50/150 2.8 (sigma est bien noté) est assez polyvalent et le range sans stab reste maitrisable

Il y en a peut-être d'autres, mais là, je passe la main.

oh là, je ne cherche pas un 18-200 ultra-lumineux qui je sais, n'existe pas ...

le vrai dilemme, c'était 16-85 et 17-50 2.8 -le 16-85 est plus intéressant en range quand le 17-50 offre l'ouverture-

je m'oriente maintenant vers un compromis le 24-70 2.8 (de Sigma, je précise) qui offre un range plus étendu avec l'ouverture mais qui m'ampute du GA 24-36 (le passage bridge-reflex devrait être moins brutal -le GA me pètera moins à la gueule- ) quite à m'offrir plus tard le 12-24 (Tokina par exemple) pour me restituer cette plage focale -notamment pour les paysages quand je pars en vacances-.

cet objectif a le double intérêt d'être compatible FX et de compléter parfaitement le 70-200.

la recherche continue ...

[didierropers]

En conclusion un D300 équipé du Nikon 18/200 VR 3,5/5,6 et d'un SB800 ou mieux le SB900 (une tuerie !) donnera d'excellents résultats

Pas d'accord. En spectacle, la plupart du temps, le flash est interdit. Et même si c'est autorisé, ça gêne tout le monde: les artistes détestent ça (et je sais de quoi je parle, lorsque je ne fais pas de photo, je suis sur scène et il n'y a rien de pire pour polluer la concentration) et en plus on emmerde aussi les autres spectateurs.
Une ouverture de f/5.6 est en général largement insuffisante pour ce genre de photo, ou alors il faut utiliser un trépied, ce qui n'est pas toujours pratique.

Enfin, et je suis désolé de dire ça, l'image que tu proposes en exemple me semble justement être un parfait contre-exemple. Le flash a tué complètement l'ambiance de la scène, les blouses blanches sont limite crâmées, et il y a des ombres derrière les personnages (probablement crées par le flash). On a l'impression d'une photo prise en plein jour et on est très loin de l'ambiance d'une scène. Tu dis qu'un zoom 2.8 donnera des photos qui manquent de piqué et que ça génère du flou, et tu proposes une photo qui n'est ni franchement nette ni franchement piquée Comprend pas !

[Panter.]

Pour du concert, moi je proposerais 50 et 85mm F1.8 (1.4 si le portefeuille est assez garni)
A voir si un 30mm existe avec cette ouverture..

[gilles07]

Pour l'intérieur , j'ai investi en plus du 1.8/85 dans le sigma 1.4/30 , l'occasion faisant le laron : il devient souvent mon optique standard !