Pixelistes

[Zolive]

En fin d'année j'aimerai passer du D90 au D300s.
En me séparant de mon D90 je me sépare également de mon 18-200mm, donc pour accompagné le D300s j'hésite entre le Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR et le sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM.

Les + et les - selon mon avis:
Nikkor: + le range
- peu lumineu
Sigma: + lumineu
- range moindre

J'aimerai savoir si parmi vous y en à qui ont d'autres avis et/ou du vécu avec l'un de ces objo pour m'aider à choisir.

Merci d'avances

Olivier

[Jojo12]

Bonjour,

perso je préfère en général les Nikkors , mais dans ce cas le Sigma (moins cher de 150€) est très tentant

Il est stabilisé mais il a un avantage avec une ouverture moyenne plus lumineuse , il descend à 2.8 en grand angle (1/2 diaph) et il conserve cet avantage à la focale maxi

La différence de range est peu importante , car elle correspond dans beaucoup de cas à un ou deux pas en avant vers le sujet

Ce qui peut faire la différence est le piqué en PO et je ne sais pas si la comparaison à été faite

[Zolive]

Pas d'autres avis sur la question??!

[Calli]

Bonjour,
Le Nikon est excellent, sauf pour la luminosité, son seul défaut. À 50 mm, on est déjà à f/5 !
Le Sigma compense bien pour la luminosité. Son "range" est à peine inférieur au Nikon et ne devrait pas être un problème. En bref, le Sigma semble constituer un meilleur choix grâce à sa luminosité bien meilleure et un prix très raisonnable. J'ai trouvé des exemples d'images et surtout des tests sur mires qui sont très propres dans ce lien.
http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=slr_review&no=159

[antoine billon]

bonjour, j'hésite entre le 16-85 de nikon et le 17-70 sigma. Dans la mesure où le 17-70 n'est pas trouvable en kit avec le D7000 (ou alors je ne sais pas où) il est plus avantageux de prendre le 16-85 que le 17-70 du point de vue du budget. (D7000 + 16-85 = 1339 contre 1352 avec le sigma).
Donc puisque le sigma n'a plus l'avantage du prix, est ce qu'il est toujours interressant de le prendre???

je photographie souvent à pleine ouverture donc peut etre que le sigma est mieux mais bon je n'ai pas trouvé de test comparatif des deux objectifs... tout ça pour dire que si le sigma a un mauvais piqué à 2,8 et qu'il n'est bon qu'à partir de 5,6 alors on s'en fout de la difference d'ouverture.

alors ma question c'est: est ce qu'il vaut mieux prendre le sigma surtout parce qu'il est moins cher ou est ce que meme si le sigma est plus cher (enfin presque pareil) il est toujours interressant de le prendre plutot que le nikon??

[Ludonaute]

J'ai eu le 16-85 VR que j'ai revendu pour un f/2,8 constant, revendu finalement lui aussi. Et je suis enfin arrivé au 17-70 OS qui me donne entière satisfaction, dès la pleine ouverture
Par contre, le risque de tomber sur un mauvais n° semble plus importante avec Sigma. Mieux vaut peut-être tester avant...