Sujet: D300s ou....... 7D ? =/

[Robin-P]

Il se fait "vieux" ce D90 et je visais vraiment un Haut de gamme pour me suivre toutes mes études et avoir un rendu tiptop dans toutes les situations.
Je fais faire pas mal de "reportage", de shooting studio et prises de vus d'éléments en 3D pour les insérer ensuite dans des réalisations aplaties. =/

[[Toine]]

Le D90 est peut être vieux, mais le D300s n'est jamais qu'un mix entre le D90 et le D300, avec en plus l'autofocus sur la vidéo et le son stéréo.


En terme de rendu, tu ne verras aucune différence entre un D90 et un D300s. Les différences se situent plus au niveau de la finition du boitier(tropicalisation), à la cadence de prise de vue, et aussi au réglage fin de l'autofocus sur le D300s (c'est pour moi je trouve sa plus grande supériorité) .

[marc c.]

Bjr,

voir :

http://www.pixelistes.com/forum/d300s-e ... 75615.html

[hepho84]

et le 17-55 2.8 de chez Canon semble en dessous du même modèle Nikon qui est vraiment Top. =(

A ma connaissance, il est possible d'utiliser des optiques Nikon sur un boitier Canon avec une bague d'adaptation.

A vérifier si cela entraîne ou non des restrictions d'utilisation, mais ça pourrait résoudre le dilemme, non ?

[Calli]

Dans le dernier Chasseur d'Images, le n°318 de novembre 2009, il y a un article de 10 pages qui pourrait vous intéresser. C'est le comparatif du Canon 7D et du Nikon D300S ! De quoi glâner quantité d'informations utiles capables de répondre aux questions que vous vous posez.

[ilas]

Le 17-55 IS USM de Canon est déjà une très bonne optique. Il est un peu moins cher (mais reste malgré tout pas donné), car un peu moins bien fini (il y a eu quelques soucis de poussières) que le 17-55 Nikon, mais il est stabilisé et optiquement de haut vol.
Concernant la bague d'adaptation pour mettre des objectifs Nikon sur un Canon, elle existe, mais on perd les automatismes, notamment la motorisation de l'AF.

[Skip]

Jusqu'au moment ou Canon a sorti son 7D le choix du D300S était pour moi sans aucun doute !
Mais voilà qu'il est là, qu'il filme en FULL HD mais surtout en 720p à 50fps.

Bonjour,

Arrêtez-moi si je me trompe, mais pour moi le "Full HD" c'est du 1080 P (25 Fps) ou I (50 Fps) et non du 720, donc je ne vois pas trop l'intérêt de ces boitiers qui veulent se prendre pour des caméras !
Tout au plus un argument commercial et des effets de diversification de gamme pour mettre un peu plus de doutes dans le choix d'un bon boitier.

Bonne journée à tous.

[thomas-56]

Arrêtez-moi si je me trompe, mais pour moi le "Full HD" c'est du 1080 P (25 Fps) ou I (50 Fps) et non du 720,

je ne t'arrete pas donc....

je ne vois pas trop l'intérêt de ces boitiers qui veulent se prendre pour des caméras !

là par contre : stoooooooooooop ! chez Nikon, on est d'accord, aucun interet sauf comme gadget... pour Canon, c'est Full HD sur le 7D et mieux sur le tout nouveau Mark IV

[Robin-P]

Il suffit de lire mon sujet :
- Est-ce que tout le monde a les moyens d'avoir un bon appareil photo + une bonne camera ??? Et bien pas moi donc moi ça m'arrange beaucoup, surtout qe je vais bosser sur ces deux médiums.

Enssuite quand je vois des images diffusees en SD sur le BRAVIA Full HD 47" de mon pere l'image n'est pas si degueue que ça donc du 720p serra déjà très bien !

[Skip]

là par contre : stoooooooooooop ! chez Nikon, on est d'accord, aucun interet sauf comme gadget... pour Canon, c'est Full HD sur le 7D et mieux sur le tout nouveau Mark IV

Désolé, mais je ne connais pas trop Canon mis à part l'excellent G10 !
Sinon en vidéo HD, je ne travaille qu'en SONY HDCam 790P et Red One, mais ce n'est plus vraiment la même musique et hors sujet...

[thomas-56]

Enssuite quand je vois des images diffusees en SD sur le BRAVIA Full HD 47" de mon pere l'image n'est pas si degueue que ça donc du 720p serra déjà très bien !

pas d'interpretation stp... je ne lis nul part que l'image est dégueu, mais ce n'est pas du HD. Cela signifie qu'aujourd'hui, celui qui veut faire de la vidéo aux meilleures normes du moment, donc hors gadget, se tournera vers les solutions proposées, qui ne sont pas chez Nikon pour le moment.

[Skip]

Enssuite quand je vois des images diffusees en SD sur le BRAVIA Full HD 47" de mon pere l'image n'est pas si degueue que ça donc du 720p serra déjà très bien !

Salut à toi,

Sans vouloir être trop virulent et à part pour shooter le dernier mariage du coin, je te garantis que des images capturées en Full HD n'ont absolument rien à voir avec la SD ni même le 720, pour peu que tu travailles la lumière correctement et avec un bon étalonnage en suivant, même borgne et bourré, tu verras vraiment la différence !!!

[Moow]

Sur le 7d il faut des objectifs très qualitatifs (donc onéreux), sinon tu as le même rendu qu'un 350d.

[Robin-P]

Et bien pour mon premier Reflex le D300S et quelques accessoires me suffiront largement !


http://rob-1.fr/2009/12/enfin/

Je rappele que je suis étudiant et qu'il ne faut pas tout mélanger et voir tout de suite ce qu'il y a de mieux ; je ne sais même pas étaloner une vidéo et bien d'autre choses ! Le 720p c'est déjà très bien et mieux que la plupart des camescope grâce aux choix des objectifs ! Je suis largement avantagé avec du tel materiel et j'en suis content ! Alalala

[photo70]

1dmarkIV et tu as plus aucune question a posé
si une . on mange quoi?